Решение по делу № 1-42/2023 (1-490/2022;) от 03.10.2022

Дело № 1-42/2023 (1-490/2022;)

УИД 91RS 91RS0001-01-2022-005992-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 г.                            г. Симферополь

Железнодорожный районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Романенковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Склярова Ю.А.,

                подсудимых – Верещагина В.Е., Герюгова К.Р.,

                защитников – адвокатов – Тимофеева Д.А., Березняка А.В.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

при секретаре – Корабельниковой А.А.,

помощнике судьи – Курьяновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Верещагина Вадима Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с-з Осипенко, <адрес>, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ,

Герюгова Казбека Робертовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская, Республика, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женат, имеет 2 малолетних детей, 2013, 2015 г.р., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ,

            УСТАНОВИЛ:

17.10.2021, Герюгов К.Р., находясь в г. Краснодар Краснодарского края, получил от неустановленного следствием лица информацию на предмет доставления Макухина С.Н. из г. Симферополя Республики Крым в г. Краснодар Краснодарского края для прохождения лечения от наркотической зависимости в реабилитационном центре для лиц, страдающих наркотической и алкогольной зависимостью «Свобода» (далее - реабилитационный центр), расположенный по адресу: <адрес>. От указанного неустановленного лица, для уточнения деталей доставления, Герюговым К.Р. был получен контактный номер телефона Свидетель №3, являющейся матерью Потерпевший №1, которого необходимо доставить в указанный реабилитационный центр.

Далее, 17.10.2021, в ходе телефонного разговора с Свидетель №3, Герюгов К.Р. получил от нее предложение за денежное вознаграждение в размере 55 000 рублей организовать доставление ее сына - Потерпевший №1, при условии получения устного согласия последнего, в реабилитационный центр, расположенный по адресу: <адрес>, на что он согласился.

После этого, Герюгов К.Р., точные дата и время не установлены, не ранее 17.10.2021, но не позднее 18.10.2021, находясь в <адрес> края, договорился с неустановленным следствием лицом (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) и Верещагиным В.Е. поехать совместно в <адрес> Республики Крым для доставления ФИО34. в реабилитационный центр, расположенный по адресу: <адрес>.

Далее, точные дата и время не установлены, не ранее 17.10.2021, но не позднее 19 часов 20 минут 18.10.2021, Герюгов К.Р. в ходе общения с Свидетель №3 посредством телефонной связи, договорился с ней о встрече 18.10.2021, примерно в 19 часов 20 минут, около магазина «Ашан», расположенного по адресу: <адрес> перечислении ему на банковский счет части денежных средств в сумме 20 000 рублей за доставление Потерпевший №1, после чего, в указанный период времени, Свидетель №2 по просьбе Свидетель №3, со своего банковского счета №, открытого в ПАО «РНКБ», перевел указанную часть денежных средств в сумме 20 000 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», к которому имел правомерный доступ сам Герюгов К.Р.

Далее, 18.10.2021, примерно в 19 часов 20 минут, более точное время не установлено, Герюгов К.Р., неустановленное следствием лицо и Верещагин В.Е. на автомобиле «Volkswagen Touareg», г.р.з. В099АС126, под управлением последнего, прибыли к магазину «Ашан», расположенному по адресу: <адрес>, где уже находились Свидетель №3 и Свидетель №2 После этого, Свидетель №2 сел в автомобиль «Volkswagen Touareg», г.р.з. В099АС126, после чего они направились к участку местности, расположенному вблизи ресторана «Селена», расположенного по адресу: <адрес>А, при этом Свидетель №2 проследовал с целью показать местонахождение Потерпевший №1

Далее, 18.10.2021, в период времени с 19 часов 20 минут по 21 час 20 минут, более точное время не установлено, Герюгов К.Р., неустановленное следствием лицо, Верещагин В.Е. и Свидетель №2 на автомобиле «Volkswagen Touareg», г.р.з. В099АС126, прибыли к участку местности, расположенному вблизи ресторана «Селена», расположенного по адресу: <адрес>А, где находился Потерпевший №1, при этом на последнего, как на лицо, которое необходимо доставить, указал Свидетель №2 Далее, в указанный период времени, Потерпевший №1 зашел в продуктовый магазин «Заедой», расположенный по адресу: <адрес>А.

Далее, 18.10.2021, в период времени с 19 часов 20 минут по 22 часа 00 минут, более точное время не установлено, Герюгов К.Р., подойдя к входу продуктового магазина «Заедой», расположенного по адресу: <адрес>А, дождавшись выхода из него Потерпевший №1, обратился к последнему по имени, после чего Потерпевший №1 побежал от него в сторону.

После чего, 18.10.2021, в период времени с 19 часов 20 минут по 22 часа 00 минут, более точное время не установлено, у Герюгова К.Р., неустановленного следствием лица и Верещагин В.Е., находящихся около продуктового магазина «Заедой», расположенного по адресу: <адрес>А, из корыстного побуждения, выражающегося в желании получить денежное вознаграждение от Свидетель №3 за исполнение устных договоренностей с последней о доставке Потерпевший №1 в <адрес> края, внезапно возник совместный преступный умысел, направленный на похищение группой лиц без предварительного сговора, без распределения ролей, Потерпевший №1 из <адрес> Республики Крым в <адрес> края, с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с целью доставления последнего в реабилитационный центр, расположенный по адресу: <адрес>,

<адрес>, при этом Свидетель №3 и Свидетель №2 о данных преступных намерениях были не осведомлены.

Далее, 18.10.2021, в период времени с 19 часов 20 минут по 22 часа 00 минут, более точное время не установлено, во исполнение внезапно возникшего совместного преступного умысла, Герюгов К.Р., неустановленное следствием лицо и Верещагин В.Е., находящиеся около продуктового магазина «Заедой», расположенного по адресу: <адрес>А, стали действовать по обстоятельствам, без распределения ролей, а именно Герюгов К.Р. догнал Потерпевший №1, обхватил его со спины двумя руками, и оттащил против его воли к автомобилю «Volkswagen Touareg», г.р.з. В099АС126, припаркованному по вышеуказанному адресу, при этом потерпевший оказывал активное физическое сопротивление, предпринимая попытки вырваться.

Далее, 18.10.2021, в период времени с 19 часов 20 минут по 22 часа 00 минут, более точное время не установлено, Герюгов К.Р., неустановленное следствием лицо и Верещагин В.Е., находясь около продуктового магазина «Заедой», расположенного по адресу: <адрес>А, во исполнение внезапно возникшего совместного преступного умысла, с применением насилия, поместили Потерпевший №1 на заднее сиденье автомобиля «Volkswagen Touareg», г.р.з. В099АС126, следующим образом - Верещагин В.Е., обхватив двумя руками обе ноги Потерпевший №1, с применением физической силы своих рук, против воли последнего, затянул их в салон указанного автомобиля, в то же время, когда неустановленное следствием лицо обхватило двумя руками Потерпевший №1 со спины за грудь, и, с применением физической силы своих рук, против воли потерпевшего, затолкало последнего в салон автомобиля.

После чего, 18.10.2021, в период времени с 19 часов 20 минут по 22 часа 00 минут, более точное время не установлено, Герюгов К.Р., неустановленное следствием лицо и Верещагин В.Е., находясь около продуктового магазина «Заедой», расположенного по адресу: <адрес>А, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права Потерпевший №1 на свободу и личную неприкосновенность, и желая этого, действуя из корыстных побуждений, во исполнение внезапно возникшего совместного преступного умысла, действуя группой лиц без предварительного сговора, без распределения ролей, на вышеуказанном автомобиле марки «Volkswagen Touareg», г.р.з. В099АС126, под управлением Герюгова К.Р., проследовали с находящимся на заднем сидении автомобиля Потерпевший №1 в сторону <адрес> края. Тем самым, Герюгов К.Р., неустановленное следствием лицо и Верещагин В.Е. захватили Потерпевший №1 и лишили его возможности свободного передвижения в пространстве.

Далее, 18.10.2021, в период времени с 19 часов 20 минут по 22 часа 00 минут, более точное время не установлено, находясь в автомобиле марки «Volkswagen Touareg», г.р.з. В099АС126, следовавшего под управлением Герюгова К.Р. из <адрес> Республики Крым в сторону <адрес> края, с целью подавления оказываемого сопротивления потерпевшим, неустановленное следствием лицо, применяя металлические наручники, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Потерпевший №1, находящемуся на заднем сидении указанного автомобиля, не менее 1 удара в область груди, после чего Верещагин В.Е. нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов кулаком левой руки в область лица, а затем, применяя металлические наручники, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 не менее 1 удара в область головы, после чего, Верещагин В.Е. своими двумя руками завел левую руку Потерпевший №1 за спину, в то время, как неустановленное следствием лицо своими двумя руками завело правую руку Потерпевший №1 за спину, после чего Верещагин В.Е. надел на обе руки потерпевшего металлические наручники и ввел Потерпевший №1 внутримышечную инъекцию с неустановленным в ходе следствия веществом, приведя его в беспомощное состояние, ограничив, таким образом, свободу передвижения потерпевшего, и лишив его возможности оказания сопротивления.

Далее, 19.10.2021, примерно в 02 часа 30 минут, более точное время не установлено, Герюгов К.Р., неустановленное следствием лицо и Верещагин В.Е. незаконно переместили Потерпевший №1, находящегося в беспомощном состоянии, на автомобиле марки «Volkswagen Touareg», г.р.з. В099АС126, под управлением Герюгова К.Р., к реабилитационному центру, расположенному по адресу: <адрес>,

и передали его неустановленным в ходе следствия сотрудникам указанного реабилитационного центра.

ДД.ММ.ГГГГ, за совершенное перемещение Потерпевший №1, Свидетель №2 по просьбе Свидетель №3, которые были не осведомлены о совершенных Герюговым К.Р., неустановленным следствием лицом и Верещагиным В.Е. преступных действий в отношении потерпевшего, с ее банковского счета №, открытого в ПАО «РНКБ», перевел оставшуюся часть денежных средства в сумме 35 000 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», к которому имел правомерный доступ сам Герюгов К.Р., после чего, денежное вознаграждение в общей сумме 55 000 рублей Герюгов К.Р., неустановленное следствием лицо и Верещагин В.Е. поделили между собой, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных умышленных, активных действий Герюгова К.Р., неустановленного следствием лица и Верещагина В.Е., действовавших группой лиц без предварительного сговора, без распределения ролей, из корыстных побуждений, с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с использованием беспомощного состояния потерпевшего, были произведены захват, перемещение и удержание Потерпевший №1, в результате чего последний был лишен свободы передвижения в пространстве, и удерживался в автомобиле марки «Volkswagen Touareg», г.р.з. В099АС126, примерно до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента достижения Герюговым К.Р., неустановленным следствием лицом и Верещагиным В.Е. конечной преступной цели, выраженной в незаконном доставлении Потерпевший №1 из <адрес> Республики Крым в реабилитационный центр, расположенный по адресу: <адрес>, и получении за это от Свидетель №3, не осведомленной о совершенных ими преступных действиях в отношении потерпевшего, денежных средств в сумме 55 000 рублей.

Своими противоправными умышленными действиями Герюгов К.Р., неустановленное следствием лицо и Верещагин В.Е. причинили Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

- тупая закрытая травма головы: перелом костей носа, ушибленная рана волосистой части головы, кровоподтеки (2) и ссадина в области лица, субконъюктивальное кровоизлияние правого глаза, ссадина в правой сосцевидной области, которая расценивается как повреждение, причинившее легкой степени вред здоровью согласно пунктам 8.1 и 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №194н от 24.04.2008 Министерства здравоохранения и социального развития РФ по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня);

- тупая закрытая травма груди: перелом 10-го левого ребра, ссадина на передней поверхности в области груди, которая расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью согласно пунктам 7.1 и 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №194н

от 24.04.2008 Министерства здравоохранения и социального развития РФ по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня);

- кровоподтек в области правого плеча, ссадины в области обоих запястий (6), ссадина в области 1-го пальца правой кисти, ссадины в левой коленной области (3), в области левого бедра, в области верхней трети левой голени, в области верхней трети правой голени, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью повреждения, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №194н от 24.04.2008 Министерства здравоохранения и социального развития РФ, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

            В ходе судебного разбирательства подсудимый Верещагин В.Е. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему Потерпевший №1, сообщив, что ущерб возместил в полном объеме, у потерпевшего к нему не имеется претензий. Верещагин В.Е. дал показания, согласно которым он совместно с Герюговым и еще одним парнем 18.10.2021 на автомобиле «Volkswagen Touareg» приехали в <адрес>, возле магазина «ашан» встретились с родителями потерпевшего, которые сообщили и негативном поведении Сергея и необходимости его лечения от наркотической зависимости. Отец Макухина проехал с ними к ресторану «Селена», который находится по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 оттуда забрали и хотели отвезти его в реабилитационный центр для лечения от наркотической зависимости в <адрес>. Договор о его помещении в центр заключили его родители, за данное лечение они перевели деньги в реабилитационный центр. Когда Макухина посадили в авто и тот уже находился в автомобиле, нанес ему по кисти удары. Макухина не удерживали, только хотели довезти до Краснодара. Также сообщил, что ни он, ни Герюгов не являются работниками центра, родители были в курсе происходящих событий. Подсудимый Верещагин полагал необходимым переквалифицировать его действия на ст. 330 УК РФ и прекратить уголовное дело по примирению с потерпевшим.

            В судебном заседании подсудимый Герюгов К.Р. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему Потерпевший №1, сообщив, что ущерб возместил в полном объеме, у потерпевшего к нему не имеется претензий. Герюгов К.Р. дал показания, согласно которым совместно с Верещагиным и еще другим парнем 18.10.2021 приехали в Симферополь, чтобы перевезти Макухина в <адрес> на лечение от наркотической зависимости. Макухина не похищали, не удерживали и никакой выгоды от его перевозки не получили. Также сообщил, что ни он, ни Верещагин не являются работниками центра, родители были в курсе происходящих событий. Подсудимый Герюгов полагал необходимым переквалифицировать его действия на ст. 330 УК РФ и прекратить уголовное дело по примирению с потерпевшим.

В процессе судебного разбирательства были исследованы ранее полученные доказательства, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи присутствовавшим в судебном заседании дал показания согласно которым, 18.10.2021 он гулял на улице с сыном и собакой возле бильярдного клуба «Фаворит», в состоянии наркотического или алкогольного опьянения он не находился. Его окликнул кто-то, и он увидел, как шли двое парней, в которых узнает подсудимых Верещагина В.Е. и Герюгова К.Р. Его с применением силы затолкали в машину «Volkswagen Touareg», также был еще один мужчина, находясь в машину, он оказывал сопротивление в отношении мужчин, применивших силу. В автомобиле неоднократно наносили ему удары и применяли препараты, от которых он уснул, также ему одели на руки наручники, которыми до этого били, кто одел наручники и вводил препарат, из подсудимых не помнит, очнулся он уже во дворе какого-то дома, в помещении которого он далее находился. Из указанного дома в Краснодаре его вывез какой-то мужчина. Потерпевший считает, что его похитили на глазах у ребенка, так как все, что происходило с ним в Симферополе, видел его сын, у которого на данный момент психические и моральные проблемы в связи с данными событиями, сын позвонил и их адвокату, который начал его поиск. Ребята, которые его похитили, оставили в каком-то частном доме, где он находился несколько дней, и ему там ставили капельницы и уколы, далее руководитель этого центра отвез его в Крым и оставил где-то возле Феодосии. Сам он не мог покинуть данный дом, так как за ним постоянно велся контроль.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО19, с конца августа 2021 года он оказывал юридическую помощь Потерпевший №1 В день похищения, то есть 18.10.2021 ему звонил Потерпевший №1 и говорил, что рядом с ним крутятся какие-то подозрительные лица, на что он ему ответил, чтобы он нанял себе охрану, и в случае какой-то ситуации ему нужно будет вызывать сотрудников полиции. По времени это было в 15 часов 24 минуты. Позже в 20 часов 38 минут ему на мобильный телефон позвонил сын Потерпевший №1 – Свидетель №1 с криками о том, что Потерпевший №1 похитили. Он сразу же направил к ресторану «Селена» сотрудника его организации ФИО20, который стал очевидцем того, как при общении отца Потерпевший №1 – Свидетель №2 с сотрудниками полиции, тот пояснял им, что таким способом он вывез сына на лечение в одну из клиник <адрес>, при этом показывал сотрудникам полиции якобы какой-то договор. Также 20.10.2021 ему стало достоверно известно о том, что во время нападения на Потерпевший №1 одному из нападавших тот причинил телесные повреждения, а также в целях самообороны нанес удар ножом в ногу, кому именно из похищавших, и в какую ногу, он не знает. Кроме того пояснил, что в момент похищения Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения. Со слов сына Потерпевший №1 ему известно, что его отца похитили и усадили в автомобиль Фольксваген Туарег черного цвета. Также со слов сына Потерпевший №1 ему известно, что похитившие лица выехали на автомобиле на <адрес>, после чего повернули направо и стали двигаться по направлению <адрес> (т.2 л.д. 74-80).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Макухиной Э., от 23.10.2021, ей 18.10.2021 около 20 часов 50 минут позвонил Свидетель №2, который сказал, чтобы она приехала к ресторану «Селена» по адресу: <адрес> «А», и забрала ребенка. Примерно в 21 час 10 минут она прибыла к ресторану «Селена», где увидела множество людей. Также там находился ее сын Свидетель №1, который кричал о том, что его отца, то есть Потерпевший №1 украли бандиты. К ней подошел Свидетель №2 и сказал, что ее сын позвонил в полицию и адвокатам, которым сказал, что Потерпевший №1 украли. В этот момент приехали адвокаты, к одному из которых в машину добровольно сел ее сын, и они уехали (т.2 л.д. 83-87).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Макухиной Э., от 03.02.2022 ей 18.10.2021 примерно в 20 часов 50 минут ей позвонил Свидетель №2 и сказал, чтобы она приехала к ресторану «Селена», расположенному по адресу: <адрес> «А», и забрала своего ребенка. Примерно в 21 час 10 минут она приехала к ресторану, где увидела своего свекра и сына, который громко кричал, плакал и говорил, что его отца Потерпевший №1 украли какие-то трое мужчин, которые затолкали его в машину и увезли. С ее слов, поскольку на месте находился отец Потерпевший №1, и ей было достоверно известно о том, что Потерпевший №1 злоупотреблял наркотиками, то она понимала, что его увезли, чтобы лечить, даже, возможно, принудительно, и она понимала, что Потерпевший №1 был в очередной раз принудительно доставлен в реабилитационный центр для лечения (т.2 л.д. 88-93).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, согласно которым 18.10.2021 в вечернее время около 20 часов он с отцом Потерпевший №1 находились в кафе «Силена», которое расположено в <адрес>. В указанное время они с отцом и собакой вышли в магазин, который находится рядом с «Селеной». После того, как они вышли из магазина, к его отцу подбежало, несколько мужчин и подъехал автомобиль темного цвета марки Фольксваген Туарег. Эти мужчины силой начали затаскивать его отца в автомобиль, при этом били ли они его, он не видел. Были ли у них дубинки, либо кастеты, он не видел. Его отец сопротивлялся, пробовал выбраться и кричал, что это бандиты. Он в это время пытался освободить отца, но у него это не получалось. Далее его отца посадили в автомобиль, после чего все нападавшие также сели в автомобиль, и они уехали. Далее они уехали направо. После указанный событий в течение 10 минут он позвонил в полицию, а затем позвонил представителю его отца ФИО19 и рассказал о произошедшем (т.2 л.д. 95-99).

Свидетель Свидетель №2, будучи присутствовавшим в судебном заседании дал показания, согласно которым потерпевший его сын, который страдает от наркотической зависимости, в состоянии наркотического опьянения вел себя неадекватно, в связи с чем, он с женой, решили его пролечить в Краснодаре. 18.10.2021 он с супругой встретились с ребятами в Симферополе. Он указал, что Сергей будет находиться возле ресторана «Селена», по <адрес>, однако очевидцем произошедших событий он не был, оказался на месте, когда его уже увезли и стоял внук. Своими силами не могли женой справиться с сыном, поэтому просили ребят отвезти сына на лечение в Краснодар. Оплатой занималась супруга.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3, данные ею 25.10.2021, согласно которым с августа 2021 года ее сын Потерпевший №1 стал выпивать и употреблять наркотики. В конце августа 2021 года от Потерпевший №1 ушла его жена, поскольку с ним стало невыносимо. В конце сентября – начале октября 2021 года Потерпевший №1 попал в аварию в состоянии опьянения, при этом в автомобиле находились дети. Эта ситуация, связанная с аварией вместе с детьми, для нее стала ключевой, и она решила оправить Потерпевший №1 на лечение от наркозависимости. В своей записной книжке она нашла номер человека по имени Владимир, который ей более года назад дала ее соседка, рассказавшая ей о том, что этот человек вылечил какого-то знакомого от зависимости. Она позвонила Владимиру, рассказала ситуацию, связанную с ее сыном, в том числе, рассказала, что Потерпевший №1 неоднократно уже проходил реабилитации. Она рассказала, что Потерпевший №1 употребляет алкоголь и наркотики, а также очень агрессивный. Владимир сказал, что может вылечить Потерпевший №1, ставя ему капельницы, при этом Владимир сказал ей, что в виду того, что сейчас осеннее обострение, у него много людей, и он не может сейчас принять Потерпевший №1 Она просила Владимира принять Потерпевший №1, на что тот сказал, что как будет возможность, он сам позвонит, однако, длительное время Владимир ей не звонил. На протяжении недели она разговаривала с Потерпевший №1, говорила ему пройти лечение, реабилитацию, при этом, он соглашался, но потом отказывался. В ходе разговоров она пыталась убедить Потерпевший №1 о том, что нужно лечиться, мотивируя тем, что его поведение агрессивное, что из-за употребления наркотиков и алкоголя от него ушла жена, при этом за место лечения она ему не говорила. 16.10.2021 у нее с сыном произошел конфликт, в ходе которого последний вел себя агрессивно, в связи с чем, 17.10.2021 она позвонила Владимиру, чей номер нашла в своей записной книжке, и объяснила, что Потерпевший №1 ведет себя агрессивно, что его нужно забирать на лечение, на что Владимир согласился и спросил, где находится Потерпевший №1, а она рассказала о месте его жительства, а также рассказала, как выглядит ее сын. Владимир сказал, что пришлет машину. Владимир сказал, чтобы она собрала Потерпевший №1 вещи, сигареты и воду, а также сказал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришлет машину. Также они обговорили, что договор он подпишет сам и подпишет у Потерпевший №1, после чего передаст его ей. Владимир сказал ей, что данные услуги будут стоить 100 000 рублей, из них 40 000 рублей стоит привезти Потерпевший №1 и 60 000 рублей проживание. Она предупредила Владимира, что Потерпевший №1 агрессивный, на что тот ответил, что знает, как с этим поступить, при этом он не уточнял, что именно он собирается делать. О том, что к Потерпевший №1 будет применена физическая сила, и что его будут бить и делать какие-то уколы, он ей не говорил. Люди, которые должны были забрать Потерпевший №1, были людьми Владимира. 18.10.2021 ей позвонил Владимир и сказал, что машина выехала, на что она ответила, что приехать лучше вечером, когда мало людей. Также она сказала, что с супругом они будут находиться рядом с магазином «Алкомаркет» около 18 часов, который находится рядом с рестораном «Селена», расположенным по адресу: <адрес> «А». После этого к ней подошел один мужчина, который сказал, что он от Владимира, и она передала этому мужчине вещи для сына, а также 100 000 рублей и ксерокопию паспорта Потерпевший №1 Она видела, что в машине было несколько человек, но сколько их было точно, она не видела. После этого она села в их с супругом автомобиль и не выходила из него. Далее ее супруг оказал людям Владимира на Потерпевший №1, после чего сел к ней в автомобиль, на котором они отъехали к магазину «Алкостоп». Примерно через 15-20 минут они услышали крики в районе ресторана «Селена». Ее супруг вышел из автомобиля и побежал туда, но автомобиля, на котором приезжали мужчины, там уже не было, как забирали Потерпевший №1, ее супруг не видел, на месте видел только их внука Свидетель №1, который набросился на него с криками о том, что это из-за него забрали его отца. После этого она также подошла к месту, куда также подъехали сотрудники полиции и юристы ее сына. 19.10.2021 она звонила Владимиру, интересовалась самочувствием сына, на что Владимир ответил, что Макухин С.Н. спит, и более они ни о чем не разговаривали. 20.10.2021 она снова звонила Владимиру, спрашивала про самочувствие сына, на что тот сказал, что Потерпевший №1 сделали 3 капельницы, что чувствует он себя хорошо. Со слов Владимира, Потерпевший №1 сказал, что находиться там 3 месяца он не согласится, был согласен на 1 месяц и подписал соответствующие документы. Также Владимир рассказал ей, что при доставлении Потерпевший №1 сопротивлялся и прокусил палец одному из мужчин. 21.10.2021 вечером, либо 22.10.2021 утром она разговаривала по телефону с Владимиром. В ходе разговора последний сказал ей, что у Потерпевший №1 начали выходить синяки под глазами, и что он к этому не имеет ни какого отношения, что это не профессионально. Также Владимир сказал, что под такие дела подписываться не собирается и за это ответственность не несет, так как он врач, в связи с чем, он привезет Потерпевший №1 обратно. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Владимир и сказал, что везет Потерпевший №1 обратно. Также Владимир сказал, что деньги он ей вернет, а Потерпевший №1 он уже отдал все вещи, перстень, часы и телефон. Также пояснила, что желает, чтобы лиц, которые причинили Потерпевший №1 телесные повреждения, привлекли к уголовной ответственности, а к Владимиру у нее претензий нет, поскольку он врач и хотел вылечить ее сына. Принимая решение о направлении сына на лечение, она желала ему лишь здоровья, хотела, чтобы тот успокоился, поскольку после того, как Потерпевший №1 ранее проходил курсы реабилитации, ему становилось лучше. О том, что к ее сыну будет применена физическая сила, она не знала, ей об этом никто не говорил, в противном случае она не согласилась бы на такое лечение (т.2 л.д. 148-154).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3, данные ею 17.12.2021, согласно которым 17.10.2021 из-за неконтролируемого поведения ее сына она обратилась в реабилитационный центр «Свобода», где ей пояснили, что в течение 5 дней будут прокапывать капельницами, чтобы снять интоксикацию, после чего будут наблюдать за ним. В ходе телефонного разговора мужчина предложил им самостоятельно привезти к ним в центр сына, однако, она ответила ему, своими силами она с супругом не смогут привезти сына, на что мужчина ответил, что для подобных случаев у них есть своя бригада, которая самостоятельно сможет привезти их сына в реабилитационный центр <адрес>. Она рассчитывала, что Потерпевший №1 согласится поехать в центр, чтобы пройти лечение, так как это было в прошлый раз, когда он проходил лечение в другом реабилитационном центре. Она знала, что сына необходимо лечить, но она не осознавала, что его будут доставлять в реабилитационный центр силой. Также в ходе разговора ей объяснили условия оплаты их услуг, и она 18.10.2021 перевела на счет реабилитационного центра 60 000 рублей. Кроме того, ей объяснили, что это сумма за лечение, что за доставку Потерпевший №1 в реабилитационный центр необходимо будет заплатить троим мужчинам, которые будут непосредственно заниматься доставкой Потерпевший №1 в реабилитационный центр. 17.10.2021 в вечернее время ей на мобильный телефон позвонил Герюгов К.Р., представился сотрудником реабилитационного центра и сказал, что для доставки Потерпевший №1 в реабилитационный центр необходимо будет собрать его личные вещи, а также оплатить 40 000 рублей, в том числе 20 000 сразу после разговора, а остальные 20 000 рублей после доставки Потерпевший №1 в центр. Также они договорились встретиться в <адрес> возле магазина «Ашан». 18.10.2021 в вечернее время ей позвонил Герюгов К.Р. и сказал, что они находятся в <адрес>, после чего она вместе с супругом подъехали к магазину «Ашан», где встретились с Герюговым К.Р., вместе с которым были Верещагин В.Е. и третий мужчина кавказской национальности. При встрече с этими мужчинами она сказала им, чтобы все было добровольно, что в случае, если Потерпевший №1 не захочет ехать, то чтобы они его не забирали. При этом Герюгов К.Р. сказал ей о том, что возможно применение физической силы в отношении Потерпевший №1, если он не захочет с ними ехать, но она им на это согласия не давала. После этого ее супруг сел в автомобиль Фольксваген Туарег, на котором приехали сотрудники реабилитационного центра и вместе с ними поехал к ресторану «Селена», чтобы показать им Потерпевший №1, который должен был там находиться. Она осталась в автомобиле и не видела, как все происходило далее. 19.10.2021 ей позвонил Герюгов К.Р. и сказал, что помимо 20 000 рублей, то есть второй части оплаты за доставку Потерпевший №1 в реабилитационный центр, нужно будет доплатить еще 15 000 рублей за то, что во время доставки Потерпевший №1 оказывал сопротивление и причинил одному из мужчин телесные повреждения, а также сказал что 19.10.2021 около 02 часов они доставили Потерпевший №1 в реабилитационный центр (т.2 л.д. 157-163).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3, данные ею 18.03.2022, согласно которым ее супруг с Свидетель №7 не созванивался, все переговоры с ним вела только она, в том числе звонила неоднократно и с номера мобильного телефона ее супруга (т.2 л.д. 169-171).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3, данные ею 04.07.2022, согласно которым она предоставила органу следствия выписки из ПАО «РНКБ Банк» о движении денежных средств по счетам №, который открыт на ее супруга, и №, который открыт на ее имя. В выписке по счету № имеется запись «18.10.2021 Списание по переводу с карты на карту: tso-36974 - 20000 RUR». Данная запись подтверждает, что ее супруг 18.10.2021 по ее просьбе перевел 20 000 рублей на банковский счет, который ей сообщил Герюгов К.Р. В выписке по счету № 40817810384000135332, открытому на ее имя, имеются следующие записи, в том числе, «19.10.2021 Списание по переводу с карты на карту: atm-8305 35000 RUR», которая подтверждает, что ее супруг 19.10.2021 по ее просьбе перевел 35 000 рублей на банковский счет, который ей сообщил Герюгов К.Р., а также «19.10.2021 Списание по переводу с карты на карту: atm-8305 95000 RUR», которая подтверждает, что ее супруг 19.10.2021 по ее просьбе перевел 95 000 рублей на банковский счет, который ей сообщил Кочарян В.Г. Также пояснила, что ни со своим супругом, ни с лицами, которые осуществляли 18.10.2021 доставку Потерпевший №1 в <адрес>, она не обсуждала возможность применения к ее сыну физической силы с целью его доставления против его же воли в реабилитационный центр в <адрес>, она говорила им, чтобы они спокойно поговорили с Потерпевший №1, объяснив ему о плохих последствиях наркомании, и она надеялась, что других людей Потерпевший №1 послушает и согласится пройти реабилитацию от наркомании по своему собственному желанию (т.2 л.д 172-174).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4, согласно которым в связи с систематическим употреблением Потерпевший №1 спиртных напитков, его мать звонила ему и говорила о том, что Потерпевший №1 необходимо полечить в каком-либо реабилитационном центре, поскольку тот ведет себя очень агрессивно. 20.10.2021 ему от матери стало известно, что Потерпевший №1 18.10.2021 отвезли лечиться в реабилитационный центр. 23.10.2021 от матери ему стало известно, что Потерпевший №1 везут обратно, что его не долечили (т.2 л.д 175-179).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №5, 18.10.2021 примерно в 20 часов 20 минут он возвращался домой по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>. Подходя к дому, он услышал крики ребенка. Он подошел к ресторану «Селена», где увидел внедорожник в кузове черного цвета, а также заметил, что с задней правой его двери пытался выйти мужчина, который схватился за крышу автомобиля. Когда мужчина пытался выйти из автомобиля, то он резко сдвинулся с места и на большой скорости поехал в сторону Гагаринского парка. Когда автомобиль уехал, то ребенок продолжал кричать и говорил, что его отца украли. Также рядом с местом был взрослый мужчина, который сказал, что на этом внедорожнике забрали его сына, так как он нуждается в лечении от наркомании в определенном заведении (т.2 л.д 184-186).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Провоторова В.Л., 18.10.2021 он находился по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>. Около 20 часов, более точное время он не помнит, он вышел на балкон своей квартиры и увидел стремительно уезжающий от его дома черный внедорожник, который на большой скорости поехал в сторону Гагаринского парка (т.2 л.д 187-190).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №7, от 09.12.2021, согласно которым 17.10.2021 ему в дневное время позвонила девушка из СALL-центра, которая в ходе разговора спрашивала, есть ли у них места, и занимается ли он реабилитацией наркоманов. Также девушка спрашивала про условия содержания, на что он объяснил ей про питание и программу реабилитации, на что эта девушка ответила, что родители подумают и перезвонят. Далее 18.10.2021 ему позвонила снова девушка из СALL-центра, спрашивала про свободные места в реабилитационном центре «Свобода», а также сказала, что 18.10.2021 ему привезут человека, который является алкоголиком и наркоманом, что ранее этот человек уже бывал в подобных центрах, что проблем с законом никаких нет, поскольку с ней разговаривали родители этого человека. 19.10.2021 в период времени с 01 часа до 04 часов, точное время он не помнит, ему на мобильный телефон позвонил волонтер Дружинин С.А., который сказал, что к ним в реабилитационный центр, расположенный по адресу: <адрес>, привезли Потерпевший №1, которого по пути чем-то накачали, чтобы он спокойно ехал, а также Потерпевший №1 был не в состоянии самостоятельно передвигаться, поскольку не мог разогнуться, находился в полусогнутом состоянии, у него что-то болело. Со слов Дружинина С.А. ему также стало известно, что на теле у Потерпевший №1 тот увидел множественные повреждения в области лица, а именно глаз, носа. По этому поводу Дружинин С.А. спросил у доставлявших лиц, что произошло, почему Потерпевший №1 такой побитый, на что один из мужчин ответил, что Потерпевший №1 сильно сопротивлялся, и его пришлось успокоить. Как в последующем ему стало известно от Потерпевший №1, его в <адрес> похитило трое мужчин. Относительно передачи Потерпевший №1 сотрудникам реабилитационного центра «Свобода», Дружинин С.А. рассказал ему, что к воротам центра подъехал автомобиль, внутри которого находилось трое мужчин, которые стали говорить, чтобы сотрудники реабилитационного центра забирали Потерпевший №1 Дружинин С.А. говорил ему о том, что у Потерпевший №1 много телесных повреждений. Когда Потерпевший №1 пришел в себя и смог разговаривать, то рассказал, что мужчины, которые привезли его в реабилитационный центр «Свобода», похитили его в <адрес> с применением насилия. При этом изначально ни он, ни другие сотрудники центра не знали, что Потерпевший №1 привезли к ним насильно. Также пояснил, что вопрос об оплате нахождения Потерпевший №1 в реабилитационном центре он обсуждал с его матерью, и она 19.10.2021 перевела на его банковскую карту денежную сумму в размере 90 000 рублей, возможно, больше. Он созванивался с Макухиной Л.С. каждый день с 19.10.2021 по 23.10.2021, в ходе разговоров Свидетель №3 просила оставить ее сына в центре любым способом, однако, он ответил, что, как только Потерпевший №1 придет в себя, то он сразу привезет его обратно, потому что проблемы ему не нужны. 19.10.2021 он с Потерпевший №1 не общался, потому что тот спал практически все время, также Потерпевший №1 находился в таком же состоянии по 22.10.2021, и в указанный день он разговаривал с ним. В ходе беседы Потерпевший №1 рассказывал ему, как употреблял наркотики, рассказывал про отношения в семье. Также Потерпевший №1 рассказал ему, что его похитили, сказал, что все повреждения ему причинили во время его похищения, в связи с чем, он ДД.ММ.ГГГГ отвез Потерпевший №1 обратно, поскольку не хотел проблем из-за принудительного нахождения последнего в реабилитационном центре (т.2 л.д 196-204).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Аветисяна Н.А., с 08 часов 18.10.2021 до 08 часов 19.10.2021 он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. 18.10.2021 около 21 часа, точное время он не помнит, от оперативного дежурного ему поступило указание о необходимости выезда к ресторану «Селена», расположенному по <адрес> в <адрес>, где со слов сообщавшего в отдел полиции Свидетель №1 произошло похищение его отца. Со слов заявителя, несколько мужчин насильно усадили его отца в автомобиль Фольксваген Туарег черного цвета, после чего увезли в неизвестном направлении. Получив сообщение, он в составе следственно-оперативной группы вместе со следователем Свидетель №9 прибыли к ресторану «Селена», где на месте находилось много людей, среди которых были отец пропавшего – Свидетель №2, мать – Свидетель №3, жена – Макухина Э., а также несколько человек, которые представлялись представителями Потерпевший №1 Со слов кого-то из представителей Потерпевший №1, ему стало известно, что родители Потерпевший №1 организовали доставление их сына в <адрес> для прохождения лечения от наркотической зависимости. Со слов матери Потерпевший №1 ему стало известно о том, что ее сына действительно забрали в <адрес> для прохождения принудительного лечения от наркотиков, поскольку Потерпевший №1 вел аморальный образ жизни, вел себя неадекватно, применял насилие по отношению к членам семьи, в связи с чем, ими и было принято такое решение о направлении сына на лечение, поскольку ранее он проходил подобное лечение, и ему становилось лучше. Конкретных обстоятельств направления ни мать, ни отец Потерпевший №1 ему не рассказывали, однако, заверили его, что с Потерпевший №1 все в порядке (т.2 л.д 230-235).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №9, согласно которым с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, точное время он не помнит, от оперативного дежурного поступило указание о необходимости выезда к ресторану «Селена», расположенному по <адрес> в <адрес>, где со слов сообщавшего в отдел полиции Свидетель №1 произошло похищение его отца. Со слов заявителя, несколько мужчин насильно усадили его отца в автомобиль Фольксваген Туарег черного цвета, после чего увезли в неизвестном направлении. Получив сообщение, он в составе следственно-оперативной группы вместе со следователем Свидетель №9 прибыли к ресторану «Селена», где на месте находилось много людей, среди которых были отец пропавшего – Свидетель №2, мать – Свидетель №3, жена – Макухина Э., а также несколько человек, которые представлялись представителями Потерпевший №1 На месте он каких-либо проверочных мероприятий не проводил, поскольку ответственный от руководства поручил ему возвращаться в отдел, пояснив, что на месте будут заниматься следователи СК. Он вернулся в отдел полиции, где опросил по факту похищения Потерпевший №1 его представителя, а также очевидцев похищения Потерпевший №1, которые указывали о том, что Потерпевший №1 увезли на машине, затолкав в нее (т.2 л.д 237-241).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №10, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство ответственным от руководства ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес>. Около 21 часа, точное время он не помнит, оперативный дежурный сообщил о поступлении в дежурную часть сообщения о возможном похищении Потерпевший №1, которого несколько мужчин насильно усадили в автомобиль Фольксваген Туарег черного цвета, после чего увезли в неизвестном направлении. Он прибыл на место, где уже находилась следственно-оперативная группа, а также было много людей, среди которых были отец пропавшего – Свидетель №2, мать – Свидетель №3, жена – Макухина Э., а также несколько человек, которые представлялись представителями Потерпевший №1 В ходе разговора с родителями Потерпевший №1, последние пояснили ему, что их сын длительное время вел себя неадекватно, злоупотреблял спиртными напитками и наркотическими средствами, в связи с чем, они приняли решение поместить их сына в реабилитационный центр для больных наркотической зависимостью, однако, в какой именно, они ему не говорили, сказали только, что на материке (т.2 л.д 243-248).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №5 от 08.07.2022, согласно которым 18.10.2021, примерно в 20 часов 20 минут, он по <адрес> возвращался на свою съемную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Находясь недалеко от продуктового магазина «Заедой», расположенного по адресу: <адрес>А (в этом же здании расположены и ресторан и бильярдный клуб), он услышал крик неизвестного ребенка, после чего он сразу же направился в сторону указанного здания, где около указанного продуктового магазина он увидел внедорожник темного цвета (его номер он не запомнил), из правой задней двери которого пытался выбраться неизвестный ему мужчина, а именно тот, насколько он помнит, хватался руками за крышу автомобиля, но его, как он понял, кто-то затягивал в салон. При этом хочет уточнить, что каких-либо криков мужчины, которого похищали, его просьб о помощи он не слышал вообще, самих лиц осуществлявших похищение он не видел, а также не видел, сколько их было. В этот же момент указанный внедорожник резко с большой скоростью направился в сторону Гагаринского парка. Все то, что он видел, произошло моментально, буквально за несколько секунд. Во время этого похищения ребенок-мальчик стоял рядом и кричал. Хочет пояснить, что во время данного похищения, кроме указанного мальчика, рядом никого из людей не было, это он помнит точно, на улице было безлюдно. Уже после того, как указанный внедорожник уехал, он увидел, как со стороны ресторана «Селена» вышел неизвестный ему мужчина в возрасте, которого до этого он не видел, который подошел к указанному ребенку, взял его за руку и попытался его увести в сторону, но сам ребенок с ним идти никуда не хотел, сопротивлялся, а мужчина ему говорил, что тот его дедушка. В тот момент, когда подошел мужчина в возрасте, к ним подошел еще один мужчина-прохожий по имени Владимир. Тогда, они с Владимиром решили вмешаться и попросили указанного мужчину в возрасте оставить ребенка, предупредив его, что иначе они вызовут полицию. После этого мужчина в возрасте отпустил ребенка, после чего Владимир вызвал полицию. Ребенок при этом говорил, что его отца похитили бандиты, более тот ничего не говорил. Мужчина в возрасте при этом сказал, что это забрали его сына, которого необходимо лечить от наркомании в соответствующем заведении и это их личные семейные проблемы. Более с мужчиной в возрасте он не разговаривал, с ним ничего не обсуждал, в том числе обстоятельства произошедшего, тот ему более ничего не пояснял, иные подробности произошедшего ему неизвестны. Также хочет сказать, что он не видел, чтобы мужчине, которого похищали, кто-то наносил какие-либо удары (т.3 л.д 1-3).

Перечисленные показания потерпевшего и свидетелей являются достоверными, последовательными, так как данные показания согласуются с другими материалами уголовного дела и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, в связи с чем, их показания необходимо взять за основу.

Как следует из выводов заключения эксперта № 2453 от 23.11.2021, у потерпевшего Потерпевший №1 установлены следующие группы повреждений: I группа повреждений. Тупая закрытая травма головы: перелом костей носа, ушибленная рана волосистой части головы, кровоподтеки (2) и ссадина в области лица, субконъюктивальное кровоизлияние правого глаза, ссадина в правой сосцевидной области, которая расценивается как повреждение, причинившее легкой степени вред здоровью согласно пунктам 8.1 и 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №194н от 24.04.2008 Министерства здравоохранения и социального развития РФ по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня). II группа повреждений. Тупая закрытая травма груди: перелом 10-го левого ребра, ссадина на передней поверхности в области груди, которая расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью согласно пунктам 7.1 и 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №194н от 24.04.2008 Министерства здравоохранения и социального развития РФ по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня). III группа повреждений. Кровоподтек в области правого плеча, ссадины в области обоих запястий (6), ссадина в области 1-го пальца правой кисти, ссадины в левой коленной области (3), в области левого бедра, в области верхней трети левой голени, в области верхней трети правой голени, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью повреждения, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №194н от 24.04.2008 Министерства здравоохранения и социального развития РФ, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Повреждения I-III групп в совокупности могли быть причинены в результате не менее 4-х травмирующих воздействий твердого тупого (предметов); возможность их образования 18.10.2021 не исключается; их образование в результате однократного падения из вертикального положения, стоя на плоскости исключается. Образование ссадин (6), обнаруженных в области обоих запястий Потерпевший №1 в результате травмирующего воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, которым в данном случае могли быть наручники, не исключается (т. 4 л.д. 223-233).

Как следует из выводов заключения эксперта № 2744 от 30.12.2021, у Верещагина В.Е. обнаружено травматическое удаление части ногтевой пластины 1-го пальца левой кисти, рубец левого бедра, явившийся следствием заживления раны. Рана левого бедра, согласно п. 8.1 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Травматическое удаление части ногтевой пластины 1-го пальца левой кисти, согласно п. 9 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью. Не исключается получение вышеописанных повреждений в срок, не противоречащий 18.10.2021 (т. 5 л.д. 7-8).

Из выводов заключения эксперта № 7/1157 от 26.01.2022, на пайте (объект № 4), майке (объект № 8), куртке (объект № 13) обнаружены следы крови человека и эпителиальные клетки, которые произошли от Потерпевший №1 (т. 5 л.д. 22-39).

Согласно заключению эксперта № от 17.08.2022, Потерпевший №1 на период интересующий следствие каким-либо психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством) не страдал. В настоящее время Потерпевший №1 каким-либо психическим расстройством не страдает и по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Потерпевший №1 по своему психическому состоянию мог правильно воспринимать важные по делу обстоятельства и может давать показания о них (т. 5 л.д. 51-53).

Как следует из протокола выемки от 24.10.2021, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты спортивные штаны синего цвета в желтую полоску, футболка серо-белого цвета, куртка коричневого цвета, свитер бежевого цвета, подштанники черного цвета, майка голубого цвета, футболка синего цвета, шорты черного цвета, пайта синего цвета, футболка белого цвета, футболка желтого цвета, шарф разноцветный, пара носков, две пары носков, очки «Рэй Бан» коричневого цвета, кроссовки желто-зеленого цвета. В указанных вещах Потерпевший №1 находился 18.10.2021 в момент его похищения (т. 5 л.д. 60-63).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №3 изъято: 1) Выписка из ПАО «РНКБ» по счету №, открытого на имя Свидетель №3, о движении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ, заверенная оттиском печати синего цвета «РНКБ Банк (ПАО) в <адрес> офис №» на 1 л. 2) Выписка из ПАО «РНКБ» по счету №, открытого на имя Свидетель №2, о движении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ, заверенная оттиском печати синего цвета «РНКБ Банк (ПАО) в <адрес> офис №» на 1 л. (т. 5 л.д. 77-82).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 27.10.2021, следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 получен образец крови (т. 5 л.д. 86-87).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.10.2021, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: РК, <адрес>А. По указанному адресу расположен ресторан «Селена». В этом же здании расположен продуктовый магазин «За едой» (т. 5 л.д. 88-93).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 11.03.2022, был осмотрен участок местности, расположенный вблизи домовладения, находящегося по адресу: <адрес> (т. 5 л.д. 97-104).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 02.12.2021, следует, что объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, горловина которого опечатана, оттиском синей печати № 3 К-Телеком. При вскрытии указанного конверта в нем обнаружен оптический диск белого цвета, на котором имеется рукописная надпись, выполненная фломастером черного цвета: «КТ-3630 от 28.10.2021 058-2021/1 от 27.10.2021 131 КБ». При открытии на компьютере файлового окна указанного диска, на нем были обнаружены файлы: «Гулаксизов 058-2021_1_79787091872.xlsx»; «Гулаксизов 058-2021_1_79788201175.xlsx». Далее, с целью осмотра открывается файл «Гулаксизов 058-2021_1_79787091872.xlsx». В указанном файле содержится информация о телефонных соединениях номера 79787091872, принадлежащего Свидетель №3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлены следующие соединения: 17.10.2021 в 13 ч. 59 м. - 79787091872 и 79180131383 (Герюгов К.Р.), длительностью 7 сек. (входящий вызов). 17.10.2021 в 13 ч 59 м. - 79787091872 и 79180131383, длительностью 779 сек. (исходящий вызов). 18.10.2021 в 08 ч. 11 м. - 79787091872 и 79180131383, длительностью 261 сек. (входящий вызов). 18.10.2021 в 10 ч. 25 м. - 79787091872 и 79180131383, длительностью 33 сек. (исходящий вызов). 18.10.2021 в 11 ч. 08 м. - 79787091872 и 79180131383, длительностью 25 сек. (исходящий вызов). 18.10.2021 в 16 ч. 57 м. - 79787091872 и 79180131383, длительностью 25 сек. (исходящий вызов). 18.10.2021 в 17 ч. 00 м. - 79787091872 и 79180131383, длительностью 19 сек. (исходящий вызов). 18.10.2021 в 17 ч. 04 м. - 79787091872 и 79180131383, длительностью 158 сек. (входящий вызов). 18.10.2021 в 19 ч. 15 м. - 79787091872 и 79180131383, длительностью 3 сек. (входящий вызов). 18.10.2021 в 21 ч. 07 м. - 79787091872 и 79180131383, длительностью 99 сек. (входящий вызов). 18.10.2021 в 21 ч. 11 м. - 79787091872 и 79180131383, длительностью 68 сек. (исходящий вызов). 18.10.2021 в 21 ч. 16 м. - 79787091872 и 79180131383, длительностью 81 сек. (исходящий вызов). 18.10.2021 в 23 ч. 09 м. - 79787091872 и 79180131383, длительностью 32 сек. (входящий вызов). 19.10.2021 в 08 ч. 11 м. - 79787091872 и 79180131383, длительностью 97 сек. (исходящий вызов). 19.10.2021 в 10 ч. 14 м. - 79787091872 и 79180131383, длительностью 8 сек. (входящий вызов). 19.10.2021 в 10 ч. 19 м. - 79787091872 и 79180131383, длительностью 2 сек. (входящий вызов). 19.10.2021 в 10 ч. 20 м. - 79787091872 и 79180131383, длительностью 5 сек. (входящий вызов). 19.10.2021 в 10 ч. 21 м. - 79787091872 и 79180131383, длительностью 501 сек. (исходящий вызов). 24.10.2021 в 10 ч. 21 м. - 79787091872 и 79180131383, длительностью 441 сек. (исходящий вызов). Далее, с целью осмотра открывается файл «Гулаксизов 058-2021_1_79788201175.xlsx». В указанном файле содержится информация о телефонных соединениях номера 79788201175, принадлежащего Свидетель №3, за период с 01.10.2021 по 26.10.2021. В ходе осмотра установлены следующие соединения: 22.10.2021 в 20 ч. 36 м. – 79788201175 и 79284401870 (Верещагин В.Е.), длительностью 49 сек. (исходящий вызов) (т. 5 л.д. 115-122).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены изъятые у Потерпевший №1 спортивные штаны синего цвета в желтую полоску, футболка серо-белого цвета, куртка коричневого цвета, свитер бежевого цвета, подштанники черного цвета, майка голубого цвета, футболка синего цвета, шорты черного цвета, пайта синего цвета, футболка белого цвета, футболка желтого цвета, шарф разноцветный, пара носков, две пары носков, очки «Рэй Бан» коричневого цвета, кроссовки желто-зеленого цвета, образец крови на марле потерпевшего Потерпевший №1 (т. 5 л.д. 123-127).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 10.07.2022, были осмотрены: - Выписка из ПАО «РНКБ» по счету №, открытого на имя Свидетель №2, о движении денежных средств за 18.10.2021, заверенная оттиском печати синего цвета «РНКБ Банк (ПАО) в <адрес> офис №» на 1 л. В данной выписке имеется запись «ДД.ММ.ГГГГ Списание по переводу с карты на карту: tso-36974 -20000 RUR». Данная запись подтверждает, что Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Свидетель №3, перевел 20 000 рублей на банковский счет, который последней сообщил Герюгов К.Р.- Выписка из ПАО «РНКБ» по счету №, открытого на имя Свидетель №3, о движении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ, заверенная оттиском печати синего цвета «РНКБ Банк (ПАО) в <адрес> офис №» на 1 л. В данной выписке имеются записи: «ДД.ММ.ГГГГ Списание по переводу с карты на карту: atm-8305 35000 RUR», подтверждающая, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён перевод в сумме 35 000 рублей на банковский счет, который Свидетель №3 сообщил Герюгов К.Р.; «ДД.ММ.ГГГГ Списание по переводу с карты на карту: atm-8305 95000 RUR» - подтверждающая, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён перевод в сумме 95 000 рублей на банковский счет, который Свидетель №3 сообщил Свидетель №7 Как следует из светокопии выписки по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Джанибековой Земфиры Курманбиевной, о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где отображены зачисления в сумме 20 000 рублей за 18.10.2021 и в сумме 35 000 рублей за 19.10.2021 в адрес Герюгова К.Р. от Свидетель №3, всего на 2 л. Кроме того, в указанной выписке зафиксировано, что 19.10.2021 с указанной карты были переведены денежные средства в сумме 2000 рублей на банковский счет К. Магомеда Хыйсаевича, а также денежные средств в сумме 1500 рублей на банковский счет В. Вадима Евгеньевича. ДД.ММ.ГГГГ с указанной карты были переведены денежные средства в сумме 3500 рублей на банковский счет К. Магомеда Хыйсаевича (т. 5 л.д. 130-135).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 26.07.2022, был осмотрен оптический диск «NANOTEX DVD-R 16х 4.7GB 120min» белого цвета. На указанном оптическом диске обнаружен видеофайл: «ПВС Крым_ch24_20211018175957_20211018215948». В ходе осмотра указанного видеофайла установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 02 минуты 45 секунд по придомовой дороге по <адрес> проезжает внедорожник черного цвета, визуально похожий на Volkswagen Touareg, в сторону парка имени Ю. Гагарина (т. 5 л.д. 139-142).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 24.11.2021, потерпевший Потерпевший №1 уверенно опознал лицо под № – Герюгова К.Р., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> «А», вместе с Верещагиным В.Е. и третьим мужчиной применяя насилие, похитили его, поместили в автомобиль марки «фольксваген» модели «таурег» и увезли в <адрес>, против его воли (т.3 л.д. 45-51).

Как следует из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 уверенно опознал лицо под № – Верещагина В.Е., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> «А», вместе с Герюговым К.Р. и третьим мужчиной применяя насилие, похитили его, поместили в автомобиль марки «фольксваген» модели «таурег» и увезли в <адрес>, против его воли (т.3 л.д. 146-152).

Из рапорта ст. следователя СО по <адрес> Гулаксизова П.Н. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин. из ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> поступило сообщение по факту похищения Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырьмя неустановленными лицами, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. на участке местности, около ресторана «Селена», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 84).

Как следует из рапорта дежурного ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> Литченко В.В. от 18.10.2021 в 20 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> от Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. поступило сообщение о том, что по <адрес> А (ресторан «Селена»), его отца Потерпевший №1, забрали неизвестные мужчины в автомобиль марки «фольксваген» черного цвета (т.1 л.д. 88).

                Таким образом, суд пришёл к выводу, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что Верещагин В.Е. и Герюгов К.Р. совершили преступление, предусмотренное п.п. «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ – похищение человека, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений.

                Квалифицирующие признаки, применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания:

            - «с применением насилия, опасного для здоровья» при допросе потерпевшего, который пояснил, что Герюгов К.Р. применял к нему силу, когда напал на него и обездвижил, а также при помещении его в автомобиль, также и применял к нему физическое насилие Верещагин В.Е., когда силой затаскивал в автомобиль, в самом автомобиле причинял ему физическую силу, спецсредства в виде наручников, а также при исследовании заключения судебно-медицинской экспертизы № 2453 от 23.11.2021 проведенной потерпевшему.

            - «с применением предметов, используемых в качестве оружия» при допросе потерпевшего, который пояснил, что ему наносил Верещагин В.Е. удары наручниками, которые позже надел на него, заключением эксперта № 2453 от 23.11.2021 согласно которого образование ссадин, обнаруженных в области обоих запястий Потерпевший №1 в результате травмирующего воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, которым в данном случае, могли быть наручники, не исключается.

            - «из корыстных побуждений» при допросе свидетеля Свидетель №2, оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, согласно которым подсудимые получили денежные средства в размере 55 000 рублей, а также выписками движения денежных средств свидетеля Свидетель №2, а также при допросе подсудимых.

                Суд считает, что оснований для переквалификации действий подсудимых, либо освобождение их от уголовной ответственности по примечанию к ст. 126 УК РФ, не имеется.

            Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2019 № 58 «О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми» по смыслу уголовного закона под похищением человека следует понимать его незаконный захват, перемещение и последующее удержание в целях совершения другого преступления либо по иным мотивам, которые для квалификации содеянного значения не имеют. Захват, перемещение и удержание человека могут быть совершены с применением угроз, насилия, с использованием беспомощного состояния потерпевшего. Похищение человека считается оконченным преступлением с момента захвата и начала его перемещения. Как усматривается из материалов дела, потерпевший был доставлен подсудимыми в реабилитационный центр вопреки его воле, т.е. похищен. Согласие родственников потерпевшего на помещение последнего в реабилитационный центр не влияет на квалификацию содеянного. Кроме того, Свидетель №2 и Свидетель №3 не были осведомлены о том, что к потерпевшему будет применена физическая сила, что его доставят в реабилитационный центр против его воли, что ему наденут наручники и седативно подавят его волю к сопротивлению. Сами подсудимые в ходе судебного следствия при их допросе пояснили, что применение физической силы с Макухиными не обсуждалось, а также, что его доставление будет на добровольной основе. Тот факт, что у подсудимых не было умысла на последующее удержание потерпевшего в реабилитационном центре на квалификацию содеянного не влияет, поскольку потерпевший против его воли с применением физической силы и специальных средств вид наручников был помещен в транспортное средство, где он удерживался и перемещался против его воли, возможности у потерпевшего покинуть автомобиль не было, поскольку с одной стороны находился Верещагин В.Е, а с другой третье лицо. Напротив, потерпевший неоднократно выдвигал подсудимым требования его освободить, и, имея на то реальную возможность, подсудимые этого не сделали. Кроме того, вышеуказанным постановлением Пленума дано разъяснение в части того, что если при похищении человека и его перемещении он в последующем незаконно удерживается, то в таком случае действия обвиняемого квалифицируются по ст. 126 УК РФ, без дополнительной квалификации по ст. 127 УК РФ (незаконное лишение свободы), т.е., отсутствие умысла у виновного лица при похищении человека, в дальнейшем его незаконно удерживать не влияет на квалификацию по ст. 126 УК РФ, а лишь является частью дополнительного квалифицирующего признака, который не подлежит дополнительной квалификации при похищении, и что самое главное не является обязательным квалифицирующим признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, поскольку похищение человека считается оконченным преступлением с момента захвата и начала его перемещения.

                В связи с чем, ходатайство стороны защиты о необходимости переквалификации действий подсудимых с похищения человека     на самоуправство удовлетворению не подлежит.

                Кроме того, несостоятельны доводы стороны защиты, что подсудимые добровольно сообщили Свидетель №2, и Свидетель №3, куда перевозят потерпевшего, в какой реабилитационный центр, поскольку Макухины считали, что их сына в реабилитационный центр доставили добровольно, что он дал свое согласие на это, то есть они не были в курсе что их сына против его воли с применение физической силы доставили в реабилитационный центр, также подсудимые в правоохранительные органы с явкой с повинной либо с заявление о совершенном ими преступлении до регистрации заявлений иных лиц не обращались, что исключает возможность прекращения уголовного дела по примечанию к ст. 126 УК РФ.

                При этом, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что потерпевший в день его похищения находился в состоянии наркотического или какого любого другого опьянения, вел себя агрессивно либо неадекватно, представлял угрозу себе либо обществу.

                Кроме того, в материалах дела не содержатся сведения о том, что по состоянию на 18.10.2021 между потерпевшим Потерпевший №1 и реабилитационным центром «Свобода», расположенным в <адрес> заключен соответствующий договор оказания медицинских услуг.

                Подсудимые Верещагин В.Е. и Герюгов К.Р. сотрудниками указанного реабилитационного центра не являлись, полномочий на принудительное либо добровольное доставление потерпевшего в центр у них не было.

                Согласно оглашенным показания свидетеля Свидетель №7, он является сотрудником центра, пояснившим, что, когда к ним был доставлен Потерпевший №1, у него были обнаружены телесные повреждения, последний пояснял что его похитили, о том, что Потерпевший №1 был похищен и доставлен против его воли ни он, ни его коллеги не знали, связи с чем, потерпевшего он доставил обратно в Республику Крым.

                Утверждения Верещагина В.Е. о том, что он специальные средства в виде наручников, в том числе седативные препараты, не применял к потерпевшему, опровергаются показаниями потерпевшего и судебно-медицинской экспертизой.

                Доводы подсудимого Верещагина В.Е. и Герюгова К.Р. в той части, что они действовали бескорыстно, цели получения материальной выгоды не имели, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, сведениями о движении денежных средств указанных свидетелей, отсутствия у подсудимых полномочий на осуществление деятельности от реабилитационного центра «Свобода».

                В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняются Верещагин В.Е. и Герюгов К.Р. это деяние совершил подсудимые, и оно предусмотрено УК РФ. Верещагин В.Е. и Герюгов К.Р. виновны в совершении инкриминируемого им деяния и подлежат уголовному наказанию, оснований для прекращения уголовного дела, изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания не имеется, оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

                Верещагин В.Е. не состоит на учете у врача – психиатра, и врача нарколога (т. 3 л.д. 223, 225).

                    Принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт подсудимого вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

                При назначении наказания подсудимому Верещагину В.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

                Верещагин В.Е. совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

                Верещагин В.Е. по месту жительства и регистрации характеризуется с удовлетворительной стороны (т. 3 л.д. 228), по месту работы положительно, ранее не судим.

                В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствованием раскрытию и расследованию преступлений, с. п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

                Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

                При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

                    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления Верещагина В.Е., а также предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

                Однако с учетом совокупности всех данных о личности суда находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ. Иные виды основных наказаний не могут быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

                Герюгов К.Р. не состоит на учете у врача – психиатра, и врача нарколога (т. 3 л.д. 145).

                    Принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт подсудимого вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

                При назначении наказания подсудимому Герюгову К.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

                Герюгов К.Р. совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

                Герюгов К.Р. по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (т. 3 л.д. 143), по месту работы положительно, ранее не судим.

                В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствованием раскрытию и расследованию преступлений, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие 2 малолетних детей, с. п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении старшей сестры и 4 её детей.

                Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

                При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

                    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления Герюгова К.Р., а также предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

                Однако с учетом совокупности всех данных о личности суда находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ. Иные виды основных наказаний не могут быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

                Суд приходит к выводу, что назначение наказания Верещагину В.Е. и Герюгову К.Р. с применением ст. 73 УК РФ, является справедливым, поскольку вынесение обвинительного приговора не всегда влечет для подсудимого реальное отбывание наказания. В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным; при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление; условное осуждение не исключает назначение дополнительных видов наказания, которые по своей сути не являются условными; постановляя считать наказание условным, суд может возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не посещать определенные места и т.д.

                Так, условное осуждение по приговору суда не означает освобождения от уголовной ответственности и наказания: в отношении осужденного выносится обвинительный приговор, в котором определяются вид наказания (основного и, возможно, дополнительного) и срок его отбывания, устанавливается испытательный срок, в течение которого осуществляется контроль за поведением условно осужденного, на него могут быть возложены определенные обязанности, ограничивающие его права и свободы. Исходя из этого, условным, по сути, является исполнение назначенного судом наказания: оно не считается исполненным до окончания испытательного срока, поскольку в течение этого срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности, продлить испытательный срок или постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

                    На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения Верещагину В.Е. и Герюгову К.Р. оставить прежней – домашний арест.

                    Вопрос с вещественными доказательствами следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

                Гражданский иск по делу не заявлен.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд -

                    ПРИГОВОРИЛ:

                Признать Верещагина Вадима Евгеньевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

                    В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации, считать назначенное Верещагину Вадиму Евгеньевичу наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 2 года.

                В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Верещагина В.Е. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

                Разъяснить осужденному Верещагину В.Е. положения ст. 74 УК РФ о порядке и основаниях отмены условного осуждения.

                Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

                    Меру пресечения Верещагину В.Е. оставить прежнюю, домашний арест, до вступления приговора в законную силу.

                Признать Герюгова Казбека Робертовича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г,з» ч. 2 ст. 126 УК Российской Федерации, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

                    В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации, считать назначенное Герюгову Казбеку Робертовичу наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 2 года.

                В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Герюгова К.Р. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

                Разъяснить осужденному Герюгову К.Р. положения ст. 74 УК РФ о порядке и основаниях отмены условного осуждения.

                Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

                    Меру пресечения Герюгову К.Р. оставить прежнюю, домашний арест, до вступления приговора в законную силу.

                Вещественные доказательства:

            - образец крови потерпевшего Потерпевший №1 на марле, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Железнодорожному району г. Симферополь Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю – уничтожить;

            - спортивные штаны синего цвета в желтую полоску, футболка серо-белого цвета, куртка коричневого цвета, свитер бежевого цвета, подштанники черного цвета, майка голубого цвета, футболка синего цвета, шорты черного цвета, пайта синего цвета, футболка белого цвета, футболка желтого цвета, шарф разноцветный, пара носков, две пары носков, очки «Рэй Бан» коричневого цвета, кроссовки желто-зеленого цвета – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Железнодорожному району г. Симферополь Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю – вернуть потерпевшему по принадлежности (т.5 л.д. 128, 129).

            - выписка из ПАО «РНКБ» по счету №, открытого на имя Свидетель №2, о движении денежных средств за 18.10.2021, заверенная оттиском печати синего цвета «РНКБ Банк (ПАО) в <адрес> офис №» на 1 л.; выписку из ПАО «РНКБ» по счету №, открытого на имя Свидетель №3, о движении денежных средств за 19.10.2021, заверенная оттиском печати синего цвета «РНКБ Банк (ПАО) в <адрес> офис №» на 1 л.; светокопия выписки по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Джанибековой Земфиры Курманбиевной, о движении денежных средств за период с 18.10.2021 по 30.10.2021; оптический диск белого цвета «Verbatim CD-R 700MB» с информацией о соединениях абонентского номера +79994820999 («ООО «КТК ТЕЛЕКОМ»); оптический диск белого цвета, с информацией о соединениях абонентских номеров 79787091872, 79788201175 (К-Телеком) – хранить в материалах уголовного дела (т.3 л.д. 100-101; т.4 л.д. 87-88, 194-195; т.5 л.д. 83-84, 136-137).

            - оптический диск «NANOTEX DVD-R 16х 4.7GB 120min» белого цвета с видеозаписью, полученной из филиала по РК и в г. Севастополе ФГУП «ПВС» МВД России – хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 212).

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым.

                В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

                Председательствующий – судья        Е.Ю. Романенкова