Решение по делу № 2-324/2015 от 30.03.2015

Дело №2-324/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жирновск                                                                 27 апреля 2015 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Суппес Г.В.,

единолично,

при секретаре Карасевой А.С.,

с участием представителя истца ООО «Долонь» Бектимировой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долонь» к Кубасову А. В. о взыскании долга и пени по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца ООО «Долонь» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долонь» и СПК «Восход» был заключен Договор поставки № (далее - Договор поставки), в соответствии с которым ООО «Долонь» обязалось передать в собственность СПК «Восход» семена ячменя для внутрихозяйственных посевов (далее Товар), а СПК «Восход» принять и оплатить Товар.

Во исполнение указанного договора поставки ООО «Долонь» поставило в адрес СПК «Восход» Товар на общую сумму <данные изъяты> рублей, который был принят СПК «Восход».

Так же ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долонь» и Кубасовым А.В. был заключен договор поручительства к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1. которого Ответчик обязался отвечать перед Истцом за исполнение СПК «Восход» всех обязательств по договору поставки.

Согласно п. 2.1. Договора поручительства, Ответчик несет солидарную ответственностьс СПК «Восход» за исполнение обязательств СПК «Восход» по договору поставки включая, в случае неисполнения СПК «Восход» - своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки. Свои обязательства по договору поставки СПК «Восход» в нарушение ст. ст. 309. 310 ГК РФ не исполнило. Срок исполнения обязательств СПК «Восход» по договору поставки, с учетом условия о рассрочке платежа (п. 3.2) наступил: ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было взыскано с СПК «Восход» в пользу ООО «Долонь» <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - пеня (за период времени с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ года); <данные изъяты> рублей - расходы по оплате государственной пошлины; которое до настоящего времени СПК «Восход» не исполнило.

На ДД.ММ.ГГГГ размер пени по договору поставки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Общая задолженность СПК «Восход» перед ООО «Долонь» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Во исполнение п. 2.5. договора поручительства Кубасов А.В. был обязан не позднее 10 - дневного срока с момента получения письменного уведомления от ООО «Долонь» о просрочке СПК «Восход» исполнения условий договора поставки уплатить ООО «Долонь» задолженность по договору поставки с учетом штрафных санкций на дату фактической оплаты.

Письменное уведомление Истцом было направлено ДД.ММ.ГГГГ года, Ответчиком уведомление было получено ДД.ММ.ГГГГ года.

В пункте п. 4.1. договора поручительства стороны установили, что в случае нарушения срока, указанного в п. 2.5 договора поручительства, Кубасов А.В. уплачивает ООО «Долонь» неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором поставки, в размере 0,1 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 425 дней. Неустойка за 1 день просрочки составляет <данные изъяты>

Просит взыскать с Кубасова А.В. <данные изъяты> долга на основании Решения Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> по договору поставки, неустойку в размере <данные изъяты> по договору поручительства, начислить и взыскать с ответчика неустойку (пени) по договору поставки и договору поручительства за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, а также взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ООО «Долонь» Бектимирова Р.Р. отказалась от исковых требований в части начисления и взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения. Остальные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Кубасов А.В. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

    В соответствии со ст. 233 ч. 1, 2 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «Долонь» к Кубасову А.В. о взыскании долга и пени по договору поручительства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.ч. 1, 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.1. Договора поручительства, Ответчик несет солидарную ответственностьс СПК «Восход» за исполнение обязательств СПК «Восход» по договору поставки включая, в случае неисполнения СПК «Восход» - своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долонь» и СПК «Восход» был заключен Договор поставки № (далее - Договор поставки), в соответствии с которым ООО «Долонь» обязалось передать в собственность СПК «Восход» семена ячменя для внутрихозяйственных посевов (далее Товар), а СПК «Восход» принять и оплатить Товар.Во исполнение указанного договора поставки ООО «Долонь» поставило в адрес СПК «Восход» Товар на общую сумму <данные изъяты>, который был принят СПК «Восход».

В обеспечение исполнения обязательств СПК «Восход» ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долонь» и Кубасовым А.В. был заключен договор поручительства к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1. которого Ответчик обязался отвечать перед Истцом за исполнение СПК «Восход» всех обязательств по договору поставки.

Свои обязательства по договору поставки СПК «Восход не исполнило. Срок исполнения обязательств СПК «Восход» по договору поставки, с учетом условия о рассрочке платежа - ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было постановлено: взыскать с СПК «Восход» в пользу ООО «Долонь» <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - пеня (за период времени с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ года); <данные изъяты> - расходы по оплате государственной пошлины. Данное решение до настоящего времени СПК «Восход» не исполнило, что подтверждается информацией № АК от ДД.ММ.ГГГГ года, представленной Жирновским районным отделам судебных приставов, из которой следует, что по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении СПК «Восход» о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ООО «Долонь» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени по договору поставки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 270 <данные изъяты>

Во исполнение п. 2.5. договора поручительства Кубасов А.В. был обязан не позднее 10 - дневного срока с момента получения письменного уведомления от ООО «Долонь» о просрочке СПК «Восход» исполнения условий договора поставки уплатить ООО «Долонь» задолженность по договору поставки с учетом штрафных санкций на дату фактической оплаты.

В пункте п. 4.1. договора поручительства стороны установили, что в случае нарушения срока, указанного в п. 2.5 договора поручительства, Кубасов А.В. уплачивает ООО «Долонь» неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором поставки, в размере 0,1 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 425 дней. Неустойка за 1 день просрочки составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена письменная претензия об оплате долга по договору поручительства. В соответствии с п.2.5. поручительства Кубасов А.В. был обязан не позднее 10 - дневного срока с момента получения письменного уведомления от ООО «Долонь» о просрочке СПК «Восход» исполнения условий договора поставки уплатить ООО «Долонь» задолженность по договору поставки с учетом штрафных санкций на дату фактической оплаты. Однако Кубасов А.В. в нарушение условий договора поручительства до настоящего времени задолженность не погасил.

Данные обстоятельства подтверждаются: договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года; договором поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ООО «Долонь» поставило СПК «Восход» семена ячменя на сумму <данные изъяты> рублей и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ООО «Долонь» поставило СПК «Восход» семена ячменя на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> решением арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года; претензией об оплате долга по договору поручительства; кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на почтовое отправление претензии.

Давая анализ перечисленным выше обстоятельствам и доказательствам, подтверждающим их, суд приходит к выводу о том, что Кубасов А.В., будучи поручителем по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года, не исполняет обязанность, предусмотренную договором поручительства (в случае неисполнения СПК «Восход» своих обязательств по договору поставки, Кубасов А.В. неся солидарную ответственность с СПК «Восход» перед ООО «Долонь», обязан возвратить сумму основного долга или его части и уплатить штрафные санкции, предусмотренные договором поставки), в связи с чем ООО «Долонь» имеет право на взыскание с ответчика задолженности в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными, законными и полагает взыскать с ответчика сумму долга и пени по договору поручительства в полном объеме заявленных исковых требований.

По нормам ст.ст.98 и 88 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствуют платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Долонь» к Кубасову А. В. о взыскании долга и пени по договору поручительства, удовлетворить.

Взыскать с Кубасова А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долонь» сумму долга по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:         Г.В. Суппес