Решение по делу № 12-608/2022 от 13.10.2022

Дело № 12-608/22

Р Е Ш Е Н И Е

    г. Темрюк                                                                                                     09.11.2022 г.

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Конограев А.Е.,

рассмотрев жалобу представителя ИП ФИО2, действующего по доверенности ФИО1 на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, зарегистрированного по адресу: 400120, <адрес>, признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ИП Долинского С.Н., действующий по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, ссылаясь на то, что постановление незаконно, необоснованно и подлежит отмене.

Так, в соответствии с договором субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство «KiaRio», государственный регистрационный знак №, передано в аренду ООО «Би.Би.Кар», которое, в свою очередь, заключило договор присоединения (каршеринг) с ФИО5, согласно которого Арендодатель (ООО «Би.Би.Кар») обязуется предоставлять Пользователю (ФИО5) Сервис bi-bi.саг на условиях настоящего Договора, а Пользователь обязуется пользоваться Сервисом bi-bi.car и Автомобилем в соответствии с положениями настоящего Договора и Приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим Договором и Тарифами.

В период времени с 15 час. 14 мин. до 20 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «KiaRio», государственный регистрационный знак <адрес> управляла именно ФИО5, подтверждается договором субаренды ТС без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, договорам присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема передачи к данному договору присоединения, а также данными сервиса bi-bi.car. В связи с чем, в отношении ИП Долинский С.Н., как собственника было вынесено обжалуемое постановление, которое является незаконным и необоснованным, поскольку ИП ФИО2 не совершал повторное административного правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в силу того, что принадлежащими ИП ФИО2 транспортными средствами, на основании договора аренды и договоров присоединения, постоянно пользуются разные Пользователи (физические лица).

В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, а также в отсутствие ФИО3 ФИО1

ФИО3 ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, в представленном возражении просил обжалуемое постановление оставить без изменения.

Судья, исследовав представленные доказательства, полагает, что производство по жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 ИП ФИО2, действующий по доверенности ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 56 мин. на автомобильной дороге «<адрес>» км 38+829 водитель транспортного средства «KiaRio», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ИП «ФИО2», нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, составляет два месяца.

В силу ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В соответствии п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, срок давности привлечения ИП «ФИО2» к административной ответственности по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из пункта 14 указанного Пленума Верховного Суда РФ, судье следует иметь в виду, что статьей 4.5. КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении ( п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ). При этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.

Учитывая, что срок привлечения ИП «ФИО2» к административной ответственности истек, судья считает возможным прекратить производство по делу на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ отменить и производство об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через районный суд в течение 10 дней.

               Судья                                                                           А.Е.Конограев