Решение по делу № 33-3921/2024 от 25.01.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...//33-3921/2024

адрес                                                                               21 февраля 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                     ФИО3,

при ведении протокола секретарем                ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе ФИО1 на определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата.

УСТАНОВИЛ:

Решением Салаватского городского суда от дата исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 373 964 руб. 68 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 602 руб. 16 коп.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата восстановлен ФИО1 срок для подачи апелляционной жалобы на решение Салаватского городского суда РБ от дата, апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до дата.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подана частная жалоба, ссылаясь на ее незаконность в части оставления апелляционной жалобы без движения.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы, определены в ст. 322 ГПК РФ, в силу пункта 4 которого к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, определением суда от дата апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения с указанием на то, что не представлены сведения о направлении апелляционной жалобы сторонам, а также отсутствует квитанция об оплате госпошлины.

Между тем, в приложении к апелляционной жалобе имеется указание на квитанцию, подтверждающую факт отправки копии апелляционной жалобы истцу, что не принято судом первой инстанции при принятии определения об оставлении без движения по указанному основанию.

Акт об отсутствии данной квитанции при поступлении апелляционной жалобы ответчика сотрудниками суда не составлялся, в материалах дела не имеется.

Кроме того, просительная часть апелляционной жалобы ответчика содержала ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, которое судом первой инстанции не разрешено.

На основании изложенного, обжалуемое ФИО1 судебное постановление подлежит отмене в части с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части оставления апелляционной жалобы ФИО1 на решение Салаватского городского суда от дата без движения.

    Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 322-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ФИО1.

Судья                                 ФИО3