Решение по делу № 33-4059/2022 от 01.04.2022

Судья Оплетина Е.С.

Дело № 33–4059/2022

Номер дела в суде первой инстанции №2-270/2022

УИД 59RS0004-01-2021-007535-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Шабалиной И.А., Петуховой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Араслановой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 27 апреля 2022 года дело по апелляционной жалобе Поляковой Юлии Васильевны на решение Ленинского районного суда г. Перми от 20 января 2022 года, которым постановлено:

«взыскать с Поляковой Юлии Васильевны в пользу товарищества собственников недвижимости «Славица» задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества за период с июля 2019 года по июнь 2021 года в размере 72956,70 руб.»

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения ответчика Поляковой Ю.В., ее представителя Степановой А.Ю., представителей истца ТСЖ «Славица» Березина В.И., Темник Т.Д., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья «Славица» (далее – ТСЖ «Славица», ТСЖ, товарищество) обратилось в суд с иском к Поляковой Ю.В. о взыскании задолженности по оплате расходов по содержанию общего имущества за период с июля 2019 года по июнь 2021 года в размере 72956,70 руб.

Требования мотивированы тем, что Полякова Ю.В. имеет в собственности жилой дом в коттеджном поселке **** по адресу: ****. Коттеджный поселок **** управляется ТСЖ «Славица» - объединением собственников помещений в коттеджном поселке для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах расположения общим имуществом в поселке. Застройщик передал ТСЖ недвижимое имущество, в том числе, воздушную линию 10 кв, линию электропередач 04 кв, трансформаторную подстанцию и земельный участок под автодорогу ул. ****, расположенные в коттеджном поселке, для осуществления своей основной уставной деятельности, не связанной с предпринимательской деятельностью. В целях содержания общего имущества в коттеджном поселке **** общее собрание членов ТСЖ «Славица», ежегодно утверждает смету затрат на текущий год. При этом ТСЖ не обязано – в силу спецификации оказываемых услуг доказывать фактическое оказание каждой отдельной услуги, входящей в комплекс услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества спорного коттеджного поселка, и размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием помещений, определение же размера обязательных платежей на оплату содержания общего имущества ТСЖ императивно регулируется нормами Жилищного кодекса РФ. Согласно отчету по начислениям и долгам по лицевому счету №** за период с июля 2019 года по июнь 2021 года, ответчик Полякова Ю.В. имеет задолженность по оплате расходов на содержание имущества в сумме 72956,07 руб. Отправленная Поляковой Ю.В. письмо-претензия от 10.06.2021 оставлена без ответа.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, была извещена.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене постановленного судом решения, отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что не являлась и не является членом ТСЖ. ТСЖ создано в целях управления комплексом недвижимого имущества, состоящего из 42 жилых домов. Дом ответчика в эти 42 дома не входил. Ответчик также не использует объекты инфраструктуры, обслуживаемые ТСЖ. Ответчиком заключен прямой договор электроснабжения с ОАО «Пермэнергосбыт», а также договор поставки газа с ООО «Газпром межрегионгаз Пермь». Какие-либо объекты инфраструктуры, общее имущество, о содержании которого заявлено истцом, ответчик не использует, в связи с чем отсутствует обязательство по возмещению затрат на такое содержание. Объект ответчика (земельный участок) никак не относится к территории, обслуживаемой истцом. К земельному участку ответчика имеется самостоятельный подъезд через муниципальные земли, им заключены прямые договоры по поставке ресурсов. Истцом не оказываются ответчику какие-либо услуги.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и ее представитель на отмене решения суда по доводам жалобы настаивали.

Представители истца полагали решение суда не подлежащим отмене или изменению.

Судебная коллегия, заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии с п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 136 ЖК РФ товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов. Решения об избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе одного из собственников жилых домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общем собрании собственников жилых домов большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников жилых домов.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов.

Согласно п. 5 и п. 6 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 ноября 2016 г. N 23-П, закон непосредственно не связывает сам по себе факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на имущество общего пользования. Государственная регистрация прав на объекты обслуживающей индивидуальные жилые дома инфраструктуры (инженерные сети и системы, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, дороги и т.д.) завершает юридический состав, влекущий возникновение прав на объект недвижимости.

В частности, при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома. При разрешении вопроса о взыскании неосновательного обогащения необходимо исследовать: вопрос необходимости оказания каждой из заявленных услуг гражданину, связь между затратами на оказание таких услуг с правом гражданина пользоваться принадлежащим ему имуществом и обязанностью его содержать, факт пользования гражданином предоставляемыми услугами, вопрос экономической обоснованности и разумности расходов на оказание соответствующих услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 61, 67 ГПК РФ, Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ****, принадлежат Поляковой Ю.В. на праве собственности, что подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривалось (л.д. 81-82, 112).

Жилой дом и земельный участок, принадлежащие ответчику, расположены на территории коттеджного поселка «***», которая обслуживает ТСЖ «Славица», что также установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от 30.06.2020 (ст. 61 ГПК РФ) (дело №2-1174/2020).

В соответствии с положениями п. 1.1 Устава ТСЖ «Славица» (далее - Устав) ТСЖ «Славица» создано решением общего собрания собственников жилых домов, для совместного управления жилым комплексом недвижимого имущества из 42 жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом, принадлежащим собственника нескольких домов. Создано в соответствии с Гражданским и Жилищным кодексом РФ, приведен в соответствии с Федеральным законом №189 ФЗ РФ.

В силу п. 2.1. Устава товарищество является некоммерческой организацией, объединяющей на добровольной основе собственников жилых домов, близко расположенных на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Товарищество создается без ограничения срока деятельности.

Цель деятельности товарищества: управление жилым комплексом недвижимого имущества, состоящим из 42 жилых домов, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом, принадлежащим собственникам жилых домов (п. 3.1 Устава).

Товарищество создано для решения следующих задач: совместного управления общим имуществом собственников жилых домов; обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения имуществом, принадлежащим собственникам нескольких жилых домов; согласования порядка реализации собственниками жилых домов прав по владению, пользованию и в установленных законом пределах распоряжения общим имуществом; осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению недвижимого имущества; распределения между собственниками жилых домов обязанностей по возмещению соответствующих издержек по содержанию, техническому облуживанию и ремонту общего имущества, принадлежащего собственникам жилых домов; обеспечения надлежащего противопожарного, экологического, технического и санитарного состояния общего имущества, принадлежащего собственникам жилых домов; обеспечения соблюдения собственниками жилых домов и членами их семей, а также арендаторами и нанимателями правил пользования жилыми и нежилыми помещениями в таких домах, местами общего пользования, содержания дома и придомовой территории; организации предоставления собственникам жилых домов коммунальных услуг (п. 3.2 Устава).

По решению общего собрания членов товарищества товарищество может образовать специальные фонды для реализации уставных задач. Порядок образования и расходования средств специальных фондов, определяется общим собранием членов товарищества. Средства, направленные в специальные фонды, не подлежат возврату члену товарищества при отчуждении принадлежащего ему жилого дома (п. 4.2 Устава).

В соответствии с положениями п. 5.1 Устава собственникам жилых домов принадлежат на праве общей долевой собственности движимое и недвижимое имущество, не являющиеся частями их жилых домов и предназначенные для обслуживания более одного жилого дома, в том числе, междомовые площадки, дороги, нежилые помещения, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого дома механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, земельный участок, на котором расположены элементы озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства более одного жилого дома объекты (общее имущество).

С соответствии с п. 5.6 Устава собственники жилых домов несут бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание и ремонт общего имущества, определяется пропорционально доли указанного собственника в праве общей долевой собственности на общее имущество.

Неиспользование собственниками принадлежащим им дом (-ов) либо отказ от пользования общим имуществом не являются основанием для освобождения собственников таких домов полностью или частично от участия в общих расходах на содержание и ремонт общего имущества (п. 5.7 Устава).

Решение общего собрания, принятое в порядке, предусмотренном Уставом и действующим законодательством является обязательным для всех членов товарищества, в том числе для тех, которые независимо от причин не приняли участие в голосовании, а также для всех собственников жилых домов, не являющихся членами товарищества (п. 10.3 Устава).

В соответствии с положениями п. 10.6 Устава собственники жилых домов, не являющихся членами товарищества, могут участвовать в работе общего собрания членов товарищества с правом совещательного голоса.

Руководство текущей деятельностью товарищества осуществляется правлением товарищества (п. 11.1 Устава) (л.д. 6-16).

Решением общего собрания ТСЖ «Славица» от 24.03.2014 решено утвердить плату за хозяйственные нужды в размере 1500 руб. с одного домовладения, стоимость затрат на охрану предусмотреть из расчета не более 85 рублей час (л.д. 33-37, 38).

Решением общего собрания ТСЖ «Славица» от 01.03.2018 утвержден отчет ревизионной комиссии за 2017 год, утвержден бюджет на 2018 год, решено оставить целевой взнос на хозяйственные нужды на 2018 год в размере 1500 руб. плюс 1500 руб. на оплату работы охраны территории ТСЖ, дополнительно оплачивать стоимость потребленной электроэнергии за уличное освещение и домик охраны (дело №2-1174/2020 – том 1 л.д. 124-125).

Решением общего собрания ТСЖ «Славица» от 28.02.2019 утвержден отчет ревизионной комиссии за 2018 год, бюджет на 2019 год (л.д. 65-71, 72).

Решением общего собрания ТСЖ «Славица» от 12.03.2020 решено утвердить отчет ревизионной комиссии ТСЖ «Славица» за 2019 год, утвержден бюджет на 2020 год, установлен размер начислений за охрану в размере 1500 руб. (л.д. 25-31, 32).

Решением общего собрания ТСЖ «Славица» от 04.03.2021 утвержден отчет ревизионной комиссии за 2020 год, бюджет на 2021 год (л.д. 73-77, 78).

ТСЖ «Славица» для достижения цели по содержанию инфраструктуры товарищества осуществляет деятельность по содержанию общего имущества, благоустройству территории, содержанию дорог, освещению и охране территории, что следует из представленных в материалы дела договора ** от 01.01.2018, заключенного между ТСЖ «Славица» и ООО «Служба безопасности ПТФ «Пермская», на охрану имущества и прилегающей территории площадью 159300 кв.м. (л.д. 134-137,138,139); договора водопользования от 31.10.2017, заключенного между ТСЖ «Славица» и Камское БВУ (л.д. 140-151, 152-153); договора электроснабжения от 19.07.2016, заключенного между ТСЖ «Славица» и ПАО « Пермская энергосбытовая компания» (л.д. 154-170); договора №** на оказание транспортных услуг от 01.12.2019, заключенного между ТСЖ «Славица» и ООО «**», (л.д. 171-174); договора ** от 01.01.2021 на выполнение комплекса работ по подготовке отчетной документации для выполнения условий договора водопользования, заключенного между ТСЖ «Славица» и В. (л.д. 175-180); договора ** от 01.07.2018, заключенного между ТСЖ «Славица» и ООО «Пермский энергосервис» (л.д. 180-181); договора ** от 01.04.2018 на оказание услуг 1С:Бухобслуживание, заключенного между ТСЖ «Славица» и ИП Н. (л.д. 182-190); договора аренды №** от 22.09.2016, заключенного между ТСЖ «Славица» и ООО «ТСО «Центр недвижимости».

ТСЖ «Славица» в адрес Поляковой Ю.В. была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в срок до 01.07.2021 (л.д. 63,64), которая оставлена ответчиком без ответа.

Перед обращением с иском в суд ТСЖ «Славица» обращалось к мировому судье судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Перми. Мировым судьей 06.08.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с Поляковой Ю.В. задолженности за период с июля 2019 года по июнь 2021 года в размере 72956,07 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1194,00 руб. Определением мирового судьи от 20.09.2021 судебный приказ №2-2487/2021 отменен в связи с принесением на него своих возражений должником (материалы дела №2-2487/2021).

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.7, 46, 136, 143.1, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того обстоятельства, что ответчик, выбирая место жительства и приобретая жилой дом в коттеджном поселке, имеющем общую для всех домовладений инфраструктуру, как собственник домовладения становится фактическими ее пользователем и извлекает из нее соответствующие блага, в связи с чем обязана нести расходы в размере, определенном решением общего собрания ТСЖ, не оспоренном в установленном законом порядке.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 года N 55-П часть 1 статьи 44, часть 5 статьи 46, пункт 5 части 2 статьи 153 и часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в нормативной связи с частью 1 его статьи 7 признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой их применение в судебной практике для восполнения пробела в регулировании отношений, касающихся имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не гарантирует при определении порядка и условий установления и взимания, состава и размера платы за управление таким имуществом и его содержание - в отсутствие специально предназначенных для этого законодательных положений и договора собственника земельного участка (участков) с управляющей организацией - справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов указанных отношений.

В указанном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, отмечается, что сама возможность применения закона по аналогии, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в определенных сферах в принципе допустима и может быть обусловлена необходимостью восполнять пробелы в регулировании тех или иных отношений, защищать права и законные интересы граждан, надлежаще осуществлять правосудие. С этой точки зрения применение судами к отношениям по управлению имуществом общего пользования в жилищно-земельном комплексе и его содержанию норм, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), если это не противоречит их существу, представляет собой реализацию предусмотренных законом дискреционных полномочий суда. Однако такое правоприменение в любом случае не должно приводить к нарушению конституционных прав и свобод, а также баланса интересов субъектов соответствующих отношений.

Признавая применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации по аналогии к правоотношениям, касающимся имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не согласующимся с Конституцией Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, тем не менее, указал на не конституционность такого применения лишь в той мере, в какой оно не гарантирует при определении порядка и условий установления и взимания, состава и размера платы за управление таким имуществом и его содержание - в отсутствие специально предназначенных для этого законодательных положений и договора собственника земельного участка (участков) с управляющей организацией - справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов названных отношений, предполагающий, что:

состав и размер указанной платы определяются с учетом объективной необходимости соответствующих услуг для надлежащего содержания имущества общего пользования, его использования именно для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания, размер платы сохраняется в пределах разумной и обоснованной рыночной стоимости, а также имеются возможности эффективной судебной защиты при произвольном установлении платы;

обязательность решений, принятых общим собранием собственников по вопросам указанной платы, обусловлена наличием гарантий, обеспечивающих возможность всех собственников участвовать в таких собраниях, периодичность их проведения, подотчетность и информационную открытость управляющей организации перед собственниками;

наличествуют организационно-правовые механизмы, позволяющие обеспечить осознанное принятие на себя собственником (притом что он имеет фактическую возможность пользоваться имуществом общего пользования и извлекает полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг) обязательств, касающихся внесения указанной платы, одновременно с приобретением права собственности на недвижимое имущество в комплексе.

Стороной истца в суд первой инстанции представлены доказательства размера и экономической обоснованности расходов, понесенных на содержание объектов общей инфраструктуры коттеджного поселка, в состав которого входит земельный участок и жилой дом ответчика, в период с 2019 по 2021 г. в виде планов и отчетов о финансово-хозяйственной деятельности утвержденных решениями общего собрания ТСЖ «Славица», договоры с обслуживающими организациями.

Решения общего собрания об установлении платы, основанные на отчетах о финасово-хозяйственной деятельности не оспорены, недействительными не признаны.

Из материалов дела следует также, что ранее постановленным судебным актом – решением Ленинского районного суда г.Перми от 30 июня 2020 г., вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца за период с 1 августа 2016 г. по 30 июня 2019 г. была взыскана задолженность Поляковой Ю.В. по услугам по содержанию общего имущества ТСЖ «Славица».

Указанным судебным актом установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ****, принадлежащие ответчику, расположены на территории ТСЖ "Славица" в связи с чем ответчик обязана участвовать в расходах на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества.

При изложенных обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от несения платы за содержание общего имущества не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии у ответчика обязанности вносить плату за содержание этих объектов общей инфраструктуры коттеджного поселка в размере, установленном решениями общего собрания ТСЖ, со ссылкой на отсутствие заключенного с истцом письменного договора с ответчиком, устанавливающем размер платы за услуги по содержанию имущества, а также на недоказанность расходов истца на содержание объектов общей инфраструктуры коттеджного поселка, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку само по себе отсутствие договора между собственником земельного участка и управляющей организаций о предоставлении возмездных услуг по содержанию объектов общей инфраструктуры коттеджного поселка не освобождает собственника от внесения платы за содержание такого имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой.

Наличие у ответчика соглашения с ресурсоснабжающими организациями по поставке электроэнергии и газа не свидетельствует о несении расходов по содержанию общего имущества, находящегося на территории ТСЖ и используемого в интересах всех собственников домов данного образования.

Судебная коллегия отмечает, что взыскание задолженности по содержанию имущества в пользу истца в данном случае является единственным способом защиты нарушенных ответчиками прав не только ТСЖ как юридического лица, но и тех собственников участков и домов в жилищно-земельном комплексе, которые несли в спорный период расходы по оплате услуг ТСЖ по содержанию имущества общего пользования, что обеспечило его бесперебойное функционирование, а в конечном итоге - потребности ответчиков в создании комфортных условий для его проживания на территории обособленного комплекса индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора судом установлено, что ответчики пользуются оказываемыми истцом услугами по содержанию общего имущества, расположенного внутри обособленного жилищно-земельного комплекса, не были лишен права и возможности участвовать в формировании справедливой стоимости потребляемых им услуг по содержанию и обслуживанию дорог, в том числе путем подписания отдельного договора с товариществом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции спор разрешен в соответствии с положениями действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст. 199, ст.328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 20 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поляковой Юлии Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи