Решение по делу № 2-3487/2017 от 27.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре:          Зеленцовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г.

гражданское дело по иску Гаркуша Д. А. к Отделу ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, МОСП по <адрес> и <адрес>, ПАО « Сбербанк России», Ерофеевой Е. В. о возложении обязанности осуществить постановку на регистрационный учет автомобиля, об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Гаркуша Д.А. обратился в суд с иском к ответчикам Отделу ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, МОСП по <адрес> и <адрес> о возложении обязанности осуществить постановку на регистрационный учет автомобиля, об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства. Просит отменить запрет регистрационных действий, наложенный МОСП по <адрес> и <адрес> (<адрес> <адрес>) в отношении транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № номер двигателя № номер кузова № принадлежащий ему на праве собственности; обязать Отдел ГИБДД Управления МВД России по <адрес> осуществить постановку на регистрационный учет автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак №, номер двигателя №, номер кузова №, принадлежащий ему на праве собственности.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Ерофеевой Е.В. был заключен договор купли-продажи в отношении транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак №, номер двигателя №, номер кузова № стоимостью <данные изъяты> руб.

Договорные обязательства по оплате указанного транспортного средства им были выполнены в полном объеме, транспортное средство ему было передано продавцом Ерофеевой Е.В.

После получения транспортного средства он обратился в органы ГИБДД для его постановки на учет, однако ему было отказано в связи с тем, что на совершение регистрационных действий наложен запрет на основании постановления судебных приставов-исполнителей № от ДД.ММ.ГГГГ

Также им было направлено в Отдел ГИБДД Управления МВД России по <адрес> заявление о постановке транспортного средства на регистрационный учет, однако в устной форме ему также было отказано в связи с наложенным запретом на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

На его письменное заявление об отмене запрета на совершение регистрационных действий, направленное в МОСП по <адрес> и <адрес>, ответа не последовало.

В настоящее время он является собственником указанного транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля не оспорен, не признан недействительным, в связи с чем, полагает, что наложение судебными приставами-исполнителями ограничительных мер в виде запрета на проведение регистрационных действий ГИБДД нарушает его права, как собственника автомобиля.

Определением Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены стороны исполнительного производства ПАО « Сбербанк России» и Ерофеева Е.В.

В судебное заседание истец Гаркуша Д.А., представитель истца Малюк Т.Г. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, направили в суд письменное заявление, в котором просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика Отдел ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Ма И.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать истцу в удовлетворении требований, заявленных к ОГИБДД, как к ненадлежащему ответчику.

Ответчик МОСП по <адрес> и <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменное возражение на требования истца, в которых просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № номер двигателя №, номер кузова № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики ПАО «Сбербанк России», Ерофеева Е.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя ответчика МА И.С. исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и Ерофеевой Е.В. Гаркуша Д.А. приобрел автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак №, номер двигателя №, номер кузова №. Цена автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

Гаркуша Д.А. обратился в Отдел ГИБДД Управления МВД России по <адрес> с заявлением о постановке транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, гос. рег. знак № на регистрационный учет.

Письмом начальника ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> Глотова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ. за № в ответ на заявление Гаркуша Д.А. о постановке на учет транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, гос. рег. знак № ему предложено обратиться в любое регистрационное подразделение Госавтоинспекции РФ в независимости от места жительства или регистрации и представить следующие документы: заявление, документ, удостоверяющий личность гражданина РФ, документы на транспортное средство (ПТС, регистрационный документ, подтверждающий государственную регистрацию транспортного средства в присвоении ему государственного регистрационного знака); документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство в соответствии с законодательством РФ, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и предоставить транспортное средство на осмотр.

Как следует из искового заявления при обращении истца в ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> для постановки транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. рег. знак № на регистрационный учет, ему стало известно о наложении запрета на совершение регистрационных действий на данное транспортное средство на основании постановления судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ.. в связи с чем, ему было отказано в постановке на учет.

Суд считает требования истца об отмене запрета регистрационных действий, наложенного МОСП по <адрес> и <адрес> в отношении транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак №, номер двигателя №, номер кузова № принадлежащего Гаркуше Д.А. на праве собственности не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из положений ч. 1 ст. 68 Федерального закона N 229 от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" запрет регистрационных действий является мерой принудительного исполнения и направлен на обеспечение сохранности имущества, принадлежащего должнику.

Исходя из положений ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Из возражений на заявленные требования истца судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> Вагаповой Ф.М. следует, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № Беловского городского судебного района в отношении Ерофеевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. При получении ответа от МВД России при наличии транспортного средства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, посредством электронного документооборота. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено в соответствии со ст. 46 п.1 пп.3 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Федеральным законом №229 «Об исполнительном производстве» или его имущества. 02.05.2017г. судебным приставом -исполнителем вынесены постановления об отмене ограничений, в том числе вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, посредством электронного документооборота. Получено уведомление от ГИБДД о полном исполнении отмены запрета на регистрационные действия.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по <адрес> и <адрес> Вагапова Ф.М. при вынесении постановления о запрете на совершение регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № номер двигателя № номер кузова № для обеспечения исполнения судебного приказа исходил из того, что указанное транспортное средство принадлежит должнику Ерофеевой Е.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> Вагаповой Ф.М. от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении автомобиля <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, гос. рег. знак № номер двигателя №, номер кузова №

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для отмены запрета регистрационных действий, наложенных МОСП по <адрес> и <адрес> не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования истца об обязании Отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> осуществить постановку на регистрационный учет указанного автомобиля, поскольку основания, препятствующие этому, отпали, постановка на регистрационный учет предусматривает досудебный порядок путем обращения в органы ГИБДД с соответствующим заявлением.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца о возложении обязанности осуществить постановку на регистрационный учет автомобиля, об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░ « ░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░: ░░░░░:                                                                                         ░.░.░░░░░░░░