Решение по делу № 2-408/2021 от 15.12.2020

Дело № 2-408/2021 (2-4061/2020)

11RS0005-01-2020-007432-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Семененко Н.Л.,

с участием прокурора Володиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 11 марта 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Лесниковой А.П., действующей за себя и за несовершеннолетнего <...> г., к Сметаниной Л.В., действующей за несовершеннолетнего <...> г., Киселеву Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Лесникова А.П., действующая за себя и за несовершеннолетнего <...> г. года рождения, обратилась в суд с иском Сметаниной Л.В., действующей в интересах несовершеннолетнего <...> г. года рождения, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... В обоснование искового заявления указано, что несовершеннолетний <...> г. зарегистрирован в спорном жилом помещении с <...> г. года, который является внуком истца и сыном Киселева Е.А, раннее вселенного в спорное жилое помещения в качестве члена семьи (сын истца). Киселев Е.А. с момента достижения совершеннолетнего возраста в спорном жилом помещении не проживает. В период с <...> г. года по <...> г. год Киселев Е.А. проживал совместно со Сметаниной Л.В., <...> г. года у них родился сын, <...> г.

Несовершеннолетний <...> г. был зарегистрирован в спорном жилом помещении Киселевым Е.А. без согласия истца, в то же время несовершеннолетний <...> г. и Сметанина Л.В. в спорное жилое помещение не вселялись, фактически в нем не проживали, в расходах на его содержание Сметанина Л.В. и Киселев Е.А. не участвуют, при этом препятствий в пользовании им не создавалось.

В ходе судебного разбирательства Лесниковой А.П. так же заявлены исковые требования о признании Киселева Е.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Определением Ухтинского городского суда РК от 22.12.2020 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МОГО «Ухта», Киселев Е.А., Степанов В.Е.

Определением Ухтинского городского суда РК от 18.02.2021 года Киселев Е.А. привлечен в качестве соответчика.

В судебном заседании истец Лесникова А.П., ее представитель Белонин П.В., действующий на основании заявления, исковые требования поддержали.

Ответчики Киселев Е.А., действующий за себя и за несовершеннолетнего <...> г., и Сметанина Л.В., действующая за несовершеннолетнего <...> г., извещенные судом по известным адресам в надлежащем порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо, Степанов В.Е., извещенный о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица администрации МОГО «Ухта» Герасимова А.В., действующая на основании доверенности, представила отзыв о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Свидетель Гильметдинова Ф.Х., сообщила, что в период с <...> г. года по <...> г. год проживала по адресу: ...., пояснила, за время проживания в указанной квартире Киселева Е.А. не видела.

Свидетель Вахнин И.И., проживающий по адресу: ...., пояснил, что не видел Киселева Е.А. в спорном жилом помещении около двадцати лет, несовершеннолетний <...> г. в спорном жилом помещении никогда не проживал.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ...., является муниципальной собственностью. На основании типового договора от <...> г. года спорное жилое помещение было предоставлено Киселевой (Лесниковой) А.П., в качестве членов семьи были вселены дочь А. и сын Е.. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы Лесникова А.П., несовершеннолетний <...> г., Степанов В.Е., Киселев Е.А., несовершеннолетний <...> г.

Исходя из показаний истца, письменного отзыва ответчика Киселева Е.А., свидетелей и другими доказательствами не опровергнуто, Киселев Е.А. не проживает в спорном жилом помещении с момента достижения совершеннолетия. В период с <...> г. года по <...> г. год он проживал со Сметаниной Л.В., с которой имеется общий ребенок, <...> г. года рождения. В период с <...> г. года по <...> г. год Киселев Е.А., Сметанина Л.В. и несовершеннолетний <...> г. проживали по адресу: ...., на основании договора коммерческого найма жилого помещения от <...> г. года № <...> г. заключенного Киселевым Е.А. с ПАО «<...> г.», являющегося его работодателем.

После регистрации <...> г. года несовершеннолетнего <...> г. в спорном жилом помещении, Сметанина Л.В. вместе с несовершеннолетним <...> г. покинули жилое помещение, расположенное по адресу: ..... В настоящее время Сметанина Л.В. зарегистрирована по адресу: .....

Киселев Е.А. проживает в г. ....

Согласно информации ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница» по данным электронной медицинской карты фактический постоянный адрес проживания несовершеннолетнего <...> г. – .....

В соответствии с информацией МОУ «СОШ № <...> г.» в личном деле несовершеннолетнего <...> г. указан адрес: ....

Несовершеннолетний <...> г. был зарегистрирован в спорном жилом помещении Киселевым Е.А. без согласия истца, доводы истца о том, что несовершеннолетний <...> г. и Сметанина Л.В. спорное жилое помещение не вселялись, фактически в нем не проживали, в расходах на его содержание Сметанина Л.В. и Киселев Е.А. не участвуют, при этом препятствий в пользовании им не создавалось, материалами гражданского дела не опровергаются.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каких-либо данных, свидетельствующих о временном и вынужденном выезде Киселева Е.А. из спорного жилого помещения, в материалах дела не имеется.

Проживание раннее Киселева Е.А. со своей семьей в другом жилом помещении, проживание и работа в настоящее время в другом регионе - не свидетельствуют о временном характере его не проживания в спорной квартире, а, наоборот, указывают на то, что его не проживание в спорном жилом помещении носит постоянный характер.

При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о наличии конфликтных отношений между сторонами, чинении препятствий Киселеву Е.А. в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, судом не установлено.

Таким образом, в данном деле установлены факты постоянного не проживания Киселева Е.А. в спорной квартире с момента достижения им совершеннолетнего возраста, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Киселев Е.А. добровольно более 14 лет не проживает в спорной квартире, при этом имел реальную возможность пользоваться ею, своим правом не воспользовался, не выполняет обязательств по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию, то есть по собственной инициативе не исполняет свои обязанности по договору социального найма.

Названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе Киселева Е.А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Из материалов гражданского дела видно, что несовершеннолетний <...> г., проживает по месту жительства со своей матерью, Сметаниной Л.В. по адресу: ...., - по этому адресу посещает общеобразовательное учреждение, закреплен за медицинским учреждением.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

На момент регистрации несовершеннолетнего <...> г. по месту жительства в спорной квартире <...> г. года его отец, Киселев Е.А., в данном жилом помещении не проживал, а сама регистрация несовершеннолетнего носила формальный характер, с целью устройства его в дошкольное учреждение (исходя из содержания письменного отзыва Киселева Е.А.), так как фактически несовершеннолетний в спорное жилое помещение не вселялся.

В связи с установленными по делу обстоятельствами имеются оснований для удовлетворения исковых требований Лесниковой А.П.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае его выселения или признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, и решение суда является основанием для снятия Киселева Е.А. и несовершеннолетнего <...> г. года рождения, с регистрации по адресу: .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лесниковой А.П., действующей за себя и за несовершеннолетнего <...> г., удовлетворить.

Признать Киселева Е.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Признать <...> г., <...> г. года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2021 года.

Судья Л.И. Романюк