Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1303/2024 ~ М-409/2024 от 09.02.2024

24RS0№-29

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 марта 2024 года     <адрес> края

<адрес>Б

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием представителя истца Олохова А.К. – Кириленко П.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9),

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Олохова А. К. к обществу с ограниченной ответственностью «Дэлфи», Караченцеву Е. Н. о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Олохов А.К. в лице представителя по доверенности Кириленко П.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Дэлфи» и Караченцеву Е.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору аренды недвижимого имущества и неустойки, мотивируя следующим. Истец является собственником нежилого одноэтажного здания с кадастровым номером № площадью 373,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Дэлфи» был заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого указанное здание передано ООО «Дэлфи» за плату во временное владение и пользование по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут по соглашению сторон, имущество возвращено истцу. За период пользования имущества размер аренной платы составил 783 469,90 руб., ответчиком ООО «Дэлфи» внесено истцу в счет уплаты арендных платежей 203 469,90 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору аренды составила 580 000 руб., которую ООО «Дэлфи» обязалось оплатить по частям не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Караченцевым Е.Н. заключен договор поручительства, в обеспечение обязательств ООО «Дэлфи» по снесению арендной платы в размере, установленном соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора. Однако, ответчики обязательства по погашению долга в установленный срок не исполнили. Требования об исполнении обязательств, направленные ДД.ММ.ГГГГ почтовыми отправлениями, получены не были, возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения на почте. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору аренды недвижимого имущества в размере 580 000 руб. и предусмотренную п. 4 соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора неустойку, из расчета 0,3% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 000 руб. и по оплате услуг почтовой связи в размере 1 397,04 руб. (л.д.5-6).

Истец Олохов А.К., будучи извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки через его представителя (л.д.42), в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. Его представитель по доверенности Кириленко П.А. в судебном заседании просил дело рассмотреть в отсутствие истца, исковые требования поддержал по аналогичным основаниям.

Ответчик Караченцев Е.Н., являющийся генеральным директором ООО «Дэлфи», действующий от имени юридического лица на основании Устава, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки (л.д.48), доказательств уважительности причин не явки в суд не представил, в связи с чем заявленное им ходатайство об отложении судебного заседания судом было отклонено, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п.1).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п.3).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (часть первая данной статьи). Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (часть вторая данной статьи).

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что истец Олохов А.К. является собственником нежилого здания площадью 373,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ истец Олохов А.К. (арендодатель) передал ООО «Дэлфи» в лице генерального директора Караченцева Е.Н. (арендатору) указанное нежилое здание по акту приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ во временное владение и пользование за плату. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды расторгнут сторонами, недвижимое имущество возвращено истцу, на что указано в п. 2 соглашения. При этом сторонами определен размер задолженности по арендной плате на момент расторжения договора аренды в сумме 580 000 руб., которую арендатор ООО «Дэлфи» обязалось внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с согласованным графиком платежей (л.д.9,12-14).

За нарушение срока внесения арендной платы по данное соглашению арендатор выплачивает арендодателю неустойку из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа, по истечении семи календарных дней со дня получения соответствующего уведомления арендатором (п. 4 соглашения).

В счет обеспечения исполнения обязательств ООО «Дэлфи» ДД.ММ.ГГГГ между Олоховым А.К. и поручителем Караченцевым Е.Н. заключен договор поручительства (л.д.15), согласно п. 2.1, 2.2 которого поручитель при неисполнении либо ненадлежащем исполнении Должником обязательства отвечает солидарно с должником, в том же объеме, как и должник, включая уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других расходов или убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства по внесению арендной платы.

Как следует из искового заявления арендатором ООО «Дэлфи» и поручителем Караченцевым Е.Н., в нарушение принятых на себя обязательств по соглашению о расторжении договора аренды задолженность по арендной плате в установленный срок внесена не была, доказательств обратного ответчиками не представлено в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженности по арендной плате в заявленном в иске размере 580 000 руб. в солидарном порядке.

Направленные в адреса ответчиков претензии с требованием в течение семи дней со дня получения претензии внести арендную плату, адресатами получены не были, возращены органом почтамта за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-21).

    С учетом изложенного, за нарушение соглашения о погашении задолженности по арендной плате в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию неустойка в размере 0,3% от суммы просроченного к уплате долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, что на день вынесения решения суда составляет: 580 000 руб. ? 0,3% ? 78 дн. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 135 720 руб.

    При таких обстоятельствах, общая сумма задолженности по арендной плате и неустойке, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, по состоянию на день вынесения решения суда составляет: 580 000 руб. + 135 720 руб. = 715 720 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 9 000 руб. согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), а также понесены расходы на оплату почтовых услуг по отправке претензий и копий иска ответчикам заказной корреспонденцией согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 397,04 руб. (л.д.18,19,24), которые суд признает издержками, понесенными истцом в связи рассмотрением настоящего дела и подлежащими возмещению истцу за счет ответчиков в солидарном порядке.

Всего с в пользу истца солидарно с ответчиков подлежит взысканию: 715 720 руб. задолженности + 10 397,04 руб. судебных расходов = 726 117,04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Дэлфи» (ИНН №) и Караченцева Е. Н. (ИНН №) в пользу Олохова А. К. (ИНН №) задолженность по арендной плате и неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 715 720 рублей, судебные расходы в сумме 10 397 рублей 04 копейки, а всего 726 117 (семьсот двадцать шесть тысяч сто семнадцать) рублей 04 копейки.

Взыскивать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Дэлфи» (ИНН №) и Караченцева Е. Н. (ИНН №) в пользу Олохова А. К. (ИНН №) неустойку, исчисляемую в размере 0,3 процента от суммы задолженности по арендной плате за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу

Судья                                     А.В. Попов