Решение по делу № 2-6621/2023 от 28.08.2023

10RS0011-01-2023-009814-06№ 2-6621/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Давиденковой Л.А.,

при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Ковалевой Н. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Ковалевой Н.В.по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 527 872 руб., сроком – 60 мес., размер процентной ставки- 14,9% годовых, для оплаты транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО РГС и ответчиком заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодержатель принимает в залог, а залогодатель передает в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору № транспортное <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цветом- серебристый металлик. В связи с наличием задолженности по кредитному договору на основании индивидуальных условий кредитного договора ПАО Банк «Открытие» обратилось к нотариусу <адрес> с заявлением о совершении исполнительной надписи удаленно о взыскании задолженности №. ДД.ММ.ГГГГ банком получена квитанция о совершении исполнительной надписи нотариуса на основании заявления №. По надписи взыскана с заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 413 707, 59 руб. после вынесения исполнительной надписи были осуществлены погашения задолженности по кредитному договору в сумме 9969,21 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (по основному долгу), 2501, 79 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (проценты). На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> VIN№, ДД.ММ.ГГГГ г.в., модель, № двигателя- №, цветом- серебристый металлик, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о дне рассмотрения извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по имеющимся у суда адресу регистрации и проживания, судебная корреспонденция, направленная судом, возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Поскольку стороной ответчика мотивированных возражений не заявлено, доказательств таких возражений не представлено, то дело в силу ст. ст. 68, 150 ГПК РФ рассмотрено на основании доказательств, представленных стороной истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 527 872 руб., сроком – 60 мес., размер процентной ставки- 14,9% годовых, для оплаты транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО РГС и ответчиком заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодержатель принимает в залог, а залогодатель передает в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору № транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цветом- серебристый металлик.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что истцом выполнены обязательства по предоставлению денежных средств ответчику в полном объеме, при этом, ответчик свои обязательства по возврату займа исполняет ненадлежащим образом.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору на основании индивидуальных условий кредитного договора ПАО Банк «Открытие» обратилось к нотариусу <адрес> с заявлением о совершении исполнительной надписи удаленно о взыскании задолженности №. ДД.ММ.ГГГГ банком получена квитанция о совершении исполнительной надписи нотариуса на основании заявления №. По надписи взыскана с заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 413 707, 59 руб. после вынесения исполнительной надписи были осуществлены погашения задолженности по кредитному договору в сумме 9969,21 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (по основному долгу), 2501, 79 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (проценты).

Доказательств, подтверждающих погашение данной задолженности полностью либо частично ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судом также установлено, что обеспечением надлежащего исполнения ответчиком условий договора займа является залог автотранспортного средства - автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., цветом- серебристый металлик.

Как следует из п.1 ст.334 и п.1 ст.334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки автомобиль <данные изъяты>, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, цвет серебристый метеллик.

Взыскать с Ковалевой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ИНН № расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Давиденкова

Мотивированное решение составлено 09.10.2023