Решение по делу № 33-2621/2021 от 05.03.2021

Судья Герман В.Н. Дело №33-2621/2021

25RS0008-01-2020-001379-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» марта 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ильиных Е.А.,

судей Рыженко О.В., Веригиной И.Н.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дальнереченского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов Веремчук ФИО10 к индивидуальному предпринимателю Гейжа ФИО11 о взыскании заработной платы и выходного пособия

по апелляционной жалобе ответчика на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 24 сентября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично. С Гейжа Е.А. в пользу Веремчук О.С. взыскана сумма недоплаченной заработной платы в размере 130168,99 рублей. Также с Гейжа Е.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3803,38 рублей.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., пояснения прокурора Рогалева А.Е., Веремчук О.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

заместитель Дальнереченского межрайонного прокурора обратился в суд в интересах Веремчук О.С. указав, что в ходе прокурорской проверки на основании заявления Веремчук О.С. установлено, что на основании приказа № 3 от 01.01.2010 Веремчук О.С. была принята на работу к ИП Гейжа Е.А. на должность продавца. 01.01.2010 между Веремчук О.С. и ИП Гейжа Е.А. был заключен трудовой договор, в соответствии с п. 5.2 которого, оклад Веремчук О.С. составляет 3 125 рублей в месяц, с учетом районного коэффициента и Дальневосточной надбавки заработная плата за отработанный месяц составляет 5 000 рублей. Сведения об изменении оклада Веремчук О.С. в соответствии с минимальным размером оплаты труда, установленного федеральным законом, а также о произведенных в связи с этим доплатах отсутствуют. В соответствии со справкой о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, выданной Веремчук О.С. 11.07.2020 ИП Гейжа Е.А., средний заработок Веремчук О.С. за последние три месяца составил 5 000 рублей. В соответствии с Федеральным законом № 460-ФЗ от 19.06.2016 минимальный размер оплаты труда с 01.07.2017 по 31.12.2017 составлял 7 800 рублей. Таким образом, минимальная заработная плата работников ИП Гейжа с июля 2017 года по декабрь 2017 года должна была составлять 10 857,6 рублей. В соответствии с Федеральным законом № 421-ФЗ от 28.12.2017 минимальный размер оплаты труда с 01.01.2018 по 30.04.2018 составлял 9 489 рублей, следовательно, минимальная заработная плата работников ИП Гейжа Е.А. с января 2018 года по апрель 2018 года должна была составлять 13 208,68 рублей. В соответствии с Федеральным законом № 41-ФЗ от 07.03.2018 минимальный размер оплаты труда с 01.05.2018 по 31.12.2018 составлял 11 163 рублей, следовательно, минимальная заработная плата работников ИП Гейжа Е.А. с мая 2018 года по июнь 2018 года должна была составлять 15 538,90 рублей. В соответствии с Федеральным законом № 481-ФЗ от 25.12.2018 минимальный размер оплаты труда с 01.01.2019 по 31.12.2019 составлял 11 280 рублей, соответственно, минимальная заработная плата работников ИП Гейжа Е.А. с января 2019 года по июль 2019 года должна была составлять 15 701,76 рублей. В соответствии с Федеральным законом № 463-Ф3 от 27.12.2019 минимальный размер оплаты труда с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет 12 130 рублей, следовательно, минимальная заработная плата работников ИП Гейжа с января 2020 года должна составлять 16 884,96 рублей. Уведомлением от 01.07.2020 ИП Гейжа Е.А. уведомила Веремчук О.С. о том, что трудовой договор будет с ней расторгнут, на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с сокращением численности штата работников. В соответствии с приказом № 7 от 01.07.2020 трудовой договор с Веремчук О.С. расторгнут, и она уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В ходе проведенной проверки установлено, что Веремчук О.С. выходное пособие не выплачено. С учетом уточнений просил взыскать с ответчика в пользу Веремчук О.С. сумму недоплаченной заработной платы за период с июля 2017 года по июль 2020 года в размере 358022,40 рублей.

Помощник прокурора и Веремчук О.С. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании иск не признали, заявили о пропуск истцом срока обращения в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие МИ ФНС России №2 Приморского края.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со ст. 133 названного Кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй ст. 133.1 этого же Кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

По делу установлено, что в период с 01.01.2010 по 01.07.2020 Веремчук О.С. состояла в трудовых отношениях с ИП Гейжа Е.А., работала в должности продавца в магазине «Елена».

Согласно п.5.2 трудового договора от 01.01.2010, заключенного между Веремчук О.С. и ИП Гейжа Е.А., заработная плата Веремчук О.С. составляла 5000 рублей, которая включала в себя оклад в размере 3125 рублей, а также районный коэффициент и Дальневосточную надбавку в размере 1875 рублей.

Пунктом 4.2 трудового договора Веремчук О.С. был установлен следующий режимы рабочего времени: с 09.00 до 17.00, обеденный перерыв с 14.00 до 15.00, два выходных дня в неделю.

Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федеральный закона от 14.12.2015 № 376-ФЗ, от 02.06.2016 № 164-ФЗ, от 19.12.2016 № 480-ФЗ, от 28.12.2017 № 421-ФЗ, от 07.03.2018 № 41-ФЗ) установлен минимальный размер оплаты труда - с 01.01.2016 в размере 6 204 рублей в месяц, с 01.07.2016 в размере 7 500 рублей в месяц, с 01.07.2017 в размере 7 800 рублей в месяц, с 01.01.2018 в размере 9 489 рублей в месяц, с 01.05.2018 в размере 11 163 рублей в месяц, с 01.01.2019 в размере 11 280 рублей, с 01.01.2020 в размере 12 130 рублей.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции исходил из того, что истцом без уважительной причины пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд по требованиям за период с июля 2017 г. по июль 2019 г., о применении последствий пропуска указанного срока заявлено представителем ответчика в судебном заседании.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о пропуске истцом срока на обращение в суд с указанными требованиями за период с июля 2017 г. по июль 2019 г., предусмотренного ст. 392 ТК РФ, при отсутствии уважительных причин для этого, поскольку о нарушении права на выплату заработной платы истцу становилось известно ежемесячно при наступлении сроков выплаты заработной платы, при этом исковое заявление подано в суд 14 августа 2020 года.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с августа 2019 г. по июль 2020 г., суд верно исходил из того, что заработная плата истца с момента трудоустройства была ниже величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, что в силу ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации недопустимо, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за указанный период, принимая во внимание, что истец осуществляла работу на условиях полной занятости.

Довод апелляционной жалобы о том, что Веремчук О.С. не вырабатывала 40 часов в неделю, в связи с чем ответчик платила работнику заработную плату за фактически отработанное время, судебной коллегией не принимаются, поскольку в ходе прокурорской проверки по обращению Веремчук О.С., а также в судебном заседании Гейжа Е.А. пояснила, что табели учета рабочего времени ею не велись.

При таких обстоятельствах, табели учета рабочего времени, приложенные к апелляционной жалобе, судебной коллегией в о внимание не принимаются.

Доводы апелляционной жалобы о получении Веремчук О.С. товара в счет оплаты труда судебная коллегия также отклоняются.

В соответствии со ст. 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации. Доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.

В материалах дела отсутствует заявление Веремчук О.С. о добровольном волеизъявлении на выплату заработной платы в неденежной форме, а также сведения о заключении коллективного договора.

Иные доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые не были учтены судом при рассмотрении дела, повторяют позицию представителей ответчика, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда вынесено законно и обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного решения судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи