Решение по делу № 11а-731/2022 (11а-15459/2021;) от 15.12.2021

Дело № 11а-731/2022                             Судья Куценко Т.Н.

                                         Дело № 2а-1968/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2022 года                              город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего    Смолина А.А.

судей:                Магденко А.В., Никитиной О.В.,

при секретаре            Овчинниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца СНТ «Вишневый» - Сиражетдиновой Г. Н. на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 09 августа 2021 года по административным искам ДНП «Дубрава», СНТ «Вишневый» к судебным приставам-исполнителям Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области Замятиной Т. Е., ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении нового срока исполнения, приостановлении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Магденко А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы,

установила:

ДНП «Дубрава» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 Т.Е. о признании незаконным и отмене постановления о назначении нового срока исполнения от 21 июня 2021 года, приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, СНТ «Вишневый» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 Т.Е. о признании незаконным и отмене постановления о назначении нового срока исполнения от 21 июня 2021 года, приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование административных исков указано на то, что ДНП «Дубрава» и СНТ «Вишневый» являются должниками в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №. 21 июня 2021 года административным ответчиком были вынесены постановление и требование, на основании которого установлен срок исполнения требований исполнительного документа в части сноса забора, до 12 июля 2021 года. Должником (СНТ «Вишневый») на апелляционное определение от 27 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства от 22 января 2018 года в части сноса забора в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции направлена кассационная жалоба. Решение от 06 марта 2017 года было исполнено ответчиками в части. Для исполнения судебного акта в полном объеме необходимы денежные средства. Кворума общих собраний СНТ и ДНП по финансированию работ по сносу спорного забора нет, поэтому руководством СНТ и ДНП принято решение о направлении заявления взыскателю по исполнительному производству о невозможности добровольного исполнения судебного акта. Должником по исполнительному производству оспорен исполнительный документ, что в соответствии со статьей 436 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для приостановления исполнительного производства.

Определением Сосновского районного суда Челябинской области от 28 июля 2021 года административные дела № и № объедены в одно производство с присвоением общего номера № (л.д. 136).

Также судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица Прокурор Сосновского района Челябинской области.

Решением Сосновского районного суда челябинской области от 09 августа 2021 года в удовлетворении административных исковых требований ДНП «Дубрава», СНТ «Вишневый» отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением, представитель административного истца СНТ «Вишневый» - Сиражетдинова Г.Н. обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение с учетом доводов апелляционной жалобы.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, указано на то, что должником СНТ «Вишневый» в Сосновский районный суд Челябинской области было подано заявление о прекращении исполнительного производства в части сноса забора по делу №. Кассационная жалоба СНТ «Вишневый на апелляционное определение от 27 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства от 22 января 2018года направлена в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции». Ссылается на то, что решение от 06 марта 2017 года было исполнено должниками СНТ «Вишневый» и ДНП «Дубрава» в части сноса двухэтажного здания контрольно-пропускного пункта, шлагбаума, и части забора, но при попытке демонтировать забор крайних земельных участков собственников установлено, что забор был сооружен за счет физических лиц, владельцев земельных участков, расположенных вдоль спорного забора и является средством охраны их имущества, расположенного на их земельных участках. Кроме того, СНТ «Вишневый» и ДНП «Дубрава» согласно Федерального законодательства и Устава являются некоммерческими организациями и не имеют в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, источниками формирования имущества и финансирования являются взносы членов СНТ и ДНП. Полагает, что для исполнения судебного акта от 06 марта 2017 года в полном объеме необходимы денежные средства, сметы предстоящих расходов юридических лиц утверждаются на общих собраниях членов СНТ и ДНП, решения которых принимаются большинством голосов. Кворума общих собраний СНТ и ДНП по финансированию работ по сносу спорного забора нет.

Представитель административного истца СНТ «Вишневый» - Сиражетдинова Г.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор прокуратуры Челябинской области Соколова Н.Ф. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала решения суда законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица при надлежащем извещении в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ранее прокурор Сосновского района Челябинской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к СНТ «Вишневый», ДНП «Дубрава» об освобождении земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка вдоль земельного участка с кадастровым номером № путем сноса двухэтажного здания контрольно-пропускного пункта, шлагбаума, забора, возведенных в охранной зоне ВЛ 220 кВ Чебаркуль-Шагол в пролете опор №№ 300-301.

Вступившим в законную силу решением Сосновского районного суда Челябинской области от 06 марта 2017 года исковые требования прокурора Сосновского района Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены. Суд обязал СНТ «Вишневый», ДНТ «Дубрава» снести двухэтажное здание контрольно-пропускного пункта, шлагбаум, забор, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № вдоль земельного участка с кадастровым номером № в охранной зоне ВЛ 220 кВ Чебаркуль-Шагол в пролете опор № № 300-301, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП в отношении ДНП «Дубрава» возбуждено исполнительное производство № о сносе самовольных строений, установлен срок – 5 дней с момента получения указанного постановления.

07 июля 2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО11 направила требование ДНП «Дубрава» о явке в РОСП и представлении документов, подтверждающих исполнение решение суда № от ДД.ММ.ГГГГ.

04 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО11, вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора с ДНП «Дубрава» в связи с неисполнением исполнительного документа, выданного Сосновским районным судом по делу №.

14 ноября 2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила ДНП «Дубрава» требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

15 ноября 2019 года составлен акт выхода к месту совершения исполнительных действий, получено объяснение от руководителя ДНП «Дубрава» ФИО12

18 ноября 2019 года руководителю ДНП «Дубрава» вручено предупреждение, разъяснена статья 315 Уголовного кодекса РФ.

Руководителю ДНП «Дубрава» вручено требование в срок до 17 августа 2020 года исполнить решение Сосновского районного суда по делу №, и предоставить судебному приставу-исполнителю ФИО2 Т.Е доказательства исполнения.

21 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 Т.Е. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, которым должнику ДНП «Дубрава» установлен новый срок исполнения исполнительного документа до 17 августа 2020 года.

19 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 Т.Е, составлен протокол № в отношении ДНП «Дубрава» по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в связи с совершением нарушения законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Руководителю ДНП «Дубрава» вручено требование в срок до 30 сентября 2020 года исполнить решение Сосновского районного суда по делу № и судебному приставу-исполнителю ФИО2 Т.Е доказательства исполнения.

03 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 Т.Е. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, которым должнику ДНП «Дубрава» установлен новый срок исполнения исполнительного документа до 30 сентября 2020 года.

03 сентября 2020 года руководителю ДНП «Дубрава» вручено предупреждение, разъяснена статья 315 Уголовного кодекса РФ.Постановлением от 03 сентября 2020 года начальника отделения – старшего судебного пристава Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО13 – должник ДНП «Дубрава» признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП Замятиной Т.Е. руководителю ДНП «Дубрава» вручено требование в срок до 12 июля 2021 года исполнить решение Сосновского районного суда по делу №.

21 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 Т.Е. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, которым должнику ДНП «Дубрава» установлен новый срок для исполнения исполнительного документа в части сноса забора, расположенного на земельном участке с КН № вдоль земельного участка с КН № в охранной зоне ВП 220 кВ Чебаркуль-Шагол в пролете опор № 300-301 до 12 июля 2021 года.

Аналогичные процессуальные документы составлены судебными приставом-исполнителем и в отношении должника СНТ «Вишневый», а именно:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП в отношении СНТ «Вишневый» возбуждено исполнительное производство № о сносе самовольных строений, установлен срок – 5 дней с момента получения указанного постановления.

04 июля. 2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО11 направила требование СНТ «Вишневый» о явке в РОСП и представлении документов, подтверждающих исполнение решение суда №.

04 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО11, вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора с СНТ «Вишневый» в связи с неисполнением исполнительного документа, выданного Сосновским районным судом по делу №.

14 ноября 2019 судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила СНТ «Вишневый» требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

15 ноября 2019 года руководителю СНТ «Вишневый» вручено предупреждение.

Руководителю СНТ «Вишневый» вручено требование в срок до 17 августа 2020 года исполнить решение Сосновского районного суда по делу № и предоставить судебному приставу-исполнителю ФИО2 Т.Е. доказательства исполнения.

21 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 Т.Е. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, которым должнику СНТ «Вишневый» установлен новый срок исполнения исполнительного документа до 17 августа 2020 года.

19 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 Т.Е, составлен протокол № в отношении СНТ «Вишневый» по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в связи с совершением нарушения законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Руководителю СНТ «Вишневый» вручено требование в срок до 30 сентября 2020 исполнить решение Сосновского районного суда по делу №.

03 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 Т.Е. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, которым должнику СНТ «Вишневый» установлен новый срок исполнения исполнительного документа до 30 сентября 2020 года.

Постановлением от 03 сентября 2020 года начальника отделения – старшего судебного пристава Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО13 – должник СНТ «Вишневый» признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП Замятиной Т.Е. руководителю СНТ «Вишневый» вручено требование в срок до 12 июля 2021 года исполнить решение ФИО2 районного суда по делу №.

21 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 Т.Е. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, которым должнику СНТ «Вишневый» установлен новый срок для исполнения исполнительного документа в части сноса забора, расположенного на земельном участке с КН № вдоль земельного участка с КН № в охранной зоне ВП 220 кВ Чебаркуль-Шагол в пролете опор № 300-301 до 12 июля 2021 года.

Также из материалов дела следует, что определением Сосновского районного суда от 23 января 2020 года отказано в удовлетворении заявления ДНП «Дубрава» о предоставлении отсрочки исполнения решения Сосновского районного суда Челябинской области от 06 марта 2017 до 31 декабря 2023 года, обоснованного тем, что исполнить решение суда не предоставляется возможным, поскольку в судебном акте не указано, какая именно часть ограждения и в каком размере подлежит сносу, забор служит ограждением территории СНТ «Вишневый», предназначен для предотвращения проникновения на территорию СНТ. Двухэтажное здание контрольно-пропускного пункта ДНП «Дубрава» не принадлежит, свидетельство о государственной регистрации права собственности, кадастровый паспорт и проектная документация на здание отсутствует. Исполнить решение суда будет возможно после 31 декабря 2023, указанный срок должнику необходим для поиска альтернативного решения по охране территории сада.

Определением Сосновского районного суда от 03 сентября 2020 года удовлетворено части заявление СНТ «Вишневый о разъяснении решения суда. Судом разъяснен порядок исполнения решения Сосновского районного суда Челябинской области от 06 марта 2017 по гражданскому делу № иску прокурора Сосновского района Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к садоводческому некоммерческому товариществу «Вишневый», дачному некоммерческому партнерству «Дубрава» об освобождении земельного участка, указав, что ответственность садоводческого некоммерческого товарищества «Вишневый» и дачного некоммерческого партнерства «Дубрава» по исполнительным документам, выданным на основании данного решения суда, является солидарной.

Определением Сосновского районного суда от 25 февраля 2021 года отказано в удовлетворении заявления СНТ «Вишневый», дачного некоммерческого партнерства «Дубрава» о прекращении исполнительного производства, в обоснование которого заявители указали, что решение Сосновского районного суда Челябинской области от 06 марта 2017 исполнено в части сноса здания контрольно-пропускного пункта и шлагбаума. При попытке демонтажа забора прибыли граждане – собственники земельных участков, расположенных вдоль спорного забора и заявили о принадлежности им данного забора. Решение суда в части сноса забора исполнить не предоставляется возможным, поскольку забор не принадлежит должнику, снос забора приведет к причинению ущерба лицам, не являвшимся сторонами дела.

Определением Сосновского районного суда от 26 июля 2021 года в удовлетворении заявлений СНТ «Вишневый», ДНП «Дубрава» о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием определения Сосновского районного суда Челябинской области от 25 февраля 2021 в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции отказано, в обоснование судом указано, что судебный акт, на основании которого возбуждены вышеуказанные исполнительные производства в отношении СНТ «Вишневый» и ДНП «Дубрава», а также определение суда о разъяснении решения суда вступили в законную силу, в настоящее время не обжалуются в каком-либо порядке, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, позволяющих или обязывающих суд приостановить исполнительное производство в соответствии со статьей 39 вышеуказанного Федерального закона.

Отказывая в удовлетворении требований ДНП «Дубрава» и СНТ «Вишневый», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления о назначении нового срока исполнения требований соответствуют требованиям закона, вынесены в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя. Также суд пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительных производств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В части 2 названной статьи указано, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

По смыслу приведенных норм, если должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, ранее установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, последний вправе установить должнику новый срок для исполнения. Данное решение принимается в форме постановления.

Исходя из представленных в материалах дела доказательств, следует, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 21 июня 2021 года требования исполнительного документа, на основании которого в отношении ДНП «Дубрава» и СНТ «Вишневый» было возбуждено исполнительное производство, исполнено не было.

Поскольку решение суда должниками исполнено не было, судебным приставом-исполнителем, в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве правомерно было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа.

Доводы апелляционной жалобы СНТ «Вишневый» о том, что в настоящее время на апелляционное определение от 27 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции подана кассационная жалоба, не могут служить основаниям для признания незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП от 21 июня 2021 года о назначении нового срока исполнения исполнительного документа, а также основаниям для приостановления исполнительного производства №.

При этом определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 апреля 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба СНТ «Вишневый» - без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для исполнения судебного акта от 06 марта 2017 года в полном объеме необходимы денежные средства, кворума общих собраний СНТ и ДНП по финансированию работ по сносу спорного забора, нет, также не влекут отмену судебного решения, поскольку сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением суда от 06 марта 2017 года, которое является обязательным для исполнения.

Доказательств наличие оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренные статьей 439 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ, заключающихся в объективных и неустранимых обстоятельствах, делающих невозможность дальнейшего принудительного исполнения требований исполнительного производства, должниками ДНП «Дубрава» и СНТ «Вишневый», не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

В доводах апелляционной жалобы отсутствуют указания на обстоятельства, которые бы опровергали выводы судебного решения, они аналогичны доводам, изложенным в обоснование заявленных требований, направлены на иную оценку доказательств по делу и на переоценку выводов суда, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 09 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца СНТ «Вишневый» - Сиражетдиновой Г. Н. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи