Решение по делу № 2-334/2023 (2-2255/2022;) от 13.12.2022

Мотивированное решение суда

составлено 07 августа 2023 года

УИД 66RS0038-01-2022-002832-89

Дело № 2-334/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

с участием представителя истца Габитова Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Савельева ФИО11 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец Савельев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование исковых требований, что Савельев С.В. является собственником транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак К071УА196, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ между Савельевым С.В. и АО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, Полис КАСКО с программой страхования «Классик» №(7-2)-0915044, страховая сумма по договору составляет 710 000 руб. Страховая премия в размере 20 900 руб. была оплачена истцом в полном объеме. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена безусловная франшиза в размере 14 900 руб. В период действия договора страхования транспортного средства произошло повреждение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. АО «ГСК «Югория» в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ заявленное событие признало страховым случаем, однако в выплате страхового возмещения было отказано. Согласно предварительному заказ-наряду № КМЮ0003439 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП Калиевой М.Ю. (официальным представителем Автобан Киа), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак К071УА196 составляет 273 983 руб. 50 коп. Стоимость поврежденного транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак К071УА196, в соответствии с заключением ИП Капустиной Е.А. №-Ш составляет 424 507 руб. 30 коп., рыночная стоимость транспортного средства составляет 960 830 руб. 00 коп. В уточненном исковом заявлении, заявленном истцом после получения результатов судебной экспертизы, истец, соглашаясь с выводами ответчика о наступлении по Правилам добровольного комплексного страхования автотранспортного средства АО «ГСК «Югория» тотального повреждения транспортного средства, и в части размера страховой суммы – 617 000 руб., указал на несогласие с определенной ответчиком стоимостью аварийного транспортного средства KIA RIO в размере 848 400 руб., определенной по результатам аукциона, полагая данную сумму не обоснованной и не определяющей реальную стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии (годные остатки). Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате страхователю, по мнению истца, составляет 302 900 руб. (617 000 руб. – (страховое возмещение) – 314 100 руб. (стоимость годных остатков). ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 368 руб. 95 коп. С учетом изложенного, уточнив требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 302 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 368 руб. 95 коп., расходы на оплату автотехнической экспертизы № в размере 20 500 руб., стоимость судебной экспертизы в размере 12 000 руб., почтовые расходы в общем размере 695 руб. 49 коп., штраф в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца Савельева С.В. – Габитов Т.Ф., действующий на основании доверенностей <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточненного искового заявления поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям, просил об удовлетворении исковых требований.

Ответчик АО «ГСК «Югория», третьи лица ПАО «Совкомбанк», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Климов В.В., Савченко В.В., надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили, третьи лица представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика АО «ГСК «Югория» просил в удовлетворении исковых требований Савельева С.В. отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований заявил о снижении заявленных к взысканию штрафных санкций в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд установил следующее.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. (пункт 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Савельевым С.В. и АО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования транспортного средства №(7-2)-1526571-17/21 в отношении транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак К071УА196, VIN №. Транспортное средство застраховано по риску «Ущерб», выгодоприобретатель ПАО «Совкомбанк». Страховая премия по договору составила 20 900 руб. Срок договора страхования определен с 00:00час. ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 час ДД.ММ.ГГГГ.

Договором предусмотрена форма выплаты – ремонт на СТОА дилера по направлению Страховщика, за исключением тотального повреждения транспортного средства, без учета износа. Безусловная франшиза, применяемая к виновнику, составляет 14 900 руб.

Судом также установлено, что истец Савельев С.В. является заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Совкомбанк» в рамках продукта АвтоСтиль-Особый экспресс, в соответствии с которым истцу предоставлен потребительский кредит в размере 1 151 623 руб. 44 коп. на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользованием кредитом по ставке 16,80% годовых, на приобретение транспортного средства KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска.

Согласно материалам административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12.40 часов в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак К071УА196, под управлением Савельева С.В., и автомобиля Hyundai Accent государственный регистрационный знак В208УВ96, под управлением Савченко В.В., при следующих обстоятельствах: водитель Савельев С.В., управляя транспортным средством KIA RIO, государственный регистрационный знак К071УА196, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству Hyundai Accent государственный регистрационный знак В208УВ96, под управлением Савченко В.В., движущемуся по ней, следствием чего явилось столкновение транспортных средств.

Постановлением ИДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО <адрес> и посУральский от ДД.ММ.ГГГГ, Савельев С.В. за нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и наличие вины истца в дорожно-транспортном происшествии, стороной истца не оспаривались.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО №(7-2)-1526571-17/21 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием, с приложением необходимых документов.

АО «ГСК «Югория» произведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, событие признано страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ Савельеву С.В. АО «ГСК «Югория» было выдано направление на ремонт на СТОА – ИП Оберюхтин В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заказа-наряду (предварительному счету) СТОА ИП Оберюхтин В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составляет 437 443 руб.

АО «ГСК «Югория» организованы специализированные торги, предназначенные для рыночной оценки и реализации транспортного средства с помощью сети «Интернет», по результатам которых была определена рыночная стоимость застрахованного транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак К071УА196 на дату дорожно-транспортного происшествия, в размере 848 400 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ АО «ГСК «Югория» уведомило Савельева С.В. о том, что вышеуказанное событие дорожно-транспортного происшествия признано страховым случаем, с учетом предварительной оценки восстановительного ремонта без учета износа деталей СТОА ИП Оберюхтин В.В., которая превышает разницу между страховой суммой застрахованного транспортного средства на дату события ДД.ММ.ГГГГ – 617 000 руб. и стоимостью поврежденного транспортного средства, определенной по результатам специализированных торгов – 848 400 руб., восстановительный ремонт признан нецелесообразным. Также разъяснены положения абз. 8 п. 1.5 Правил страхования при принятии решения об экономической нецелесообразности ремонта с учетом предусмотренного специального режима возмещений ущерба – «тотальное повреждение» (п. 16.2 Правил), условия и способы выплаты страхового возмещения: в размере страховой суммы за вычетом стоимости поврежденного транспортного средства, которое остается у потерпевшего, при этом ответчик уведомил истца о наличии покупателя, готового приобрести автомобиль по обязывающей в предложении стоимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ (по цене 848 400 руб.), также сообщил о втором способе выплаты, в размере полной страховой суммы (с учетом предусмотренных договором вычетов и франшиз) после подписания соглашения о передаче транспортного средства в случае отказа потерпевшего от прав на поврежденное транспортное средство.

Савельев С.В. не выразил отказа в праве на поврежденное транспортное средство, ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с просьбой рассчитать стоимость ущерба в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о выплате страхового возмещения, по условиям которого, размер страховой выплаты составляет 0 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» уведомило ПАО «Совкомбанк» о наступившем страховом событии, указав подлежащую выплате сумму причиненного ущерба в размере 617 000 руб., запросив в ПАО «Совкомбанк» заявление на выплату страхового возмещения, с указанием получателя страхового возмещения и реквизитов счета для перечисления.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ПАО «Совкомбанк» предоставило АО «ГСК «Югория» необходимые реквизиты с просьбой осуществить выплату на условиях передачи годных остатков в собственность комиссионера, предоставленного страховщиком, и перечислить сумму страхового возмещения выгодоприобретателю ПАО «Совкомбанк».

Выплата страхового возмещения ПАО «Совкомбанк» страховой компанией АО «ГСК «Югория» не была произведена, что подтверждается ответом ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.

Согласно представленному истцом предварительному заказ-наряду №КМЮ0003439 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП Калиевой М.Ю., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак К071УА196, составляет 273 983 руб. 50 коп.

Стоимость поврежденного транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак К071УА196, в соответствии с заключением ИП Капустиной Е.А. №-Ш составляет 424 507 руб. 30 коп., рыночная стоимость транспортного средства составляет 960 830 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой выражено требование о выплате суммы страхового возмещения в размере 273 983 руб. 50 коп., которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-101562/5010-003 истцу было отказано в удовлетворении его требований о взыскании с АО «ГСК "Югория» страхового возмещения по договору страхования КАСКО, на основании того, что заявитель не является выгодоприобретателем по договору, и у него отсутствуют правовые основания для получения страховой выплаты.

Согласно п. 1.5 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО «ГСК «Югория» тотальное повреждение – это повреждение транспортного средства, при котором, если иное не определено условиями договора страхования, страховщик на основании документов СТОА о стоимости восстановительного ремонта (заказ-наряд, счет, смета) может принять решение об экономической нецелесообразности его ремонта.

Экономическая целесообразность – это случаи, при которых указанная в заказ-наряде (смете, счете) СТОА Страховщика стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты ТС, превышает разницу между страховой суммой застрахованного ТС на момент наступления страхового случая в соответствии с п.6.7, 6.8 настоящих Правил и стоимостью поврежденного застрахованного ТС.

Пунтом 16.12.1 Правил страхования предусмотрено, что при тотальном повреждении транспортного средства при условии, что поврежденное транспортное средство остается у страхователя, выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования, согласно и с учетом пунктов 6.8.1 – 6.8.2 Правил страхования по риску «Ущерб» или «Полное КАСКО» за вычетом произведенных ранее выплат страхового возмещения (при агрегатном страховании); франшиз, установленных в договоре страхования; стоимости поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту 6.8.2 Правил страхования изменяющаяся страховая сумма по рискам «Ущерб» при тотальном повреждении транспортного средства, уменьшается в течение срока страхования. Страховая сумма при тотальном повреждении уменьшается в течение срока страхования на 1,5% за каждый полный месяц действия договора страхования.

Учитывая, что договор страхования №(7-2)-1526571-17/21 заключен ДД.ММ.ГГГГ, страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с момента заключения договора страхования до момента наступления страхового случая прошло полных 11 месяцев. На момент заключения договора страхования страховая сумма составляла 710 000 руб.

Страховая сумма на момент страхового случая в соответствии с п.6.8.2 Правил страхования изменилась, путем уменьшения на 13% и составила 617 000 руб., что стороной истца не оспаривалось.

В соответствии с п. 1.5 Правил страхования при определении экономической нецелесообразности восстановления поврежденного транспортного средства стоимость поврежденного транспортного средства определяется страховщиком по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, либо посредством использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже подержанных (поврежденных) транспортных средств либо независимой экспертной организацией (по инициативе страховщика) в соответствии с требованиями законодательства, либо посредством предложений, поступивших от третьих лиц на приобретение поврежденного транспортного средства.

АО «ГСК «Югория» был организован аукцион ООО «МИГАС», в ходе которого поступили предложения о покупке поврежденного транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак К071УА196, наивысшим из которых явилось предложение ООО «Прайм» о покупке транспортного средства в аварийном состоянии в размере 848 400 руб., что подтверждается гарантийным письмом ООО «Прайм» от ДД.ММ.ГГГГ.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) предусмотрено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы (пункт 5 статьи 10).

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В пункте 38 указанного постановления разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при добровольном страховании имущества стороны вправе определить порядок и условия страхового возмещения в случае полной гибели имущества, в результате которого страхователю выплачивается полная страховая сумма, а к страховщику переходит право на остатки поврежденного имущества (годные остатки).

Исходя из свободы договора стороны также вправе договориться, что в этом случае годные остатки остаются у страхователя, вследствие чего полная страховая сумма уменьшается на их стоимость.

Вместе с тем в целях обеспечения действительной свободы договора и равенства сторон законом установлены определенные гарантии для стороны, которая в силу явного неравенства не способна повлиять на определение или изменение сформулированных контрагентом условий договора, в частности для заключения договора присоединения и для заключения лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, договора с гражданином-потребителем.

Так, в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1).

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей в редакции, действовавшей на момент заключения договора, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно действующей редакции данной статьи недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления (пункт 1).

К таким условиям, в частности, относятся условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права (подпункт 1 пункта 2), а также иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15 пункта 2).

По настоящему делу условиями договора страхования, сформулированными страховщиком, в отличие от положений Закона об организации страхового дела, в случае, признаваемом полной гибелью застрахованного имущества, страховое возмещение, подлежащее выплате потребителю, определяется не за вычетом действительной рыночной стоимости оставшихся у потребителя годных остатков, а за вычетом суммы максимального предложения, произвольно сделанного любым участником аукциона. При этом данное предложение, на основании которого уменьшается страховое возмещение, является субъективным, сиюминутным и не имеет отношения к действительной стоимости годных остатков.

Данный правовой подход изложен в Определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2023 № 88-10710/2023

Таким образом, вышеназванные положения договора страхования, позволяющие определять стоимость годных остатков на основании максимального предложения, поступившего от участника аукциона, ущемляют права истца, как потребителя, учитывая невозможность истца повлиять на содержание этих условий договора страхования, в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей являются недействительными, и не подлежат применению при определении размера страхового возмещения.

В целях определения юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения дела, определением Новоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Осипова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №, с технической точки зрения стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак К071УА196, на дату ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ может составить: без учета износа 433 900 руб. 00 коп., с учетом износа 380 200 руб. 00 коп. С технической точки зрения стоимость годных остатков автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак К071УА196, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, может составить 314 100 руб. 00 коп.

Оценивая экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное экспертом Федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Осиповым А.Ю., определяя его полноту, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Судебная экспертиза в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта мотивированы, не содержат неясностей, противоречий, исключают вероятностный характер заключения.

Суд считает, что оснований сомневаться в заключении судебной экспертизы не имеется. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 86 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение подобного рода экспертизы.

Принимая во внимание, что отказа страхователя Савельева С.В. от принадлежащего ему и поврежденного в результате страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства не имелось, автомобиль был оставлен истцом за собой, при этом выплата страхового возмещения, как в пользу выгодоприобретателя ПАО «Совкомбанк», так и в пользу истца Савельева С.В. АО «ГСК «Югория» произведена не была, учитывая, что права и законные интересы истца были нарушены ввиду отсутствия выплаты банку, в свою очередь ПАО «Совкомбанк», являясь выгодоприобретателем, требований к страховой компании не предъявлял, а правовые основания понудить банк обратиться к страховой компании у истца отсутствуют, суд приходит к выводу о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу Савельева С.В. суммы страхового возмещения в размере 288 000 руб. (617 000 руб. (страховая сумма) – 314 100 руб. (стоимость годных остатков) – 14 900 руб. (безусловная франшиза, применяемая к виновнику)).

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем получения уведомления об отказе в выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ, и предъявлено к взысканию 23 368 руб. 95 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 данного Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П (пункт 1).

Аналогичным образом Закон о защите прав потребителей распространяется также и на договоры добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Принимая во внимание, что в выплате страхового возмещения при отсутствии на то оснований ответчиком было отказано, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Учитывая, что истцом расчет процентов произведен исходя из суммы страхового возмещения в размере 302 900 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен судом самостоятельно, составил 22 219 руб. 39 коп., исходя из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 288 000 руб. х 23 дня х 20%/365 = 3 629 руб. 59 коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 288 000 руб. х 23 дня х 17%/365 = 3 085 руб. 15 коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 288 000 руб. х 23 дня х 14%/365 = 2 540 руб. 71 коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 288 000 руб. х 18 дней х 11%/365 = 1 562 руб. 30 коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 288 000 руб. х 41 день х 9,5%/365 = 3 073 руб. 32 коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 288 000 руб. х 56 дней х 8%/365 = 3 534 руб. 90 коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 288 000 руб. х 81 день х 7,5%/365 = 4 793 руб. 42 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 219 руб. 39 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу истца Савельева С.В. штраф в размере 155 109 руб. 70 коп. (288 000 руб. + 22 219 руб. 39 коп. = 310 219 руб. 39 коп. * 50%).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку, заявляя о снижении штрафа, ответчик в возражениях на иск не указал, почему предусмотренный законом размер штрафа в данном случае является завышенным, какого-либо обоснования своему ходатайству не привел, равно как и не представил доказательств тому, что штраф в вышеуказанном размере является чрезмерной мерой ответственности. Суд полагает, что штраф в указанной сумме не является чрезмерным с учетом того, что ответчик длительное время (более 1 года) не исполняет требований потребителя о выплате страхового возмещения, при этом в досудебном порядке, а также в ходе рассмотрения дела ответчик не предпринял мер для восстановления нарушенных прав истца.

С учетом изложенного, исковые требования Савельева С.В. подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по оплате досудебного исследования оценки ущерба в размере 12 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 20 500 руб., что подтверждается представленным в материалах дела чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы, связанные с направлением телеграммы в размере 303 руб. 45 коп., претензии в АО «ГСК «Югория» в размере 80 руб., заявления в адрес финансового уполномоченного в размере 312 руб. 04 руб., что подтверждается квитанциями и описью вложения почтового отправления.

В связи с изложенным, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований (95,14%), наличие документального подтверждения понесенных расходов, признавая указанные расходы необходимыми для реализации истцом права на судебную защиту, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика расходов на проведение досудебного исследования оценки ущерба в размере 11 416 руб. 80 коп., расходов по оплате стоимости судебной автотехнической экспертизы в размере 19 503 руб. 70 коп., почтовых расходов в общем размере 661 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Савельева Сергея Владимировича к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568) в пользу Савельева Сергея Владимировича (паспорт 6514 №) страховое возмещение в размере 288 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 219 руб. 39 коп., штраф в размере 155 109 руб. 70 коп., расходы на проведение досудебного исследования оценки ущерба в размере 11 416 руб. 80 коп., расходы по оплате стоимости судебной автотехнической экспертизы в размере 19 503 руб. 70 коп., почтовые расходы в общем размере 661 руб. 69 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Медведева