Решение по делу № 1-297/2022 от 06.09.2022

К делу № 1-297/2022

УИД: 23RS0022-01-2022-003279-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин                         13 октября 2022 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Сотникова И.А.

при секретаре Малышенко С.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кавказского района Бондаренко О.С.

подсудимого Багдасарова Ю.М., защитника - адвоката Пилосян С.В., представившего удостоверение № 1858 от 27.03.2003 года, ордер № 029989 от 03.10.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Багдасарова Юрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, официально нетрудоустроенного, снятого с воинского учета по достижению предельного возраста, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2. ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Багдасаров Ю.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Багдасаров Ю.М., примерно в 10 часов 30 минут 15 июня 2022 года, находился в автовокзале, расположенном по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Шоссейная, 41, где увидел мобильный телефон «Samsung S9+» IMEI: №, №, принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обращения похищенного в свою пользу, будучи уверенным, что его действия носят тайный характер, Багдасаров Ю.М., находясь в указанном месте и в указанное время, похитил со стойки принадлежащий ФИО7 мобильный телефон «Samsung S9+» IMEI: №, №, стоимостью 10 791,66 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную выше сумму.

    Подсудимый Багдасаров Ю.М. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании показаний Багдасарова Ю.М., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 46-48) и обвиняемого (л.д. 67-69) следует, что он совершил преступление во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

    Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 37-38), данных ею в ходе предварительного расследования следует, что 15.06.2022 года примерно в 10 часов 10 минут она, совместно со своим супругом, приехала на автовокзал, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Шоссейная, 41, после чего в 10 часов 15 минут она проследовала к окну диспетчера с целью приобрести билет на автобус до г. Краснодара. Перед покупкой билета она положила свой мобильный телефон «Samsung S9+» черного цвета на полку, после чего, расплатившись за данный билет, направилась ждать автобус во дворе автовокзала. Спустя некоторое время она обнаружила пропажу мобильного телефона и вспомнив, что доставала его возле кассы, направилась к ней. Вернувшись к кассе, мобильного телефона ею обнаружено не было. Кассир пояснила, что она ее мобильный телефон также не видела. Далее, она подошла к ранее неизвестному парню и попросила позвонить на ее мобильный телефон, в котором была установлена сам-карта с номером №, но гудков не было, так как телефон был выключен, после чего она незамедлительно обратилась к сотрудникам полиции. Данной кражей ей был причинен материальный ущерб на сумму 10791,66 руб.

    Виновность подсудимого Багдасарова Ю.М. также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2022 года, согласно которого с заявителем Потерпевший №1 произведен осмотр помещения автовокзала, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Шоссейная, 41, где и был установлен факт отсутствия похищенного имущества (л.д. 8-11),

- протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2022 года, согласно которого с участием Багдасарова Ю.М. произведен осмотр служебного кабинета № 8 по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Красная, 83, где в ходе осмотра у последнего был изъят мобильный телефон марки «Samsung», который он похитил в здании автовокзала (л.д. 13-18),

- протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2022 года, согласно которого произведен осмотр комнаты дежурного по авто-кассе Кропоткинского автовокзала по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Шоссейная, 41, где был изъят «CD»-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д. 22-27),

- протоколом осмотра предметов от 10.08.2022 года, согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung S9+» (л.д. 51-53),- протоколом осмотра предметов от 20.08.2022 года, согласно которого совместно с подозреваемым Багдасаровым Ю.М. и его защитником Пилосян С.В. был осмотрен «CD»-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый в здании автовокзала по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Шоссейная, 41 (л.д. 57-59),

- протоколом принятия устного заявления от 15.06.2022 года, в котором Потерпевший №1 сообщила, что 15.06.2022 года примерно в 10 часов 18 минут неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитило мобильный телефон марки «Samsung S9+» черного цвета 64 gb, на кассе автовокзала, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Шоссейная, 41 (л.д. 4),

- заключением эксперта № 339-22-333 от 12.07.2022 года, согласно которого ориентировочная стоимость мобильного телефона марки «Samsung S9+» с учетом срока использования, комплектности и при условии работоспособности по состоянию на 15.06.2022 года составляет 10 791,66 руб. (л.д. 31-33),

вещественными доказательствами:

- мобильный телефон «Samsung S9+» IMEI: №, № (л.д. 54),

- «CD»-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый в здании автовокзала по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Шоссейная, 41 (л.д. 60).

    Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления неприязненных отношений она с подсудимым не имела, поэтому суд считает, что у нее не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении Багдасаровым Ю.М. вменяемого ему преступления.

    Действия подсудимого Багдасарова Ю.М. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Багдасаров Ю.М. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Багдасаров Ю.М. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обсуждая вопрос о наказании Багдасарову Ю.М., суд учитывает характер общественной опасности преступления - совершено умышленное преступление средней тяжести, степень общественной опасности преступления, личность Багдасарова Ю.М., который по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание - совершение преступления впервые, признание вины, чистосердечное раскаяние, то обстоятельство, что Багдасаров Ю.М. является <данные изъяты>, имеет преклонный возраст, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Багдасарова Ю.М. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить наказание Багдасарову Ю.М. в виде штрафа в определенной сумме без применения кратности, что сможет обеспечить достижение цели наказания, при этом не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Багдасарова Ю.М., связанное с получением пенсии по возрасту и инвалидности, а также имущественное положение его семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Багдасарова Юрия Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2. ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей без применения кратности.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Багдасарову Юрию Михайловичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Samsung S9+» IMEI: №, №, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности,

- «CD»-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый в здании автовокзала по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Шоссейная, 41, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий