Решение по делу № 2а-9365/2018 от 14.11.2018

Дело № 2а-9365/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

при секретаре Назарчик Д.В.,

с участием представителя Хуан Цзицянь – Леоновой Л.В., представителя ПУ ФСБ России по Амурской области Коткова И.М., представителя УМВД России по Амурской области Лескова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хуан Цзицянь к УФСБ России по Амурской области, Пограничному управлению ФСБ России по Амурской области о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин КНР Хуан Цзицянь в лице представителя Леоновой Л.В. обратился в Благовещенский городской суд с данным заявлением, в обоснование указав, что при въезде 17 сентября 2018 года на территорию Российской Федерации через государственную границу в пункте пропуска «Благовещенск» была аннулирована коммерческая виза, выданная сроком с 17 сентября 2018 года по 14 декабря 2018 года. 11 октября 2018 года гражданином КНР Хуан Цзицянь было подано заявление на имя начальника ПУ ФСБ России по Амурской области с просьбой сообщить ему о принятом в отношении него решении о не разрешении въезда в РФ, основаниях его вынесения. Ответом ПУ ФСБ России по Амурской области от 22 октября 2018 года было сообщено, что в пропуске на территорию Российской Федерации Хуан Цзицянь отказано на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в котором указано, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства сообщили ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации. Срок, до которого ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию, в данном решении не указан. Ответ получен по средствам почтовой связи 26 октября 2018 года. С основаниями для не разрешения въезда в Российскую Федерацию заявитель не согласен.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным и отменить решение ПУ ФСБ России по Амурской области от 19 сентября 2018 года, выразившееся в неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п.2 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданину КНР Хуан Цзицянь, *** г.р.; признать незаконным решение ПУ ФСБ России по Амурской об аннулировании визы гражданину КНР Хуан Цзицянь, *** г.р.

Административный истец Хуан Цзицянь, представитель УФСБ России по Амурской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца Хуан Цзицянь - Леонова Л.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснила, что решение в форме представления о не разрешении въезда не выносилось, имеется только рапорт о не разрешении въезда. Виза может быть аннулирована в пункте пропуска на границе в случае принятия решения об отказе в пропуске по установленным ст. 11 ФЗ «О государственной границе» основаниям. При этом необходимые для пересечения границы документы (виза), у истца были в наличии, решения, вынесенного ранее о не разрешении въезда, не было. Уполномоченным органом на принятии решения о не разрешении въезда является УМВД России по Амурской области, но ими подобного решения не принималось. При этом ответчиком не указаны нормы, на основании которых они отбирали объяснения у истца и принимали оспариваемое решение. Виза аннулируется при наличии действительного решения о не разрешении въезда, которого в данном случае не было.

Представитель административного ответчика Пограничного управления ФСБ России по Амурской области Котков И.М. возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях, дополнительно пояснил, чтовиза может быть аннулирована пограничным органом в пункте пропуска в случае принятия им решения об отказе в пропуске на территорию РФ. Въезд иностранному гражданину может быть не разрешен при сообщении иностранцем заведомо ложных сведений о цели своего пребывания. Истец при прохождении контроля в пункте пропуска сообщил ложные сведения о цели своего пребывания, на основании этого должностным лицом было принято решение об отказе в пропуске, аннулирована виза и сообщены основания отказа, выдача письменных уведомлений в подобных случаях не предусмотрена.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Амурской области Лесков Н.В. в судебном заседании в удовлетворении требований административного истца возражал, дополнительно пояснил, чтоПограничное управление ФСБ России может принимать подобные решения согласно Постановлению Правительства № 12 от 14 января 2015 года. Решение законно согласно доводам стороны ответчика о том, что гражданин КНР не смог подтвердить цель прибытия.

В письменных дополнениях представитель административного истца указала, что основанием, которое может повлечь за собой не разрешение въезда иностранному гражданину в Российскую Федерацию, является сообщение им заведомо ложных сведений о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации (подп. 2 статьи 26 ФЗ-114). Пункт 2 статьи 26 комментируемого Закона предусматривает право, но не обязанность уполномоченного органа отказать лицу во въезде в Российскую Федерацию. При рассмотрении данной категории дел, о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, суд должен руководствоваться положениями ст. 55 Конституции РФ. Оспариваемое решение ПУ ФСБ России по Амурской области носит формальный характер, не обусловлено крайней социальной необходимостью и не обосновано в части соответствия применяемого вида ответственности за нарушение миграционного законодательства степени общественной опасности совершенного административным истцом проступка, принято без учета всех имеющих значение обстоятельств, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным. Административный ответчик в нарушение положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ никак не подтвердил и не доказал необходимости применения данной санкции в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов. Гражданину КНР Хуан Цзицянь 19 сентября 2018 могло быть отказано ПУ ФСБ России по Амурской области года в пропуске через государственную границу Российской Федерации на основании уже имеющегося в отношении данного гражданина поручения в соответствии со 26 или 27 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", то есть уже принятого ранее соответствующим уполномоченным органом решения о не разрешении въезда в РФ. По своей сути, пограничный отряд должен выполнить оперативное задание, заключающееся в не пропуске гражданина КНР через государственную границу РФ, по имеющейся базе данных информации. 19 сентября 2019 года гражданину КНР Хуан Цзицянь аннулирована виза, при этом информация в полном объеме об основаниях принятия данного решения ему не была доведена. В соответствии с Положением об МВД России, МВД России (ее территориальные органы) при осуществлении своих полномочий вправе принимать в соответствии с законодательством Российской Федерации решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также об установлении запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства. Однако, согласно полученной информации с официального сайта Главного Управления по вопросам миграции, оснований препятствующих въезду на территорию РФ, по линии МВД России, не обнаружено. Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае принятия соответствующего решения, уполномоченным на то органом. Пограничный отряд осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными актами ФСБ России учет иностранных граждан и лиц без гражданства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию. Пограничный отряд в пункте пропуска имеет право не пропускать через государственную границу, независимо от наличия документов иностранных граждан и лиц без гражданства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию. Отряд не наделен полномочиями по принятию решений о запрещении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства, а лишь реализует уже принятое соответствующими государственными органами решение о таком запрещении, путем не пропуска лиц в пункте пропуска через государственную границу, что и было сделано в отношении заявителя.

Как следует из письменного отзыва представителя УФСБ России по Амурской области, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» Пограничное управление ФСБ России по Амурской области и УФСБ России по Амурской области являются самостоятельными органами безопасности, в отношениях подчиненности между собой не состоят, и имеют статус самостоятельных юридических лиц. Таким образом, УФСБ России по Амурской области не является заинтересованным лицом по указанному административному делу.

Из письменного отзыва представителя административного ответчика Пограничного управления ФСБ России по Амурской области следует, что 19 сентября 2018 года при прохождении пограничного контроля в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации «Благовещенск» Пограничного управления в пассажиропотоке выявлен гражданин КНР Хуан Цзицянь, сообщивший ложные цели своего пребывания в Российской Федерации, в связи с чем должностным лицом Пограничного управления принято решение об отказе в пропуске на территорию Российской Федерации, аннулирована виза и сообщены основания такого отказа (выдача письменных уведомлений законом не предусмотрено). Согласно предъявленной в пункте пропуска гражданином КНР Хуан Цзицянь деловой обыкновенной визы цель его пребывания - коммерческая, приглашающая сторона — общество с ограниченной ответственностью «Лига-С» г. Благовещенска, что никак не соответствовало его целям, установленных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Опросом, проведенным сотрудником Пограничного управления установлено, что приглашающую организацию ООО «Лига-С», ее местоположение и контактные данные административный истец не знает, поскольку работать с ней не намеревался, каких либо договорных отношений с компанией не имел и не собирался иметь, а хотел совместно со своим другом, гражданином КНР Ли Хайбо, купить сою и отравить в КНР, что подтверждается протоколом опроса от 19 сентября 2018 года, а также рапортом должностного лица Пограничного управления от 19 сентября 2018 года (копии прилагаются), что прямо свидетельствует на отсутствие какой-либо связи междуХуанЦзицянь и пригласившей его в Российскую Федерацию организацией ООО «Лига-С» (г. Благовещенск). Фактически Хуан Цзицянь в Российскую Федерацию следовал по приглашению своего друга Ли Хайбо, что закреплено его объяснениями в протоколе опроса от 19 сентября 2018 года, а не в коммерческую организацию, указанной в его визе. Приглашения от ООО «Лига-С» (г. Благовещенск) для оформления российской визы он не получал и какой- либо информацией о её деятельности не располагал, следовательно, административным истцом сообщены заведомо ложные сведения о цели своего пребывания в Российской Федерации. Кроме того, по имеющимся сведениям в Пограничном управлении китайская фирма «Хай Янь», расположенная в г. Хэйхэ КНР, специализируется на организации туристических поездок в Россию, оказывает «массовую» помощь гражданам Китая в оформлении приглашений и российских виз с коммерческими целями для осуществления в Амурской области незаконной трудовой деятельности, т.е. данный канал въезда в Российскую Федерацию используется иностранными гражданами в интересах незаконной трудовой миграции. Проведенными Пограничным управлением мероприятиями не подтверждается нахождение его друга - Ли Хайбо на территории Российской Федерации и причастность ООО «Лига-С» к осуществлению торговли сои на территории Российской Федерации вообще. Таким образом, действия должностного лица Пограничного управления по не пропуску гражданина КНР Хуан Цзицянь в Российскую Федерацию и аннулированию визы административного истца совершены в полном соответствии с законом, с соблюдением установленной процедуры и в пределах компетенции.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа местного самоуправления на принятие оспариваемого решения; б) порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается решение Пограничного управления ФСБ России по Амурской области от 19 сентября 2018 года о не разрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и решение аннулировании визы.

Из представленных материалов дела усматривается, 19 сентября 2018 года административному истцу было отказано во въезде на территорию Российской Федерации и аннулирована виза.

Основания отказа во въезде гражданина КНР Хуан Цзицянь на территорию Российской Федерации и основании аннулирования визы были сообщены административному истцу Пограничным управлением ФСБ России после личного заявления от 11 октября 2018 года. Ответ направлен почтовым отправлением и получен административным истцом 01 ноября 2018 года.

Административное исковое заявление подано в суд 14 ноября 2018 года.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что установленный ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячный срок (со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов) на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, Хуан Цзицянь не пропущен.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 218 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов РФ (статья 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства сообщил заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

В указанный пунктом 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 перечень входят: МВД России; ФСБ России; Минобороны России; СВР России; МИД России; ФСИН России; ФТС России; Росфинмониторинг, в связи с чем доводы представителя административного истца о том, что Пограничное управление ФСБ России не наделено полномочиями по принятию решений о запрещении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства, не заслуживают внимания.

В соответствии с п. 76 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2003 г. № 335 виза иностранного гражданина может быть аннулирована в установленном порядке пограничным органом Федеральной службы безопасности Российской Федерации в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации в случае принятия им решения об отказе в пропуске иностранного гражданина на территорию Российской Федерации.

Согласно Перечня «Цели поездок», утвержденных приказом МИД России, МВД России и ФСБ России от 27 декабря 2003 г. № 19723А/1048/922 обыкновенная деловая виза оформляется и выдается иностранцам, прибывающим в коммерческие структуры для решения конкретных коммерческих вопросов (проведения коммерческих переговоров, заключения контрактов или их продления, оказания коммерческих услуг), а также для участия в аукционах, выставках и других мероприятиях, имеющих коммерческий характер.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривалось сторонами и подтверждается представленными материалами, гражданину КНР Хуан Цзицянь 10 июня 1967 года рождения была выдана виза «2» № 23 7971380, сроком действия с 17 сентября 2018 года по 14 декабря 2018 года, цель поездки – коммерческая, приглашающая сторона - ООО «Лига-С».

19 сентября 2018 года при прохождении пограничного контроля в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации «Благовещенск» Пограничного управления в пассажиропотоке выявлен гражданин КНР Хуан Цзицянь.

Как следует из протокола опроса от 19 сентября 2018 года, гражданин КНР Хуан Цзицянь приглашающую организацию ООО «Лига-С», ее местоположение и контактные данные не знает, поскольку работать с ней не намеревался, каких - либо договорных отношений с компанией не имел и не собирался иметь, а хотел совместно со своим другом, гражданином КНР Ли Хайбо, купить сою и отравить в КНР, что подтверждается протоколом опроса от 19 сентября 2018 года, а также рапортом должностного лица Пограничного управления от 19 сентября 2018 года, что прямо свидетельствует на отсутствие какой-либо связи междуХуанЦзицянь и пригласившей его в Российскую Федерацию организацией ООО «Лига-С» (г. Благовещенск). Фактически Хуан Цзицянь в Российскую Федерацию следовал по приглашению своего друга Ли Хайбо.

Проведенными Пограничным управлением мероприятиями не подтверждается нахождение его друга Ли Хайбо на территории Российской Федерации и причастность ООО «Лига-С» к осуществлению торговли сои на территории Российской Федерации вообще.

При этом судом учитывается, что опрос гражданина КНР Хуан Цзицянь19 сентября 2018 года проводился должностным лицом в присутствии переводчика, Хуан Цзицянь разъяснялись его процессуальные права, опрос был прочитан ему вслух с участием переводчика, замечания и дополнения к опросу у гражданина КНР Хуан Цзицянь отсутствовали, о чем свидетельствует его подпись.

При таком положении, решение органа миграционного контроля о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основанию предоставления административным истцом заведомо ложных сведений относительно цели своего пребывания в Российской Федерации является по существу правильным.

Так же суд учитывает, что административный истец, указывающий на правовую чрезмерность оспариваемого решения, не представил этому доказательств, основанных на экстраординарных обстоятельствах, связанных с личностью самого административного истца, которые, в силу присущей им не публичности, скрыты от постороннего контроля и фиксации, подлежат раскрытию только самим административным истцом.

Поскольку, как установлено в судебном заседании решение Пограничного управления ФСБ России от 19 сентября 2018 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п.2 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» вынесено на законных основаниях, с учетом положенийп. 76 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2003 г. № 335, виза гражданину КНР Хуан Цзицянь, *** г.р. аннулирована также на законных основаниях.

При этом тот факт, что решение Пограничного управления ФСБ России по Амурской области об аннулировании визы гражданину КНР Хуан Цзицянь в виде отдельного процессуального акта не выносилось, не имеет правового значения и не может повлечь за собой отмену данного решения, поскольку решение вынесено в форме резолюции на рапорте должностного лица Пограничного управления ФСБ России по Амурской области от 19 сентября 2018 года, поданного на имя врио начальника отделения отряда в/ч 2068 Сизова В.А.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным решения Пограничного управления ФСБ России от 19 сентября 2018 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п.2 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и аннулирования визы гражданину КНР Хуан Цзицянь, *** г.р., данное решение является законным, обоснованным и вынесено в пределах полномочий Пограничного управления ФСБ России по Амурской области.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Хуан Цзицянь о признании незаконным и отмене решения Пограничного управления ФСБ России по Амурской области от 19 сентября 2018 года, выразившееся в неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п. 2 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданину КНР ХуанЦзицянь, *** года рождения; признании незаконным решения Пограничного управления ФСБ России по Амурской области об аннулировании визы гражданину КНР Хуан Цзицянь, *** года рождения – отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20 декабря 2018 года.

Председательствующий Н.С. Юркова