Решение по делу № 33-1305/2012 от 23.11.2012

Судья Середа А.Н.    дело №    2012 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ    <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Кулинчеко О.М.,

судей: Бзегежевой Н.Ш. и Шишева Б.А.

при секретаре: Добриной Н.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказского территориального управления имущественных отношений» Министерства обороны России в лице начальника Емелиной Е.А. на решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковое заявление Саркисова Александра Сергеевича к Готову Джамалю Аскарбиевичу о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на сооружения удовлетворить полностью.

Признать за Саркисовым Александром Сергеевичем право собственности на сооружения, находящиеся на территории мини-рынка «Восход» в <адрес>, квартал 407-г, состоящее из следующих наименований: асфальтное покрытие площадью 2786 м2, гравийное покрытие площадью 1 332 м2, металлическое ограждение в количестве 714 штук, бордюрное ограждение в количестве 714 штук, водопровод и канализацию к туалету.

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., пояснения Калинина К.А.– представителя Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказского территориального управления имущественных отношений», поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Саркисов А.С. обратился с иском к Готову Д.А. о расторжении договора купли-продажи и признании права собственности на сооружения. В обоснование указал, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ обязался передать ответчику в собственность, а последний принять и оплатить в предусмотренном договором порядке сооружения, находящиеся на территории мини-рынка «Восход» в <адрес>, квартал 407-<адрес> земельный участок предоставлен ему Распоряжением Главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ для размещения мини-рынка, АПЗ на мини-рынок. В порядке досудебного урегулирования ДД.ММ.ГГГГ им Готову Д.А. направлена претензия с требованием исполнить условия договора купли-продажи недвижимого имущества, на которую ответчик высказал намерения заключить догово<адрес> до настоящего времени договор не исполнен. Просил суд удовлетворить заявленные требования и признать за ним право собственности на недвижимое имущество, находящиеся на территории мини-рынка «Восход» в <адрес>, квартал 407-г состоящее из: асфальтного покрытия площадью 2 786 м2, гравийного покрытия площадью 1 332 м2, металлического ограждения в количестве 714 штук, бордюрного ограждения в количестве 714 штук, водопровода и канализацию к туалету.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Резников С.А. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик на судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказского территориального управления имущественных

отношений» Министерства обороны России, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований Саркисова А.С. Считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права и процессуального закона. Утверждает, что земельный участок общей площадью 11 775 м2 по адресу: <адрес>, квартал 407-г является федеральной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании пункта 10 статьи 1 Федерального закона «Об обороне» от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ он предоставлен в пользование Министерству обороны РФ (Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования РА-2 № выдан войсковой части 09332 на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №-р Главы администрации <адрес>). Балансодержателем земельного участка является ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на основании приказа Министра обороны Российской Федерации «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, передан от ФГУ «Майкопская КЭЧ района» Минобороны России по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что при разрешении требований Саркисова А.С. суд первой инстанции не исследовал обстоятельства приобретения либо создания им сооружений на земельном участке, не принадлежащим ему на праве собственности. Обращает внимание, что ни Министерство обороны РФ, ни Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказского территориального управления имущественных отношений» Минобороны России к участию в деле не привлечены и не имели возможности представить свои возражения и были лишены возможности пользования процессуальными правами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Из материалов дела усматривается, что письмом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/з/3/2406 в народное хозяйство <адрес> в фонд перераспределения земель переданы два земельных участка общей площадью 6,2 га (1,5 га и 4,7 га) из территории военного городка №, согласно схеме, утвержденной Командующим войсками СКВО и согласованной Распоряжением главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки общей площадью 6,2 га изъяты из земель Министерства обороны в кварталах 407-в, 407-г и 407-е города. Пунктом 2 данного распоряжения предпринимателю Саркисову Александру Сергеевичу из фонда перераспределения земель предоставлено два земельных участка общей площадь. 11 775 м2 (3 594 м2 и 8 181 м2) в квартале 407-г по <адрес> в <адрес> для размещения торгового центра «Восход». Пунктом 3 распоряжения Саркисов А.С. обязан получить необходимую техническую, изготовить проектно-сметную документацию в управлении архитектуры и градостроительства, согласовать в шестимесячный срок. Кроме того, заключить договор аренды земельного участка в комитете по земельным ресурсам и зарегистрировать договор в установленном законом порядке.

Предусмотренные Распоряжением главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ обязанности Саркисов А.С. исполнил. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами: заданием на проектирование, проектом размещения мини-рынка «Восход» и пояснительной записки, кадастровым паспортом земельного участка, техническим паспортом объекта, выполненным по заказу Саркисова А.С. Кроме того, в материалах дела имеется заключение № от 23 июня 199 года по отводу земельного участка под строительство (заказчик Саркисов А.С.), Распоряжение №-в от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении о размещении мини-рынка по <адрес>, в квартале 407-г, архитектурно-планировочное задание размещения мини-рынка, заключение по отводу земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства объекта.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Саркисовым А.С. и ответчиком Готовым Д.А. заключён договор купли-продажи сооружений, находящихся на территории мини-рынка «Восход» в <адрес> в квартале 407-г: асфальтового покрытия площадью 2 786 м2, гравийного покрытия площадью 1 332 м2, металлического ограждения в количестве 714 штук и бордюрного ограждения в количестве 714 штук, по цене 250 000 рублей. Срок оплаты установлен пунктом 2.2 договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Готов Д.А. обязательства предусмотренные договором не исполнил, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик возражал против расторжения договора и сообщил, что оплата по договору будет произведена после фактической передачи имущества. ДД.ММ.ГГГГ Саркисовым А.С. подано исковое заявление о расторжении договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интерес других лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Готовым Д.А. подано собственноручно написанное заявление о признании исковых требований, заявленных Саркисовым А.С.

Принимая признание иска ответчиком, суд исходил из правильного вывода о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, решение суда об удовлетворении заявления Саркисова А.С. в связи с признанием ответчиком иска постановлено в соответствии с приведенными выше нормами процессуального и материального права.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.

В апелляционной жалобе представитель Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказского территориального управления имущественных отношений» утверждает, что спорный земельный участок общей площадью 11 775 м2 по адресу: <адрес>, квартал 407-г является федеральной собственностью, о чём имеется государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования РА-2 № выданный войсковой части 09332 на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №-р Главы администрации <адрес> и свидетельство о государственной регистрации права 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Между тем, в суд апелляционной инстанции представителем Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказского территориального управления имущественных отношений» названных выше письменных доказательств принадлежности спорного земельного участка не представлено.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

оставить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07 декабря 2011 года без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий     О.М. Кулинченко

Судьи:     Н.Ш. Бзегежева

Б.А. Шишев