Решение по делу № 33-28544/2024 от 30.07.2024

                                                                           50RS0031-01-2020-012164-63 Судья Денисова А.Ю.                                                          дело № 33-28544/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                         07 августа 2024 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Тегуновой Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мизюлиной Л.Е.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания-Регион» о взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

    по частной жалобе ФИО на определение Одинцовского городского суда Московской области от 05 сентября 2023 года о повороте исполнения решения,

установил:

АО «СЗ «ПИК-Регион» обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Одинцовского городского суда от <данные изъяты>, в которм просит взыскать с ФИО денежные средства в размере 14 448 274, 46 руб., взысканные принудительно с ответчика на основании отмененного судебного акта.

Истец – ФИО в судебное заседание явилась, о дате, времени месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных доводов в заявлении о повороте исполнения решения суда не представила, явку своего представителя также не обеспечила.

Представитель ответчика АО «СЗ «ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Определением суда от <данные изъяты> заявление АО «СЗ «ПИК-Регион» о повороте исполнения решения удовлетворено частично.

Произведен поворот исполнения решения суда от 15.12.2020г.

С ФИО в пользу АО «СЗ «Пик-Регион» взысканы денежные средства в размере 13 207 580, 16 руб.

    Не согласившись с постановленным определением, ФИО подала на него частную жалобу, в которой просит определение суда изменить.

     Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте слушания дела, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

    Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии со ст. 444 ГПК РФ, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда. На определение суда о повороте исполнения решения суда может быть подана частная жалоба.

Из материалов дела следует, что Одинцовским городским судом Московской области <данные изъяты> принято решение по делу <данные изъяты> по иску ФИО к АО «СЗ «ПИК-Регион», с ответчика взысканы расходы на устранение недостатков в сумме 375968 руб., неустойка в сумме 50000 руб., моральный вред в сумме 5000 руб., штраф в размере 30000 руб., расходы на экспертизу в сумме 8390,30 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 11441, 40 руб.

Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда отменено в части решение Одинцовского городского суда московской области, принято новое решение о взыскании с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в пользу ФИО неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков в размере 1% от 4 365 037, 60 руб. за каждый день просрочки, начиная с <данные изъяты>, по день фактического исполнения обязательств.

Первым кассационным судом <данные изъяты> отменено определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> в части отмены решения Одинцовского городского суда от <данные изъяты>, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Московский областной суд.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено в части решения Одинцовского городского суда Московской области, принято новое решение о взыскании с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в пользу ФИО неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков в размере 1% от 375 968 руб. за каждый день просрочки, начиная с <данные изъяты>, по день фактического исполнения обязательств.

В основной части решение Одинцовского городского суда от <данные изъяты> исполнено <данные изъяты>, с ответчика взысканы денежные средства в размере 480 799, 70 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> (л.д. 106 т.2)

Исполнение решения в части неустойки произведено <данные изъяты>, то есть уже после отмены судебных актов по делу.

<данные изъяты> произошло списание денежных средств в размере 14 448 274, 46 руб. по исполнительному документу № ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданному во исполнение решения суда в редакции определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, впоследствии отмененного.

Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> сумма неустойки подлежит взысканию в размере 1% от стоимости недостатков в размере 375 968 р. за каждый день просрочки, начиная с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства ответчиком, т.е. по 10.11. 2021г.

Судом произведен расчет следующим образом: 375 968р.*1%*330 дней (период с 15.12.2020г. по <данные изъяты>) = 1 240 694, 40 руб. и с ФИО взыскано 13 207 580, 16 руб. (14 448 274, 46-1 240 694, 40).

Между тем, суд апелляционной инстанции находит данный расчет ошибочным, поскольку согласно произведенному судом расчету период нарушения ответчиком обязательства с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 331 день, а не 330 дней, как установил суд.

Таким образом, расчет надлежит произвести следующим образом: 375 968р.*331*1% = 1 244 454, 08 руб., а следовательно, взысканию с ФИО подлежит 13 203 820, 38 руб. (14 448 274, 08 – 1 2444 454, 08).

С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

                                        ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 05 сентября 2023 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Произвести поворот исполнения решения суда от <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО (паспорт РФ 800 <данные изъяты>) в пользу АО «СЗ «ПИК-Регион» (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в размере 13 203 820, 38 рублей.

Судья