Решение по делу № 2-405/2023 от 11.07.2023

дело № 2-405/2023

УИД № 56RS0041-01-2023-000506-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тоцкое 16 ноября 2023 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Потемкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Ромасенко Е.Ю., Пономаренко Е.Ю., Легкой О.Ю., Калимановой Н.Ю., ООО СК «Мегарусс-Д» о взыскании процентов по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском кнаследственному имуществу Ромасенко Ю.А., указав в обоснование заявленных требований, что 14.01.2019 года между ПАО «Плюс Банк» и Ромасенко Ю.А. заключен кредитный договор №53-00-153858-ДПКНО, согласно которому Ромасенко Ю.А. предоставлен кредит в размере 562766,60 руб. сроком на 23 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,7 % годовых. Денежные средства предоставлены Ромасенко Ю.А. для приобретения транспортного средства LADA GRANTA 219410, 2018 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя №.

22.03.2021 года ПАО «Плюс Банк» переименовано в ПАО «Квант Мобайл Банк».

06.04.2022 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) перешли права требования по кредитному договору №53-00-153858-ДПКНО, заключенному ПАО «Плюс Банк» с Ромасенко Ю.А.

14.06.2022 года ПАО «Квант Мобайл Банк» реорганизовано в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Кредитный договор №53-00-153858-ДПКНО от 14.01.2019 года является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком (при этом является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства).

Сведения о нахождении автомобиля в залоге у банка внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Согласно п.5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №53-00-153858- ДПКНО, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования в полном объеме.

В соответствии с п.4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

14.01.2019 года между ООО «ОСА-Холдинг» и Ромасенко Ю.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно условиям договора купли-продажи оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией.

    Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, между тем ответчик в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

    15.03.2021 года нотариусом нотариального округа г.Омск ФИО36.выдана исполнительная надпись №55/124-н/55-2021-3-1785 о взыскании с Ромасенко Ю.А. задолженности по кредитному договору№53-00-153858- ДПКНО от 14.01.2019 года в размере 585955,85 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 474086,31 руб., задолженность по уплате процентов – 105272,74 руб., государственная пошлина – 6596,80 руб.

По состоянию на10.07.2023 годазадолженность по кредитному договору не погашена и составляет 600567,73 руб.

Просили обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее наследникам наследственного имущества Ромасенко Ю.А., имеющее характеристики: LADA GRANTA 219410, 2018 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

21.08.2023 года от истца поступили уточненные исковые требования, в обоснование которых указано, что с момента вынесения исполнительной надписи нотариуса имели место начисления и погашения по кредиту, по состоянию на 11.08.2023 года сумма задолженности по кредиту изменилась, составила 600567,73 руб., из которых: сумма основного долга – 474086,31 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 126481,42 руб.

До заключения договора цессии 06.04.2022 года в счет погашения задолженности поступило 48,50 руб.

Взысканный, но не погашенный долг по исполнительной надписи нотариуса по процентам составил 105224,24 руб.

За период с 16.03.2021 года по 21.06.2021 года (т.е. после даты расчета задолженности, взысканной по исполнительной надписи нотариуса) начислена сумма процентов в размере 21257,18 руб.

Общая задолженность по кредитному договору №53-00-153858-ДКПО от 14.01.2019 года составляет: сумма основного долга – 474086,31 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 126481,42 руб., из которых: 105224,24 руб. – по исполнительной надписи нотариуса с 16.12.2019 года по 15.03.2021 года, 21257,18 руб. – проценты начисленные с 16.03.2021 года по 21.06.2021 года.

С учетом уточнений исковых требований окончательно просили суд обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее наследникам наследственного имущества Ромасенко Ю.А., имеющее характеристики: LADA GRANTA 219410, 2018 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, довзыскать с наследников наследственного имущества Ромасенко Ю.А в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору №53-00-153858- ДПКНО от 14.01.2019 года по процентам в размере 21257,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6837,72 руб.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ромасенко Е.Ю., Пономаренко (Ромасенко) Е.Ю., ООО СК «Мегарусс-Д», Легкая О.Ю., Калиманова Н.Ю.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом ст.165.1 ГК РФ, в суд не явились.

Представителем истца в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу положений пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены нотариусу, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, что также предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя.

Как разъяснено в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В настоящем случае обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Из материалов дела следует, что14.01.2019 года между ПАО «Плюс Банк» и Ромасенко Ю.А. заключен кредитный договор №53-00-153858- ДПКНО, согласно которому Ромасенко Ю.А. предоставлен кредит в размере 562766,60 руб. сроком на 23 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,7 % годовых. Срок погашения кредита 16.01.2023 года.

В соответствии с п.11 кредитного договора, денежные средства предоставлялись банком в размере440500 руб. – на приобретение транспортного средства марки LADA GRANTA 219410, 2018 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя № №.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ПАО «Плюс Банк» и Ромасенко Ю.А. заключен договор о залоге, согласно которомуРомасенко Ю.А.передал в залог транспортное средство марки LADA GRANTA 219410, 2018 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя №.

Ромасенко Ю.А. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти № от 14.08.2019 года.

Материалами дела также установлено, что при заключении вышеуказанного кредитного договора 14.01.2019 года между Ромасенко Ю.А. и ООО «СК «Мегарусс-Д» был заключен договор страхования №12/000923/КАЗ/18 от несчастных случаев.

Данный договор заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней от 22.12.2017 года, по рискам постоянная утрата (снижение) застрахованным лицом общей трудоспособности в результате несчастного случая с установлением инвалидности 1 и/или 2 группы в результате несчастного случая, а также смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, в том числе произошедшая не позднее года со дня наступления несчастного случая.

Из представленной по запросу суда копии медицинского свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, смерть Ромасенко Ю.А. произошла в результате заболевания, причиной смерти явился <данные изъяты>

Таким образом, учитывая причину смерти заемщика, страховой случай отсутствует, поскольку смерть наступила не в результате несчастного случая, а от заболевания.

Следовательно, требования банка к ответчику ООО «СК «Мегарусс-Д», удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия страхового события.

Из ответа нотариуса Тоцкого нотариального округа Оренбургской области Лукинских С.А. от 20.07.2023 года следует, что наследственное дело к имуществу Ромасенко Ю.А., умершего 10.08.2019 года не заводилось.

Из актовых записей, представленных по запросу суда отделом ЗАГС администрации Тоцкого района Оренбургской области 19.07.2023 года следует, что детьми Ромасенко Ю.А. являются - Ромасенко (Легкая) О.Ю., Ромасенко (Калиманова) Н.Ю., Ромасенко (Пономаренко) Е.Ю., супругой Ромасенко Ю.А. является Ромасенко Е.Ю.

Дочь Ромасенко Ю.А. - ФИО23. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, с предыдущей супругой ФИО24. заемщик разведен на основании решения суда о расторжении брака от 29.06.1987 года.

Согласно сведениям, представленным 18.07.2023 года администрацией МО Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области совместно с Ромасенко Ю.А. на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ года) с ним были зарегистрированы Ромасенко Е.Ю. (супруга), брак с которой заключен 01.08.1988 года, Пономаренко Е.Ю. (дочь), ФИО25.(внучка).

Судом установлено, что Пономаренко Е.Ю., Ромасенко Е.Ю. являются наследниками умершего Ромасенко Ю.А., поскольку проживали совместно с Ромасенко Ю.А. на день его смерти.

Совместное проживание ответчика Ромасенко Е.Ю. с супругом Ромасенко Ю.А. в силу разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года, свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Обстоятельства фактического проживания с Ромасенко Ю.А. и принятие наследства ответчиками Ромасенко Е.Ю. и Пономаренко Е.Ю. не оспорены.

Дети от первого брака с ФИО24. - Легкая О.Ю., Калиманова Н.Ю. на момент смерти отца с ним не проживали, сведений о принятии ими наследства судом не установлено, следовательно, требования банка к указанным лицам удовлетворению не подлежат.

С целью установления состава наследственного имущества, судом направлялись соответствующие запросы в банковские организации, Управление Росреестра, ГИБДД, МИФНС, ГУ Управление пенсионного фонда, Управление гостехинспекции, отдел ЗАГС.

Материалами дела установлено, что наследственное имущество состоит из транспортных средств: автомобиля LADA GRANTA 219410, г/н №, ВАЗ 21120, г/н №, денежных средств в размере 16508,66 руб. (60,16+48,50+16 200), находящихся на счетах в ПАО Сбербанк и Азиатско-Тихоокеанского банка (АО).

Разрешая заявленные требования истца об обращении взыскания на транспортное средство и взыскании процентов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

При этом основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является установление размера, не исполненного должником обязательства.

Обращаясь с требованиями об обращении взыскания на транспортное средство, истцом указано, что основанием для обращения взыскания на имущество является неисполнение обязательств заемщиком и его наследниками.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Из материалов дела следует, что Ромасенко Е.Ю. 21.08.2019 года обратилась в ПАО «Плюс Банк» с заявлением на отсрочку платежа по кредиту в связи со смертью супруга.

Из сведений ОГИБДД ОМВД России по Тоцкому району от 24.07.2023 года следует, что предмет залога - автомобиль марки LADA GRANTA 219410, 2018 года выпуска, VIN №, числился зарегистрированным за Ромасенко Ю.А., регистрация транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ года в связи со смертью собственника.

В судебном заседании из пояснений ответчика Ромасенко Е.Ю. установлено, что автомобиль марки LADA GRANTA 219410 был передан ею в счет погашения долга сотруднику банка 15.04.2022 года, исполнительное производство прекращено в связи с фактическим погашением долга.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе материалов исполнительного производства №39663/21/56037-ИП следует, что 20.07.2021 года по заявлению ПАО «Квант Мобайл Банк» судебным приставом исполнителем Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области в отношении должника Ромасенко Ю.А. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса №55/124-н/55-2021-3-1785 от 15.04.2021 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 585955,85 руб.

15.04.2022 года Ромасенко Е.Ю. обратилась с заявлением к председателю правления ПАО «Квант Мобайл Банк» Сейтаеву И.Б. в котором указала, что в связи с возникшими трудностями по оплате задолженности по кредитному договору №53-00-153858-ДПКНО-ЗТС от 14.01.2019 года просит заключить отступное соглашение и заложенный по указанному договору, автомобиль LADA 219410 LADA GRANTA, VIN №, 2018 года выпуска, просит принять в счет полного погашения задолженности.

На основании акта приема –передачи от 15.04.2022 года ПАО «Квант Мобайл Банк», от имени которого выступает председатель правления ФИО27., кредитор принял транспортное средство, являющееся предметом залога по договору залога №53-00-153858-ДПКНО-ЗТС от 14.01.2019 года, со следующими характеристиками: LADA 219410 LADA GRANTA, VIN №, 2018 года выпуска, цвет серебристо-темно-серый.

Указанный акт приема – передачи подписан представителем по доверенности ПАО «Квант Мобайл Банк» ФИО28. и Ромасенко Е.Ю. (супругой умершего).

Доверенность №306/2021 от 25.10.2021 года выдана ПАО «Квант Мобайл Банк», в лице председателя правления ФИО27., действующего на основании устава, ФИО28. совершать от имени банка действия, направленные на возврат (взыскание) просроченной задолженности по заключенным кредитным договорам, подписывать акты приема-передачи и иные документы, необходимые для добровольной реализации предметов залога.

19.04.2022 года от представителя по доверенности №306/2021 ПАО «Квант Мобайл Банк» ФИО28. поступило заявление об окончании исполнительного производства №39663/21/56037-ИП, возбужденного 20.07.2021 года в отношении должника Ромасенко Ю.А. в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» в связи с фактическим окончанием.

20.04.2022 года судебным приставом –исполнителем Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области исполнительное производство прекращено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

06.04.2022 года между ПАО «Квант Мобайл Банк», в лице председателя правления Сейтаева И.Б., и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав (требований).

В соответствии с п.1.1 указанного договора Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п.1.4 договора.

Датой перехода прав (требований) к Цессионарию является дата подписания соответствующего реестра общего размера требований (п.1.4 договора).

Как следует из приложенного истцом приложения №1 к договору уступки прав (требования) от 06.04.2022 года, на основании реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «Квант Мобайл Банк» от 06.06.2022 года, т.е. после окончания исполнительного производства и акта приема передачи автомобиля, Цедентом Цессионарию переданы права требования по кредитному договору №53-00-153858-ДПКНО в отношении должника Ромасенко Ю.А. в общей сумме 607164,53 руб.

Таким образом, судом установлено, что на момент перехода прав по договору цессии (06.06.2022 года), задолженность по кредитному договору №53-00-153858-ДКПО от 14.01.2019 года была полностью погашена, в том числе проценты за период с 16.03.2021 года по 21.06.2021 года в размере 21257,18 руб.

В связи с чем, наследники заемщика не должны нести ответственность за недобросовестность ПАО «Квант Мобайл Банк» передавшего права требования задолженности по договору цессии АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (истцу) после фактического исполнения кредитного договора №53-00-153858-ДПКНО-ЗТС от 14.01.2019 года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, основания для взыскания судебных расходов также отсутствуют в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Ромасенко Е.Ю., Пономаренко Е.Ю., Легкой О.Ю., Калимановой Н.Ю., ООО СК «Мегарусс-Д» о взыскании процентов по кредитному договору №53-00-153858-ДПКНО от 14.01.2019 года, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 года.

Судья А.В. Градов