Решение по делу № 2-114/2020 от 03.04.2019

Дело № 2-114/2020

УИД № 91RS0024-01-2019-001398-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 28 мая 2020 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Долговой С.О.,

с участием представителя истца Пищенкова Д.А., представителя ответчика Паюк И.В., представителей третьих лиц Вишнякова М.В., Шароватовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Санаторий «Долоссы» к Администрации города Ялта Республики Крым, Койдан Светлане Всеволодовне, Харитоновой Елене Юрьевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными решений органа местного самоуправления и договоров купли-продажи земельных участков, истребовании земельного участка, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Совет министров Республики Крым, Министерство здравоохранения Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Санаторий Долоссы» (далее - ГБУ РК «Санаторий «Долоссы») обратилось в суд с иском, увеличенным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации города Ялта Республики Крым, Койдан С.В., Харитоновой Е.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком; признании недействительным решения Массандровского поселкового совета от 14 октября 2009 г. №<номер> об утверждении материалов выбора земельного участка и даче разрешения на разработку проекта отвода земельного участка; признании недействительным постановления Администрации города Ялта Республики Крым от 26 октября 2015 г. №<номер> о передаче в собственность Койдан С.В. в порядке завершения оформления прав земельного участка площадью 420 кв.м с кадастровым номером 90:25:060501:82; признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №<номер> №<номер>, заключенных <дата> между Койдан С.В. и Харитоновой Е.Ю.; признании отсутствующим право собственности ответчиков на земельный участок площадью 420 кв.м; истребовании из владения Харитоновой Е.Ю. земельного участка с кадастровым номером №<номер>, снятии указанного земельного участка с государственного кадастрового учета.

В обоснование исковых требований указано, что 28 декабря 1998 г. Климатическому противотуберкулезному санаторию «Долоссы» был выдан государственный акт на право постоянного пользования землей серии КМ №<номер> на земельный участок площадью 16,50 га, расположенный по адресу: <адрес>, для санаторно-курортного лечения туберкулезных больных. 16 мая 2016 г. земельному участку присвоен кадастровый №<номер>. В настоящее время указанный земельный участок является государственной собственностью Республики Крым на основании ст. ст. 2, 2-1 Закона Республики Крым № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым». Санаторий несет бремя содержания земельного участка. В январе 2019 года санаторий подал в Госкомрегистр документы для описания местоположения границ земельного участка, при этом, из регистрирующего органа было получено уведомление о приостановлении кадастрового учета земельного участка в связи с выявленными наложениями, в том числе на земельные участки с кадастровыми номерами №<номер> (до разъединения кадастровый номер участка №<номер>), после чего принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости. Поскольку земельный участок с кадастровым номером №<номер> относится к землям оздоровительного назначения, был передан на праве постоянного пользования санаторию, который с момента создания не прекращал своей деятельности, передача входящего в его состав земельного участка площадью 420 кв.м с кадастровым номером №<номер> в собственность Койдан СВ. на основании постановления Администрации города Ялта Республики Крым от 26 октября 2015 г. №<номер>, а также последующая продажа Харитоновой Е.Ю. разъединенных на два участка с кадастровыми номерами №<номер> (объединенный участок с кадастровым номером №<номер>) по договорам купли-продажи от 24 июля 2017 г. являются незаконными и нарушает право владения истца.

Представитель истца по доверенности Пищенков Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители третьих лиц Совета министров Республики Крым и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик Харитонова Е.Ю., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности Паюк И.В., который против удовлетворения иска возражал согласно представленным письменным возражениям, заявил также о применении срока исковой давности (т. 1 л.д. 62-64, 126-131, т. 3 л.д. 22-27).

Представитель ответчика Администрации города Ялта Республики Крым, надлежащим образом извещенный о времени месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представлен.

Ответчик Койдан С.В., извещенная надлежащим образом по адресу регистрации места жительства, в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Третьи лица Министерство здравоохранения Республики Крым и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье12Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным акта органа местного самоуправления, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Правом на иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения в силу статей304,305 ГК РФобладает собственник, либо иной законный владелец (обладатель вещного права, арендатор, доверительный управляющий), который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствие, мешающие осуществлению правомочий по пользованию и распоряжению вещью.

Статьями304-305 ГК РФустановлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Избранный способ защиты нарушенного права (путем предъявления негаторного иска) предполагает доказывание одновременно ряда обстоятельств: 1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом; 2) факт нахождения имущества во владении истца; 3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствие к осуществлению полномочий пользования и распоряжения. Указанные обстоятельства должны существовать как на момент предъявления иска, так и на момент принятия решения по существу. При недоказанности либо отсутствии хотя бы одного обстоятельства, негаторный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта органа местного самоуправления, повлекшего за собой нарушение права на земельный участок. Ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с пунктом 5, 6 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма» все учреждения, предприятия и иные организации, учрежденные Украиной или с ее участием на территории Крыма, становятся учреждениями, предприятиями и иными организациями, учрежденными Республикой Крым.

Государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

На основании вышеуказанного акта учреждение, ранее входившее в сферу управления министерства охраны здоровья Украины, является государственной собственностью Республики Крым, передано в ведение Министерства здравоохранения Республики Крым согласно распоряжению Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 602-р «Об управлении имуществом».

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Республики Крым от 28.11.2014 № 155, учредительные документы учреждения приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, изменено наименование на Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Санаторий «Долоссы» (т. 1 л.д. 220-246). В соответствии с уставом, Санаторий «Долоссы» является бюджетным учреждением, основанным на имуществе Республики Крым, учредителем которого является Республика Крым, а органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, является Министерство здравоохранения Республики Крым.

Таким образом, учреждение и санаторий - одно лицо.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 декабря 1998 г. Массандровским поселковым советом Климатическому противотуберкулезному санаторию «Долоссы» на основании решения исполкома Массандровского поселкового совета от 22 марта 1995 г. №<номер> в соответствии с Техническим отчетом по установлению в натуре границ землепользования санатория «Долоссы», разработанным ЦДИ «Эксперт» (г. Севастополь) в 1992 г., был выдан Государственный акт серии КМ №<номер> о праве постоянного пользования земельным участком с присвоенным кадастровым номером №<номер>, площадью 165000,00 кв.м, для санаторно-курортного лечения туберкулезных больных (т. 1 л.д. 13-14).

16 мая 2016 г. земельному участку площадью 165000 кв.м присвоен кадастровый №<номер>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 78).

В январе 2019 года санаторий подал в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым документы для описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №<номер>, при этом, из регистрирующего органа было получено уведомление от 31 января 2019 г. о приостановлении кадастрового учета земельного участка в связи с выявленными наложениями, в том числе на земельные участки с кадастровыми номерами №<номер> (т. 1 л.д. 8), после чего 29 апреля 2019 г. принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости (т. 2 л.д. 13).

Судом также установлено, что решением 31 сессии Массандровского поселкового совета АРК 5 созыва от 14 октября 2009 г. №<номер> Койдан С.В. утверждены материалы выбора земельного участка и дано разрешение на разработку проекта отвода земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) ориентировочной площадью 0,0420 га по адресу: <адрес> (в собственность (т. 2 л.д. 171).

Постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 26 октября 2015 г. №<номер> в порядке завершения оформления прав в собственность Койдан С.В. для индивидуального жилищного строительства передан земельный участок площадью 420 кв.м с кадастровым номером №<номер>, расположенный по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – «Малоэтажная жилая застройка» (т. 2 л.д. 168).

14 декабря 2016 г. Госкомрегистром осуществлена постановка на кадастровый учет двух земельных участков, образовавшихся путем раздела земельного участка с кадастровым номером №<номер>. Указанным объектам недвижимости присвоены кадастровые номера №<номер> (т. 2 л.д. 20-26, 27-28, 29-30).

<дата> между Койдан С.В. (продавец) и Харитоновой Е.Ю. (покупатель) заключены два договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №<номер>, реестр №№<номер>, №<номер> (т. 2 л.д. 65-66, 72-73). Право собственности Харитоновой Е.Ю. на два земельных участка было зарегистрировано в установленном законом порядке (т. 2 л.д. 67-69, 74-76).

14 января 2019 г. Госкомрегистром осуществлена постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №<номер>, образованного путем объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами №<номер> и №<номер> (т. 2 л.д. 50-55, 56-57).

Для проверки доводов истца о том, что Койдан С.В. в порядке завершения оформления прав передан в собственность земельный участок, входящий в границы земельного участка, находящегося в пользовании ГБУ РК «Санаторий «Долоссы», судом было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Из заключения эксперта №<номер> от 5 декабря 2019 г., выполненного ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита», следует, что имеет место наложение границ земельного участка площадью 420 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, принадлежащего на праве собственности Харитоновой Е.Ю., на земельный участок площадью 165000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №<номер>, переданный в постоянное пользование климатическому противотуберкулезному санаторию «Долоссы» в соответствии с государственным актом серии КМ №<номер> от 28 декабря 1998 г. Площадь наложения указанных земельных участков согласно сведений из технических отчетов, составленных на дату формирования земельных участков составляет 420 кв.м, а при условия принятия границ земельного участка санатория согласно межевого плана – 267,85 кв.м (т. 2 л.д. 203-244).

Оценив заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает его соответствующим требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности», ст. 86 ГПК РФ, оно является полным, логичным и научно обоснованным, то есть относимым и допустимым доказательством, имеется подписка экспертов о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 116 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), предоставление в пользование земельного участка, находящегося в собственности или в пользовании, было возможно только после изъятия (выкупа) его в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Исключительный перечень оснований прекращения права пользования земельным участком предусмотрен статьей 141 ЗК Украины: добровольный отказ от права пользования земельным участком; изъятие земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; прекращение деятельности государственных или коммунальных предприятий, учреждений и организаций.

В соответствии со статьей 149 ЗК Украины земельные участки, предоставленные в постоянное пользование из земель государственной и коммунальной собственности, могут также изыматься для общественных и иных нужд по решению органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Аналогичные положения содержит земельный кодекс Российской Федерации.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно:

1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование; создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что земельный участок площадью 420 кв.м, переданный в собственность Койдан С.В. в порядке завершения оформления прав на основании оспариваемого постановления Администрации города Ялта Республики Крым от 26 октября 2015 г. №<номер> накладывается на земельный участок с кадастровым номером №<номер> площадью 165000 кв.м, назначением: для санаторно-курортного лечения туберкулезных больных, являющийся государственной собственностью Республики Крым и находящийся во владении санатория на основании государственного акта на право постоянного пользования землей серии КМ от 18 декабря 1998 г.

Между тем уполномоченными органами не принимались решения по изъятию участка или прекращению права пользования Санатория, а Администрация города Ялта Республики Крым не имела полномочий по распоряжению частью территории Санатория в отсутствие согласия надлежащего землепользователя.

При этом доводы представителя ответчика Харитоновой Е.Ю. о том, что истец не является законным пользователем земельного участка, надлежащие правоустанавливающие документы на земельный участок у него отсутствуют, не принимаются судом во внимание, как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

В соответствии с положениями статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, в том числе в области использования земель, могут быть признаны судом недействительными.

Учитывая вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу о признании недействительным постановления Администрации города Ялта Республики Крым от 26 октября 2015 г. № №<номер>, и признании отсутствующим права собственности Койдан С.В. на спорный земельный участок, возникшего на основании недействительного решения органа местного самоуправления, в связи с чем заявленные требования к ответчикам Администрации города Ялта Республики Крым и Койдан С.В. подлежат удовлетворению в указанной части.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания недействительным решения Массандровского поселкового совета от 14 октября 2009 г. №<номер> об утверждении Койдан С.В. материалов выбора земельного участка и даче разрешения на разработку проекта отвода земельного участка, поскольку данным решением, где указана ориентировочная площадь предполагаемого к отводу земельного участка, по мнению суда, не затрагиваются права и законные интересы истца на момент его вынесения.

Что касается заявления ответчика Харитоновой Е.Ю. о применении срока исковой давности к требованиям о признании недействительными решения Массандровского поселкового совета от 14 октября 2009 г. №<номер> и постановления Администрации города Ялта Республики Крым от 26 октября 2015 г. №<номер>, то оно не подлежит удовлетворению, поскольку истец формулирует свои требования как негаторные, то есть требование титульного, владеющего вещью лица об устранении препятствий в пользовании, и на них исковая давность не распространяется.

Истец также просит признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №<номер>, заключенные <дата> между Койдан С.В. и Харитоновой Е.Ю., и истребовать у Харитоновой Е.Ю. объединенный земельный участок с кадастровым номером №<номер>.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Так в соответствии с п. 35 вышеуказанного Постановления, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь ввиду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что истцом заявлены требования о признании сделки (заключенной после принятия решения органом местного самоуправления) недействительной, ссылается он на нормы ст. ст. 301, 302 ГК РФ, которые и подлежат применению при рассмотрении настоящего спора.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправеистребоватьсвое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имуществовозмездноприобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что часть земельного участка выбыла из законного владения Санатория помимо его воли (на основании недействительного акта органа местного самоуправления), последующие сделки купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №<номер> (предыдущий №<номер>) были совершены лицом, которое не являлось собственником и не имело право их отчуждать, добросовестность приобретателя не исключает возможность истребования у него имущества при указанных обстоятельствах, то, руководствуясь положениями ст. ст. 301, 302 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости истребования объединенного земельного участка с кадастровым номером №<номер> из чужого незаконного владения Харитоновой Е.Ю. Тогда как в удовлетворении исковых требований о признании сделок недействительными следует отказать.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчиков Администрации города Ялта Республики Крым, Койдан С.В. и Харитоновой Е.Ю. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6 000 рублей, то есть по 2 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Санаторий «Долоссы» удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление Администрации города Ялта Республики Крым от 26 октября 2015 г. №<номер> о передаче в собственность Койдан Светлане Всеволодовне в порядке завершения оформления прав земельного участка общей площадью 420 кв.м с кадастровым номером №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Истребовать из чужого незаконного владения Харитоновой Елены Юрьевны земельный участок площадью 420 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №<номер> (предыдущий кадастровый №<номер>, разделенный на участки с кадастровыми номерами №<номер>).

Признать отсутствующим право собственности Койдан Светланы Всеволодовны и Харитоновой Елены Юрьевны на земельный участок площадью 420 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №<номер> (предыдущий №<номер>), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Администрации города Ялта Республики Крым, Койдан Светланы Всеволодовны и Харитоновой Елены Юрьевны в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Санаторий «Долоссы» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2000 рублей с каждого.

Данное решение является основанием для погашения записи об описании местоположения границ земельного участка площадью 420 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер> (предыдущие номера №<номер>), снятии указанного земельного участка с государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 02.06.2020