Решение по делу № 1-442/2022 от 10.10.2022

УИД 21RS0024-01-2022-004214-15

№ 1-442/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2022 года город Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Львовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Чебоксары Чувашской Республики Афанасьева Д.Ю.,

подсудимого Дмитрука В.Д.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «ВАРИАНТ» Чувашской Республики Харьковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дмитрук В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, гражданина Украины, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, неработающего, невоеннообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Дмитрук В.Д. обвиняется в том, что он 11 сентября 2021 г. в неустановленное время, но не позднее 13 часов 25 минут, находясь в неустановленном месте, при помощи не установленного устройства и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на интернет – сервисе для размещения объявлений о товарах «Авито», разместил объявление о продаже бензопилы марки «MS-361 Штиль», указав в качестве контактного приэтом абонентский №, находившийся в его пользовании, использовав приисканные им для этого фотографии из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», схожей по параметрам, но фактически ему не принадлежащей бензопилы марки «MS-361 Штиль», стоимостью 23000 рублей, заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по ее продаже и поставке покупателю.

Иванов Ю.В., находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ознакомившись с вышеуказанным объявлением, имея намерение купить бензопилы марки «MS-361 Штиль», используя абонентский №, в период с 13 часов 25 минут по 15 часов 36 минут 11 сентября 2021 года, вступил в телефонные переговоры с Дмитруком В.Д., в ходе чего последний, при помощи находящегося в его пользованиисотового телефона марки JOYSimei № с абонентским номером №, с целью реализации своих корыстных замыслов, заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, сознательно дезинформировал Потерпевший №1 относительно истинности своих преступных замыслов, сообщив ему об актуальности объявления, условия оплаты, доставки, и под предлогом продажи бензопилы «MS-361 Штиль», убедил Потерпевший №1 перечислить с целью оплаты ее стоимости денежные средства в сумме 31300 рублей на счет банковской карты № ООО НКО «Яндекс.Деньги».

Затем, в рамках достигнутой договоренности Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана, будучи введенным в заблуждение относительно истинности преступных намерений Дмитрука В.Д. и, не подозревая о преступном замысле последнего, находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, при помощи ресурса «Сбербанк-Онлайн» с банковского счета № банковской карты №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на имя Потерпевший №1 совершил перевод денежных средств на карту без материального носителя № ООО НКО «Яндекс.Деньги» с управлением электронным средством платежа №, выпущенного в ООО НКО «Яндекс.Деньги», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 2, совершая следующие операции:

- в 15 часов 27 минут 11 сентября 2021 г. перевод денежных средств в сумме 100 рублей, оплатив комиссию в размере 30 рублей;

- в 15 часов 32 минуты 11 сентября 2021 г. перевод денежных средств в сумме 20600 рублей, оплатив комиссию в размере 309 рублей;

- в 15 часов 36 минут 11 сентября 2021 г. перевод денежных средств в сумме 10600 рублей, оплатив комиссию в размере 159 рублей, а всего на общую сумму 31300 рублей, которые Дмитрук В.Д. тем самым похитил, незаконно обратив их в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, не исполнив взятые на себя обязательства по продаже бензопилы марки «MS-361 Штиль» Потерпевший №1

Таким образом, Дмитрук В.Д. путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 31300 рублей, незаконно обратив их в свою собственность и распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Указанные действия Дмитрука В.Д. квалифицированы по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания защитник Харькова А.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дмитрука В.Д. по ч. 2 ст. 159 УК РФ с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что Дмитрук В.Д. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен в полном объеме, который претензий к нему не имеет, судиться не желает, по месту жительства характеризуется положительно.

Подсудимый Дмитрук В.Д. после разъяснения ему права возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, разъяснения юридических последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, просил удовлетворить ходатайство защитника и прекратить уголовное дело в отношении него по указанным основаниям.

ПотерпевшийПотерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Государственный обвинитель Афанасьев Д.Ю. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Дмитрука В.Д. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25¹ УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76² УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76² УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 446³ УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25¹ УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Дмитрук В.Д. совершил преступление средней тяжести.

Предъявленное ему обвинение обоснованно, причастность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Разрешая завяленное ходатайство, помимо прямо предусмотренных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд принимает во внимание как характер общественной опасности вменяемого Дмитруку В.Д. преступления, направленного против собственности, причинившее значительный ущерб Потерпевший №1, степень его общественной опасности, исходя из обстоятельств содеянного, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, так и данные о личности подсудимого, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Дмитрук Д.В. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил потерпевшему ущерб в сумме 31300 рублей, потерпевший никаких претензий к нему не имеет, на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 145, 149, 151, 152, 154).

Согласно заключению комиссии экспертов № 1256 от 5 сентября 2022 г. Дмитрук В.Д. не обнаруживает в настоящее время и не обнаруживал на период инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо, в т.ч. временного психического расстройства. Дмитрук В.Д. на период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Дмитрук В.Д. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Дмитрук В.Д. может предстать перед судом и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (л.д. 101-103).

Возможность прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, предусмотренная УК РФ и УПК РФ, является выражением принципа гуманизма и справедливости, закрепленных в Уголовном кодексе в качестве основополагающих.

На основании изложенного, суд считает, что ходатайство защитника Харьковой А.Н. подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении Дмитрука В.Д. - прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104⁵ УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимого Дмитрука В.Д. и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, его возраст.

Подсудимый Дмитрук В.Д. официально не трудоустроен, иждивенцев не имеет.

Отсутствие у Дмитрука В.Д. постоянного места работы не является основанием для отказа в прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении подсудимого Дмитрука В.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

Вещественные доказательства:

- информацию по абонентскому номеру № за период с 08.09.2021 по 12.09.2022, копии чеков о переводе денежных средств от 11 сентября 2021 г. в количестве 3-х штук, сведения об операциях по банковской карте, следует хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон марки «JOY’S» в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, возвращенный Дмитруку В.Д., следует оставить у последнего по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке.

Руководствуясь статьей 446³ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Дмитрук В.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25¹ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить Дмитрук В.Д. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч)рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу в любом отделении сберегательного банка по следующим реквизитам: получатель УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), ИНН 2128015830, КПП 213001001, р/сч. 03100643000000011500 в отделении – НБ Чувашской Республики г. Чебоксары, БИК 019706900, КБК 18811603200010000140, ОКТМО 97701000, назначение платежа – мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 104⁴ Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении Дмитрука В.Д.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- информацию по абонентскому номеру № за период с 08.09.2021 по 12.09.2022, копии чеков о переводе денежных средств от 11 сентября 2021 г. в количестве 3-х штук, сведения об операциях по банковской карте, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон марки «JOY’S» в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, возвращенный Дмитруку В.Д., - оставить у последнего по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Т.А. Дмитриева