Решение по делу № 12-219/2017 от 20.07.2017

<данные изъяты>

Судья ФИО2

Дело № 12-219/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июля 2017 года                                                                                                  город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего- судьи Брыкало Т.В., при секретаре Косенко К.А., с участием защитника лица в отношении которого ведется производство по делу Рудюка И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (<адрес>) жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Ленинского судебного района <адрес> судебного участка № от 23 мая 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Ленинского судебного района <адрес> судебного участка № от 23 мая 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением суда, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, также указывает на нарушение норм материального и процессуального права как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при его рассмотрении мировым судьей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещена надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представлено, учитывая мнение защитника по доверенности Рудюка И.В., считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Заслушав лица участвующего в деле, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22 ноября 1995 г. (далее Закон РФ № 171-ФЗ), установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции, согласно п. 2 статьи не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 7 п. 2 ст. 16 Закона РФ № 171-ФЗ продавец вправе потребовать у покупателя документ удостоверяющий личность, при этом должен проверять документы у молодых покупателей в целях исключения продажи алкоголя несовершеннолетним.

Санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему покупателю алкогольной продукции возложена, как на граждан, так и на должностных лиц, и в силу ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административное правонарушение, несут административную ответственность как должностные лица.

Из протокола об административном правонарушении от 03 мая 2017 года серии 92 СВ №041399 следует, что кассир ФИО1 25 апреля 2017 в 16 часов 40 минут в магазине «Точка» по ул. Маяковского, 7 в городе Севастополе осуществила розничную продажу спиртосодержащей продукции– одной бутылки водки марки «Хлебный дар», содержащей этиловый спирт 40%, чем нарушила п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В качестве доказательств реализации кассиром ФИО1 в магазине «Точка», расположенном по адресу: <адрес>, бутылки водки марки «Хлебный дар» с содержанием этилового спирта 40% несовершеннолетнему ФИО6 мировым судьей были приняты: протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала бутылку водки «Хлебный дар» несовершеннолетнему ФИО6(л.д. 2); объяснение ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был очевидцем продажи алкогольной продукции- водки «Хлебный дар» по внешним признакам несовершеннолетнему в магазине «Точка» по <адрес> в <адрес>, о чем сообщил в полицию(л.д. 5); объяснения ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ днем в магазине был подозрительный молодой человек, который осмотрел витрины, ничего не купил и вышел из магазина, после чего в помещение вошел ФИО5, последний разговаривал с ФИО1 на повышенных тонах. ФИО1 утверждает, что алкогольную продукцию несовершеннолетнему не продавала, работники полиции в помещение магазина ДД.ММ.ГГГГ не заходили, ее по факту незаконной продажи алкоголя несовершеннолетнему не опрашивали(л.д 13); объяснения несовершеннолетнего ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем в магазина «Точка» по <адрес> в <адрес> он был, взял с витрины бутылку водки «Хлебный дар», поставил ее на кассе, а затем положил в имеющийся при нем рюкзак, а на столе кассира оставил деньги в сумме 300 рублей, ФИО1 при этом была занята работой по кассе, кассовый чек ФИО6 не выдавала. В это же время к ФИО6 подошел ФИО5, требовал остаться на месте для разбирательства, однако, ФИО6 и его знакомые ФИО7, ФИО8, ФИО9 покинули магазин и ушли по своим делам(л.д. 7); объяснения несовершеннолетних ФИО8, ФИО7, ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ нем они были очевидцами конфликта между ФИО6 и ФИО5, последний вызвал сотрудников полиции и не давал ФИО6 выйти из магазина «Точка» по <адрес> в <адрес>(л.д. 9, 10, 11); рапорт сотрудника полиции о получении сообщения по факту продажи алкоголя несовершеннолетнему в магазине «Точка» по пре. Торговый(л.д. 3); заявление ФИО5 в котором он просит принять меры к руководству магазина «Точка» в связи с реализацией алкогольной продукции несовершеннолетнему; патент серии 82 № на имя ФИО1; трудовой договор № ТД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принята в ООО «<адрес>» на должность кассира торгового зала; свидетельство о постановке ООО «<адрес>» на налоговый учет; свидетельство о внесении сведений о юридическом лице ООО «<адрес> трейд» в Единый государственный реестр юридических лиц; лицензия серии СН № ООО «<адрес>» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании под председательством мирового судьи несовершеннолетние ФИО6, ФИО7 сведения, указанные в письменных объяснениях подтвердили.

Свидетели ФИО11 и ФИО12 указали в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ днем в магазине «Точка» по <адрес> в <адрес> были очевидцами конфликта между ФИО6 и ФИО5, факт продажи алкоголя несовершеннолетнему в этом магазине они не видели.

Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих факт реализации в магазине «Точка» по <адрес> спиртосодержащей продукции– одной бутылки водки марки «Хлебный дар», с содержанием этилового спирта 40% несовершеннолетнему ФИО6 (кассового чека, акта контрольной закупки, акта изъятия бутылки водки, фототаблицы и иных сведений, позволяющих достоверно установить факт наличия и реализации в магазине Точка» по <адрес> бутылки водки марки «Хлебный дар»), материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.6 КоАП Российской Федерации необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

Вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи Ленинского судебного района <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,-

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Ленинского судебного района <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи Ленинского судебного района <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя                                                                 Т.В. Брыкало

Оригинал постановления находится в материалах дела № 12-5-689/2017 мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 12.

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя                                                                   Т.В. Брыкало

    Копия изготовлена 24 июля 2017 г.

    Помощник судьи

                                           К.А. Косенко