Решение по делу № 2-2243/2018 от 16.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

04 июня 2018 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Витюговой Е.О.,

с участием представителя истца Жулевич М.А., ответчика Ляхова В. В., представителя ответчика Надыршиной А. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2243/2018 по иску индивидуального предпринимателя Пыхтин О.В. к Ляхов В.В., Ляхов В.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пыхтин О.В. в обоснование иска указал, что в ходе процедуры банкротства ООО «Приморский» на основании решения арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2013 был назначен конкурсный управляющий Лукина О.В. Истец был единственным участником торгов, на основании которых истец выкупил право ООО «Приморский» взыскивать задолженность по оплате коммунальных услуг с собственников помещений многоквартирных домов согласно приложению <Номер обезличен> к договору <Номер обезличен> купли-продажи прав требования от 03.11.2015. В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированы ответчики. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным платежам в размере 80 088,52 рублей. Судебный приказ вынесен <Дата обезличена>. Впоследствии, <Дата обезличена> вынесено определение об отмене судебного приказа. ООО «Приморский» по <Дата обезличена> являясь управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, выполняло свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг. Ответчики с 01.07.2013 не исполняли надлежащим образом свои обязанности по оплате коммунальных услуг, сумма задолженности по состоянию на 01.09.2014 составляет 80 088,52 рублей.

В связи с чем, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 80 088,52 рублей, расходы по оплате предоставления сведений с МКУ СРЦ в размере 132,00 рублей, уплаченную по иску госпошлину в размере 2 602, 65 рублей, а так же ранее уплаченную и подлежащую возврату за вынесение судебного приказа госпошлину в размере 1301, 33 рублей.

Истец ИП Пыхтин О.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ляхов В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело по существу в отсутствие истца ИП Пыхтина О.В., ответчика Ляхова В. А. в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Жулевич М.А., действующая на основании доверенности от 09.01.2018, заявила об отказе от исковых требований в полном объёме.

Ответчик Ляхов В. В., представитель ответчика Надыршина А. Ф., допущенная судом к участию в деле на основании устного заявления в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Обсудив заявление, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о принятии отказа истца от исковых требований в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 указанной нормы права суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает возможным принять отказ представителя истца ИП Пыхтина О. В. – Жулевич М. А., от исковых требований к Ляхову В. В., Ляхову В. А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, судебных расходов, в полном объеме, поскольку он сделан истцом добровольно, сознательно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Истцу разъяснены последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.39, 68, 173, 220, 221 ГПК РФ, что отражено в заявлении истца о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу, а также в протоколе судебного заседания.

Согласно положениям ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца индивидуального предпринимателя Пыхтин О.В. – Жулевич М.А. от исковых требований к Ляхов В.В., Ляхов В.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежамв размере 80 088,52 рублей, судебных расходовпо оплате сведений в размере 132,00 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 2 602, 65 рублей, государственной пошлины за вынесение судебного приказа в размере 1301, 33 рублей.

Производство по гражданскому делу № 2-2243/2018 по иску индивидуального предпринимателя Пыхтин О.В. к Ляхов В.В., Ляхов В.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, судебных расходов, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати дней.

Судья Л.В. Жильчинская