Решение от 18.02.2021 по делу № 22-382/2021 от 25.01.2021

В суде первой инстанции дело слушала судья Жигулина Г.К.

Дело № 22-382/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                                                   18 февраля 2021 года

          Хабаровский краевой суд в составе

          председательствующего судьи Приваловой Л.Ю.

          при секретаре Аджигуловой А.С.

          с участием прокурора Масловой О.В.

          осужденного Здорова И.К.

          рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Здорова И.К. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 декабря 2020 года, которым осужденному

Здорову И.К., 1 <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденного Здорова И.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

           У С Т А Н О В И Л :

         Здоров И.К., <данные изъяты>, осужден приговором Охотского районного суда Хабаровского края от 30 ноября 2018 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Охотского районного суда Хабаровского края от 15 февраля 2018 года) к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении.

       Начало срока – 9 января 2019 года, конец срока- 8 января 2022 года.

       Осужденный Здоров И.К. обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

       Обжалуемым постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 декабря 2020 года осужденному в удовлетворении ходатайства отказано.

        В апелляционной жалобе осужденный Здоров И.К., не соглашаясь с постановлением суда, считает его несправедливым, поскольку его ходатайство об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения. Указывает, что отбыл более 1\2 части назначенного срока наказания, трудоустроен. Обращает внимание на то, что наложенные взыскания можно снять досрочно через 6 месяцев, а получить поощрение через 1 месяц после снятия взыскания. Последнее взыскание от 10 января 2020 года, которое в настоящее время погашено, было наложено ему 11 месяцев назад.

Изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно положениям ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всесторонней оценке сведений о личности осужденного и данных о его поведении на протяжении всего срока отбытия наказания.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Принимая решение по ходатайству осужденного Здорова И.К., суд проверил изложенные в ходатайстве доводы, изучил представленные материалы, выслушал мнение участников процесса, в том числе представителя администрации исправительного учреждения и пришел к выводу отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Причин не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом в полном объеме приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства, в том числе время нахождения осужденного в местах лишения свободы и отбытие установленного законом срока, поведение осужденного Здорова И.К., который администрацией ФКУ КП-22 в целом характеризуется положительно, трудоустроен, замечаний по трудовой дисциплине не имеет, периодически привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения, к работе относится добросовестно, замечаний не имеет; допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО, данные взыскания досрочно сняты, действующих взысканий не имеет, получи 6 поощрений. Несмотря на то, что взыскания погашены, само по себе их наличие характеризует осужденного и обоснованно приняты судом во внимание.

По мнению администрации ФКУ КП-22 цели исправления осужденного достигнуты, его условно-досрочное освобождение целесообразно.

При решении вопроса о применении положений ст.79 УК РФ суд не связан исключительно с мнением администрации исправительного учреждения, а принимает решение по своему внутреннему убеждению на основе всех обстоятельств дела.

        Оценив поведение Здорова И.К. за весь период отбывания наказания, характер и тяжесть допущенных нарушений, время, прошедшее с момента погашения взысканий, и другие обстоятельства имеющие значение для принятия решения, оснований для применения положений ст.79 УК РФ суд не усмотрел, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

        Выводы суда основаны на материалах дела, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании, и получили надлежащую оценку.

        Постановление суда соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст.7 ч.4 УПК РФ и п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".

        Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, полагает, что достаточных и бесспорных данных о том, что Здоров И.К. полностью утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления, в материалах дела не имеется.

        Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом не допущено. Оснований к отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

           П О С Т А Н О В И Л :

       ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░░░░░░░░░ ░.░.