Решение по делу № 2-722/2021 от 14.10.2021

Дело № 2-722/2021 УИД 64RS0019-01-2021-001392-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2021 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Куанышевой С.В., Андрюсенко Е.В., Тулупову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк с учетом уточнений обратилось с иском к Куанышевой С.В., Андрюсенко Е.В., Тулупову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора, указав, что 01 февраля 2018 года ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало ФИО кредит в сумме 99000 руб. на срок 26 месяцев под 19,9 % годовых, по условиям которого ответчик обязалась возвращать сумму основного долга, выплачивать проценты. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом договором предусмотрена неустойку в размере 20 % годовых. Обязательства по возврату суммы кредита и процентов ФИО исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 03 августа 2021 года образовалась задолженность в размере 74307 руб. 23 коп., из которых: просроченный основной долг – 50852 руб. 13 коп.; просроченные проценты – 23455 руб. 10 коп. 02 марта 2019 года заемщик ФИО умерла. Ответчикам, являющимся наследниками имущества ФИО, почтой были направлены требования о погашении задолженности по кредитной карте. Однако задолженность погашена не была. В связи с изложенным, истец просил расторгнуть кредитный договор № от 01 февраля 2018 года, взыскать с ответчиков, солидарно, сумму задолженности ФИО по кредитному договору в размере 74307 руб. 23 коп., из которых: просроченный основной долг – 50852 руб. 13 коп.; просроченные проценты – 23455 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2429 руб. 22 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Куанышева С.В., Андрюсенко Е.В., Тулупов В.М. извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Учитывая, что неявившиеся лица надлежащим образом были извещены о рассмотрении дела, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключен договор потребительского, состоящий из Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее – Индивидуальные условия) и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) (л.д. 17-21, 22-26). Договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный заемщиком (п. 2 Индивидуальных условий).

Согласно Индивидуальным условиям банк предоставил ФИО кредит на сумму 99000 руб. на срок 26 месяцев с даты его фактического предоставления, под 19,9% годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4718 руб. 38 коп. Платежная дата: 5 число месяца. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) взыскивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату наступления просроченной задолженности по договору.

ФИО своей подписью подтвердила, что с содержанием Общих условий кредитования ознакомлена и согласна.

01 февраля 2018 года Банк произвел зачисление на счет ФИО сумму кредита 99000 руб., что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 36-147), согласно которому заемщиком были произведены расходные операции с применением кредитной карты (л.д. 8, 9, 10).

ФИО свои обязательства перед банком по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, в результате чего, по состоянию на 03 августа 2021 года образовалась задолженность в размере 74307 руб. 23 коп., из которых: просроченный основной долг – 50852 руб. 13 коп.; просроченные проценты – 23455 руб. 10 коп. (л.д.14, 164-173).

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО умерла 02 марта 2019 года (л.д.10).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.

Способы принятия наследства перечислены в ст. 1153 ГК РФ и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства могут заключаться в совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела № следует, что в установленном законом порядке наследство после умершей 02 марта 2019 года ФИО приняла только Куанышева (до заключения брака Тулупова) С.В. (л.д. 177-192).

Материалы наследственного дела подтверждают наличие наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО

17 сентября 2019 года нотариусом г. Красноармейска и Красноармейского района и Саратовской области Куанышевой С.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а именно: квартиру с кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя 755237 руб. 50 коп. (л.д. 188).

Данное обстоятельство, а также стоимость наследственного имущества не оспаривались в судебном заседании.

Доказательств возврата задолженности по кредиту частично или полностью, ответчиком суду не представлено.

02 июля 2021 года с адрес ответчиком истцом были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 150-153).

В соответствии с частью 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенные условия, неисполнение которых влечет для кредитора такой ущерб, при котором он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему.

Как следует из искового заявления, заемщик ФИО не являлась застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ПАО Сбербанк в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк».

Данное обстоятельство в судебном заседании не оспорено.

Кроме этого, в судебном заседании было установлено, что ответчики Андрюсенко Е.В., Тулупов В.М. наследство после ФИО не принимали.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк» к Андрюсенко Е.В., Тулупову В.М. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 2429 руб. 22 коп. (л.д. 6), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Куанышевой С.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622, задолженность по кредитному договору № от 01 февраля 2018 года по состоянию на 03 августа 2021 года в размере 74307 руб. 23 коп., из которых: просроченный основной долг – 50852 руб. 13 коп.; просроченные проценты – 23455 руб. 10 коп.., а также государственную пошлину в размере 2429 руб. 22 коп., а всего 76736 (семьдесят шесть тысяч семьсот тридцать шесть) руб. 45 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 01 февраля 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО.

В удовлетворении исковых требований к Андрюсенко Е.В., Тулупову В.М., отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2021 года.

Председательствующий судья Н.М. Королева