Решение по делу № 2-368/2024 от 10.06.2024

УИД: 66RS0017-01-2024-000491-83

Гражд. дело 2-368/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

п. Арти                                                                                                               5 августа 2024 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусаровой К.В.,

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова А. В. к Администрации Артинского городского округа Свердловской области в рамках деятельности Комитета по управлению имуществом, Скомороховой И. Н. о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, а также применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Артинского городского округа Свердловской области в рамках деятельности Комитета по управлению имуществом, Скомороховой И.Н. о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, а также применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указал, что КУИ АГО был проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 1194,0 кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 20 лет. По результатам аукциона договор был подписан со Скомороховой И.Н., истец обратился в Управление Федеральной Антимонопольной службы по Свердловской области с жалобой на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договора аренды земельного участка. 28.05.2024 г. Управлением Федеральной Антимонопольной службы по Свердловской области вынесено решение о признании жалобы обоснованной. В связи с чем, просит признать недействительным аукцион на право заключения договора аренды земельного участка государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 1194,0 кв.м., разрешенное использование – для ведения личного подсобного    хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 20 лет, проведенный КУИ АГО с нарушением правил ст. 449 ГК РФ, применить последствия недействительности сделки, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб.

Истец Макаров А.В. в судебное заседание не явился, направив заявление об отказе от заявленных исковых требований ввиду урегулирования спора с ответчиками и отсутствия необходимости в дальнейшем рассмотрении гражданского дела.

Ответчики представитель Администрации Артинского городского округа Омелькова Л.И., представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа в судебное заседание не явились, предварительно представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ответчик Скоморохова И.Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не просила отложить судебное заседание, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям:

    В соответствии с ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно положений статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Организация и порядок проведения торгов предусмотрены ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов, в том числе в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах.

Согласно ч. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа был проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 1194,0 кв.м., разрешенное использование – для ведения личного подсобного    хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 20 лет. По результатам аукциона договор был подписан с победителем аукциона - Скомороховой И.Н.

Из протокола рассмотрения заявок от ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.В. не допущен к участию в аукционе в связи с непредставлением необходимых для участия в аукционе документов – не приложен документ, подтверждающий личность заявителя.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной Антимонопольной службы по <адрес> вынесено решение о признании жалобы Макарова А.В. на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договора аренды земельного участка обоснованной, поскольку документ, подтверждающий личность был направлен одновременно с заявкой на участие в аукционе.

Как следует из отзыва и дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 1194,0 кв.м., разрешенное использование – для ведения личного подсобного    хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> расторгнут.

Истцом Макаровым А.В. заявлено об отказе от исковых требований в полном объеме, предварительно представлено заявление, где разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу по данным основаниям.

           Согласно абз.5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом выяснены мотивы отказа истца от иска и установлено, что эти действия являются добровольными, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

В связи с чем, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по данному делу, разъяснив истцу последствия отказа от иска и прекращения дела по данному основанию.

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как установлено судом при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком по операции от 07.06.2024.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина, подлежит возврату в размере 70% от суммы уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л

            Прекратить производство по гражданскому делу № 2-368/2024 по исковому заявлению Макарова А. В. к Администрации Артинского городского округа Свердловской области в рамках деятельности Комитета по управлению имуществом, Скомороховой И. Н. о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, а также применении последствий недействительности сделки в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу Макарову А. В. (ИНН №) уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 210 руб., согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб.

    Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в апелляционном порядке в течение 15 дней.

Судья                                                                            К.В. Гусарова