Решение по делу № 2а-599/2020 от 30.10.2019

УИД: 11RS0001-01-2019-014828-52

Дело № 2-599/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при помощнике Баженовой Т.С.,

с участием административного истца Савельева А.А.,

представителя административного ответчика ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми и УФССП России по Республики Коми Пудовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 10 января 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Савельева А.А. к ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления № 46385/19/11001-ИП от 12.04.2019 года,

установил:

Савельев А.А. обратился в суд с административным иском к ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления № 46385/19/11001-ИП от 12.04.2019 года, указав в обоснование, что обязанность по уплате административного штрафа, взысканного постановлением по делу об административном правонарушении № 5-1107/2018, была исполнена им своевременно, о чем он уведомил взыскателя и суд, при этом судебным приставом-исполнителем дважды незаконно удержаны денежные средства в размере по 3000 руб. с его счета в банке.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица – судебный пристав-исполнитель Налимов С.М.

Определением суда от 17.12.2019 судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федерального казначейства по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал; представитель административных ответчиков с требованиями не согласилась со ссылкой на письменные возражения.

Заинтересованные лица в судебном заседании участия не приняли, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на принудительное исполнение в ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми поступил исполнительный документ – постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми /в период замещения мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми/ от 03.09.2018 № 5-1107/2018 о взыскании с Савельева А.А. штрафа в размере 3000 руб., содержащее отметку об отсутствии сведений об уплате административного штрафа по состоянию на 10.02.2019.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми от 12.04.2019 в отношении Савельева А.А. возбуждено исполнительное производство № 46385/19/11001-ИП, обращено взыскание на денежные средства должника.

В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа со счета административного истца удержано 6000 руб.; указанные денежные средства поступили на депозитный счет УФССП России по Республике Коми.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми от 23.09.2019 исполнительное производство № 46385/19/11001-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» /далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве»/ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об спаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен проверять соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к ним. Несоответствие исполнительного документа предъявляемым требованиям является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, установлен статьей 13 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно данной норме в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика (п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Частью 1, пп. 1, 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав сторон исполнительного производства.

В рамках рассмотрения и разрешения указанного спора суд не усматривает наличия совокупности условий для признания постановления и действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленные ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы административного истца о том, что копия квитанции об оплате штрафа была направлена им в адрес взыскателя и в Сыктывкарский городской суд Республики Коми не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о нарушении его прав со стороны службы судебных приставов.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, Савельву А.А. надлежало представить в Краснозатонский судебный участок г. Сыктывкара Республики Коми, как на то указано в последнем абзаце резолютивной части постановления мирового судьи.

В связи с отсутствием у мирового судьи сведений об исполнении административного наказания в виде уплаты штрафа, исполнительный документ был направлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Оснований для непринятия указанного постановления к принудительному исполнению, а равно оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в рамках настоящего дела не установлено.

Действия судебного пристава-исполнителя были совершены в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В материалы дела представлены платежные поручения № 117046 от 25.09.2019 и № 838688 от 27.11.2019, свидетельствующие о возвращении Савельеву А.А. излишне удержанных денежных средств в общем размере 6000 руб.

Поскольку денежные средства возвращены Савельву А.А., суд приходит к выводу, что прав административного истца в указанной части также не нарушено.

На основании статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административным истцом Савельевым А.А. пропущен срок для подачи жалобы на постановление ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми от 12.04.2019, ходатайств о его восстановлении также не заявлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, требования Савельева А.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Савельева А.А. к ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления № 46385/19/11001-ИП от 12.04.2019 года отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.В. Куриленко

Мотивированно решение составлено 03 февраля 2020 года.