Решение по делу № 2-187/2022 (2-3632/2021;) от 11.11.2021

№ ***

№ ***

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Козыревой Л.В.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Банка ВТБ (ПАО) к Лашкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к ответчику Лашкину А.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 27.05.2020 по состоянию на 02.11.2021 включительно в размере 1 359 403,50 руб., из которых: 1 268 453,54 руб. – основной долг, 88 707,32 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 2 242,64 руб. – пени, а также расходов по оплате госпошлины в размере 14 997 руб., ссылаясь на то, что 27.05.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и Лашкиным А.В. был заключен кредитный договор № *** на сумму 1 359 987 руб. на срок по 14.10.2021 с взиманием за пользованием кредитом 10,20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 359 987 руб. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по указанному кредитному договору по состоянию на 02.11.2021 включительно образовалась задолженность общая сумма которой составила – 1 359 403,50 руб.

Истец, пользуясь предоставленным п.2 ст. 91 ГПК РФ правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 02.11.2021 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 359 403,50 руб., из которых: 1 268 453,54 руб. – основной долг, 88 707,32 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 2 242,64 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик – Лашкин А.В. не явился, конверт возвращен с отметкий «Истек срок хранения».

Проверив дело, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 27.05.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и Лашкиным А.В. был заключен кредитный договор № *** на сумму 1 359 987 руб. на срок по 14.10.2021 с взиманием за пользованием кредитом 10,20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер которой составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. С условиями кредитного договора № *** от 27.05.2020, с условиями полной стоимости кредита Лашкин А.В. был ознакомлен, что подтверждается ее подписями в вышеуказанном кредитном договоре. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 359 987 руб., что не было оспорено Лашкиным А.В. в ходе судебного разбирательства. Из представленных истцом сведений по кредитному договору № *** от 27.05.2020 следует, что ответчик Лашкин А.В. свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 31.10.2021 образовалась задолженность в размере 1 379 587,29 руб.В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк снизил сумму пени на 10% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований по состоянию на 02.11.2021 составляет 1 359 403,50 руб., из которых: 1 268 453,54руб. – основной долг, 88 707,32 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 2 242,64 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Суд полагает, что расчет размера задолженности по кредитному договору является арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен. Иных расчетов суммы задолженности по кредитному договору, либо доказательств, опровергающих предъявленную истцом ко взысканию сумму долга, ответчиком не представлено. Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени) суд не усматривает, поскольку в силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако таких оснований не имеется.К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

    Требование Банка о досрочном погашении задолженности от ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить, взыскать с ответчика Лашкина А.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № *** от 27.05.2020 по состоянию на 02.11.2021 включительно в размере 1 359 403,50 руб., из которых: 1 268 453,54 руб. – основной долг, 88 707,32 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 2 242,64 руб. – пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 997 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Лашкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с Лашкину А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № *** от 27.05.2020 по состоянию на 02.11.2021 включительно в размере 1 359 403,50 руб., из которых: 1 268 453,54 руб. – основной долг, 88 707,32 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 2 242,64 руб. – пени, а также расходов по оплате госпошлины в размере 14 997 руб.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в Сызранский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Уварова Л.Г.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 20212года.

    Судья                             Уварова Л.Г.