Решение по делу № 2-692/2019 от 04.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск                                                                       10 октября 2019 года

Гражданское дело №2-692/2019

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Туголуковой Т.Н., с участием истца Охремчук М.Ф., прокурора Филиппова Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средства аудиофиксации

гражданское дело по иску Охремчук М. Ф. к Охремчук А. С. выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

истец Охремчук М.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику Охремчук А.С.о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указала, что она является единственным собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи квартиры от 19 сентября 2012 года и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 21 сентября 2012 года. Квартира приобреталась Охремчук М.Ф. по ипотечному кредитованию и до настоящего времени она выплачивает кредит ежемесячно в сумме 3000 рублей. В указанной квартире зарегистрирован сын истицы - Охремчук А. С., <данные изъяты> Охремчук М.Ф. как собственник квартиры несет расходы на содержание имущества, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в том числе, и за ответчика. Ответчик Охремчук А.С. является совершеннолетним, трудоспособным гражданином, однако он нигде не работает, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не осуществляет, что нарушает права истицы и наносит ей материальный ущерб. Возможности оплачивать жилищно-коммунальные услуги за ответчика она не имеет, так как имеет на иждивении <данные изъяты>, и выплачивает кредит за квартиру. Кроме того, Охремчук А.С. устраивает в квартире пьянки, шумит, мешает соседям, часто уходит из квартиры на два и более дней не закрыв двери на ключ. Охремчук М.Ф. не заключала с ответчиком договора найма, не давала разрешения оставаться в ее квартире, но Охремчук А.С. квартиру не освобождает, с регистрационного учёта не снимается.

В судебном заседании Охремчук М.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив дополнительно, что с ответчиком у них сложились неприязненные отношения, он злоупотребляет спиртными напитками, не работает, скандалит, применяет к ней физическое насилие, на замечания не реагирует, совместное хозяйство они не ведут, при этом, она вынуждена содержать его. Проживать совместно с ним в спорной квартире она не может в связи с его асоциальным поведением, вынуждена была переехать жить <данные изъяты> к престарелой матери.

Ответчик Охремчук А.С. в судебное заседание не явился.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании и копия искового материала направлены Охремчуку А.С. по месту его регистрации и жительства заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебное письмо, направленное ответчику с извещением о времени и месте слушания дела и копией искового материала, возвращено в адрес суда.

В силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчик Охремчук А.С. зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>. О другом месте жительства ответчика суду не известно.

О времени и месте судебного заседания ответчик был также извещен СМС-извещением.

Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу.

Ответчик не уведомлял регистрирующий орган об изменении места своего жительства, не информировал об этом и кредитора, в нарушение условий договора, почтовую корреспонденцию, направленную ему из суда, не получил, в связи с чем, должен понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного суд, с учетом мнения истца, суд определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Прокурор Филиппов Я.И. в заключении указал о необходимости удовлетворения заявленных требований Охремчук М.Ф., поскольку указанные истцом обстоятельства являются основанием для выселения ответчика из спорного жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Выслушав истца, заключение прокурора, показания свидетелей, исследовав представленные суду доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пункт 2 статьи 1 ЖК РФ устанавливает, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Таким образом, законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Правомочия собственника ограничены правами иных лиц.

В силу ч.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить жилое помещение в срок, установленный собственником жилого помещения. Выселение производится в добровольном порядке либо по решению суда.

При этом Конституция РФ, ее статья 35 (ч. 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (ст. 2 и 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ее ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм ст. 35 (ч. 2) и 40 (ч. 1) Конституции РФ. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 03 ноября 1998 года N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

Устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения ч. 2 ст. 292 ГК РФ и части 4 ст. 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также, учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.

Гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Судом установлено, что ответчик Охремчук А.С. является сыном истицы Охремчук М.Ф. - собственника квартиры, расположенной адресу: <адрес изъят>, на основании договора купли-продажи квартиры от 19 сентября 2012 года и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 21 сентября 2012 года. Ответчик Охремчук А.С. вселен истицей в качестве члена семьи и зарегистрирован по указанному месту жительства.

Из показаний свидетелей <данные изъяты> в судебном заседании установлено, что ответчик Охремчук А.С. злоупотребляет спиртными напитками, не работает, постоянного источника дохода не имеет, совершает кражи, устраивает скандалы, применяет физическое насилие к истице - собственнику спорного жилого помещения, которая в связи с невозможностью совместного проживания вынуждена была с <данные изъяты> выехать из данного жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

На основании изложенного судом установлено, что ответчик Охремчук А.С. является совершеннолетним, общее хозяйство с собственником жилого помещения - истицей не ведет, злоупотребляет спиртными напитками, не имеет самостоятельного источника дохода, коммунальные расходы не несет, устраивает скандалы, применяет физическое насилие к собственнику квартиры, создавая тем самым условия невозможного совместного проживания, в связи с чем, истица вынуждена была выехать из спорного жилого помещения с двумя несовершеннолетними детьми, между сторонами отсутствует взаимопонимание и взаимопомощь.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании утратившим ответчика права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления иного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Охремчук М. Ф. к Охремчук А. С. выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить в полном объеме.

Признать Охремчука А. С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят> подлежащим снятию с регистрационного учета.

Выселить ответчика Охремчука А. С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с ответчика Охремчука А. С. в пользу истицы Охремчук М. Ф. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Копию заочного решения выслать ответчику не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                          Е.Н. Гущина