Решение по делу № 2-606/2024 от 21.08.2024

72RS0007-01-2024-001141-65

№ 2-606/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    р.п. Голышманово                                                             02 октября 2024 года

    Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

    председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

    при секретаре Тараскиной Ю.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «КапиталЪ-НТ» к Куликовой Ирине Александровне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью МКК «КапиталЪ-НТ» (далее по тексту ООО МКК «КапиталЪ-НТ») обратилось в суд с иском к Куликовой И.А. о взыскании задолженности по договору займа № 5534879, заключенному между сторонами 24.08.2023 года, в размере 61 320,00 руб., из которых: 30 000,00 руб. – сумма основного долга, 29 880,00 руб. – задолженность по процентам, 1 440,00 руб. – задолженность по неустойке (штрафам), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 039,60 руб., всего взыскать 63 359,60 руб.. Требования мотивированы тем, что 24.08.2023 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Куликовой И.А. был заключен договор займа № 5534879, в соответствии с которым взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 30 000 рублей сроком на 30 дней под 292,000 % годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети «Интернет», расположенного по адресу: https://belkacredit.ru.

    Представитель истца ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 62), согласно ходатайства, имеющегося в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д.3 об.).

    Ответчик Куликова И.А., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без надлежаще уведомленного ответчика (л.д. 61).

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз.1 п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п.1-2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 указанного федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

При этом сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п.23 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с 01.07.2019 года процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно п.24 ст.5 вышеуказанного закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

То есть, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Норма ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ответчиком Куликовой И.А. 24.08.2023 года в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети «Интернет», расположенного по адресу: https://belkacredit.ru был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал в собственность ответчика денежные средства в сумме 30 000 рублей сроком на 30 дней под 292,000 % годовых (л.д.7-10).

По состоянию на 28.06.2024 года задолженность составляет 61 320,00 руб., из которых: 30 000,00 руб. – сумма основного долга, 29 880,00 руб. – задолженность по процентам, 1 440,00 руб. – задолженность по неустойке (штрафам) (л.д. 22-22 об.).

    Представленный истцом расчет судом проверен и сомнений не вызывает, поскольку составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования истца подлежат полному удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

    Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «КапиталЪ-НТ» удовлетворить.

Взыскать с Куликовой Ирины Александровны <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «КапиталЪ-НТ» (ИНН 6623106990) задолженность по договору займа № 5534879 от 24.08.2023 года за период с 24.08.2023 года по 28.06.2024 года в размере 61 320,00 руб., из которых: 30 000,00 руб. – сумма основного долга, 29 880,00 руб. – задолженность по процентам, 1 440,00 руб. – задолженность по неустойке (штрафам), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 039,60 руб., всего взыскать 63 359,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий                                 Ю.Н. Шустова