Решение по делу № 2-41/2022 (2-2159/2021;) от 06.04.2021

Дело № 2-41/22

УИД 50RS0015-01-2021-002228-83

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года                                                                                г. Истра

                                                                                                Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре Скоробогатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческого партнерства по обслуживанию и эксплуатации личных подсобных хозяйств в д. Жевнево к С.А.А., третье лицо: Администрация г.о. Истра Московской области, о демонтаже ограждения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

    Некоммерческое партнерство по обслуживанию и эксплуатации личных подсобных хозяйств в д. Жевнево (далее – НП «ЛПХ Жевнево») обратилось в суд с иском к С.Г.П. (правопреемник – С.А.А.) о демонтаже ограждения земельного участка.

В обоснование иска указано, что НП «ЛПХ Жевнево» организовано с целью строительства и последующего надлежащего обслуживания и эксплуатации инженерных коммуникаций в жилых домах д. <адрес>. Кабельная воздушная линия для электроснабжения жилых домов в д. Жевнево сдана в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

С.Г.П. приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>. Впоследствии по договору купли-продажи с Администрацией г.о. Истра приобретен земельный участок площадью 609 кв.м, который объединен с ранее имевшимся, единому участку присвоен кадастровый №.

Решением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ была установлена кадастровая ошибка в отношении земельного участка, площадью 1 209 кв.м. с кадастровым номером №. В ходе гражданского дела установлено, что земельный участок С.Г.П. не был огорожен, видимых границ на местности установить не представлялось возможным.

В 2015 году С.Г.П. обращалась в суд с исковым заявлением к члену НП «ЛПХ Жевнево» об освобождении дороги, расположенной вдоль границ его участка, к принадлежащему ей участку. Решением суда в иске отказано, в судебном акте указано, что вариант обустройства дороги к земельному участку С.Г.П. возможен только осле установления границ земельного участка.

В настоящее время границы земельного участка ответчика, являющегося правопреемником С.Г.П., установлены, однако площадь огражденного земельного участка составляет 2 242 кв.м, запользована земля площадью 1 033 кв.м. В связи с незаконной установкой ограждения заблокирован доступ к ЛЭП для обслуживания, ремонта и снятия показаний электросчетчика, установленного на опоре ЛЭП.

В связи с изложенным, просит суд обязать С.А.А. демонтировать незаконно установленное ограждение земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Представитель НП «ЛПХ Жевнево в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства, в котором также указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

С.А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, уполномочил на представление интересов Б.Ю.Х., который также в суд не явился, был извещен о времени и месте слушания по делу, а также ознакомлен с результатами проведенной по делу экспертизы, уважительности причин неявки в судебное заседание не представил (л.д. 151,152). Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, полагая, что права истца действиями ответчика не нарушены, при этом факт запользования земель неразграниченной государственной собственности и наличия в ограждении земельного участка опор ЛЭП не отрицал, представил письменные пояснения (л.д. 115-117).

Администрация г.о. Истра Московской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания по делу, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Суд принял решение рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности и взаимосвязи собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность на требование собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения, не распространяется.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (ст. 60 ЗК РФ).

Как указано в ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что НП «ЛПХ Жевнево» организовано с целью строительства и последующего надлежащего обслуживания и эксплуатации инженерных коммуникаций в жилых домах д. <адрес> (л.д. 8-16).

С.Г.П. приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>. Впоследствии по договору купли-продажи с Администрацией г.о. Истра приобретен земельный участок площадью 609 кв.м, который объединен с ранее имевшимся, единому участку присвоен кадастровый № (л.д. 18-24). После смерти С.Г.П. зарегистрировано право собственности ответчика на указанный объект недвижимости (л.д. 85-91).

Решением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ была установлена кадастровая ошибка в отношении земельного участка, площадью 1 209 кв.м. с кадастровым номером №. В ходе гражданского дела установлено, что земельный участок С.Г.П. не был огорожен, видимых границ на местности установить не представлялось возможным (л.д. 27-37).

В 2015 году С.Г.П. обращалась в суд с исковым заявлением к члену НП «ЛПХ Жевнево» об освобождении дороги, расположенной вдоль границ его участка, к принадлежащему ей участку. Решением суда в иске отказано, в судебном акте указано, что вариант обустройства дороги к земельному участку С.Г.П. возможен только осле установления границ земельного участка (л.д. 38-41).

В настоящее время границы земельного участка ответчика, являющегося правопреемником С.Г.П., установлены, однако площадь огражденного земельного участка, как указывает истец, составляет 2 242 кв.м, запользована земля площадью 1 033 кв.м. В связи с незаконной установкой ограждения заблокирован доступ к ЛЭП для обслуживания, ремонта и снятия показаний электросчетчика, установленного на опоре ЛЭП. Кабельная воздушная линия для электроснабжения жилых домов в д. Жевнево сдана в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). В материалы дела представлены документы, подтверждающие технологическое присоединение энергопринимающих устройств НП «ЛПХ Жевнево» к электрическим сетям (л.д. 100-114). Указанные документы опровергают доводы ответчика о том, что истец не имеет права на обращение в суд с иском к С.А.А., доказывают тот факт, что истец владеет имуществом, которое расположено в границах участка ответчика, который о наличии таких объектов не мог не знать ни при постановке земельного участка на кадастровый учет, при возведении ограждения.

В материалы дела также представлен акт устранения неисправности электролинии, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при произошедшем коротком замыкании проводов воздушной электролинии ввиду отсутствия собственника земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> аварийной группе пришлось преодолевать забор для доступа к электрооборудованию.

По данному вопросу истец обращался в Администрацию г.о. Истра Московской области, которой дан ответ о том, что в ходе проведения выезда и проведения осмотра установлены признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ – Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок (л.д. 42).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, которой установлено, что земельный участок С.А.А. огорожен на местности, на нем не имеется капитальных строений, установлен хозблок и строительный вагончик. В фактических границах земельного участка находится трансформаторная подстанция и три столба воздушной линии электропередач (л.д. 126-145). Трансформаторная подстанция огорожена металлическим забором. Общая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составила 2 231 кв.м. Увеличение границ земельного участка произошло за счет территории земельного участка с кадастровым номером № и земель неразграниченной государственной собственности.

По мнению эксперта при формировании границ земельного участка допущена реестровая ошибка, выразившаяся в том, что при определении границ не было учтено фактическое местоположение объектов электросетевого хозяйства – столбов линии электропередачи в трансформаторной подстанции, предложены варианты устранения реестровой ошибки.

Таким образом, судом установлено и не оспорено ответчиком, что спорное ограждение земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> установлено в нарушение норм земельного законодательства, не соответствует границам земельного участка С.А.А., установленным в ГКН, нарушает права истца.

Учитывая изложенное, суд, проанализировав в совокупности и взаимосвязи все представленные по делу доказательства, удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    исковые требования Некоммерческого партнерства по обслуживанию и эксплуатации личных подсобных хозяйств в д. Жевнево удовлетворить.

    Обязать С.А.А. демонтировать незаконно установленное ограждение земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                 И.А. Путынец