Решение по делу № 2-413/2022 от 07.07.2022

Дело (УИД)05RS0008-01-2022-002256-56-57

№ 2-458/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2022 года село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре Чораевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску заместителя прокурора г. Каспийска Республики Дагестан к Алипову ФИО6 и Гасанову ФИО6 о солидарном взыскании ущерба причиненного незаконной добычей водных биологических ресурсов,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора г. Каспийска Республики Дагестан Айбатов З.М. в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с исковыми требованиями к Алипову Г.А. и Гасанову А.Я. о солидарном взыскании причиненного ущерба в размере 109 178 рублей в результате осуществления незаконной добычи водных биологических ресурсов в доход федерального бюджета. В обоснование иска указал, что отделом дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Республике Дагестан возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 256 УК РФ, в ходе производства которого установлено следующее, что 13 апреля 2020 года, не позднее 9 часов 30 минут на рыбоприемном пункте ИП «Магомедов А.И.», расположенном в районе северной косы Сулакской бухты, на побережье Каспийского моря в Кировском районе г. Махачкалы, работая в качестве рыбаков рыбодобывающего предприятия ИП «ФИО6» Алипов Г.А. и Гасанов А.Я., будучи осведомленными о запретных для добычи водных биологических ресурсов иных видов кроме кильки (на основании разрешения на добычу водных биологических ресурсов №, выданного 11 марта 2020 г. Северо-Кавказским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству), действуя совместно и согласованно, на маломерном судне типа «Байда» «инв. № 2», находясь в акватории Каспийского моря, обнаружили сети размером ячеи 30 мм. - 50 м., 32 мм. - 50 м. и 50 мм. - 50 м., в которых находилась рыба видов: «лещ» - 65 экз., «карась» - 11 экз., «берш» - 3 экз., «сельдь долгинская» - 9 экз., «кефаль» - 13 экз., «рыбец» - 63 экз., «бычки» - 73 экз. Осознавая общественную опасность незаконной добычи водных биологических ресурсов и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде их гибели, следовательно, причинения ущерба животному миру, и желая наступления указанных последствий, то есть, имея прямой умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов, Алипов Г. А. и Гасанов А. Я., незаконно, в нарушение ст.ст. 11, 34 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», действуя из корыстных побуждений, с целью добычи водных биологических ресурсов и последующего распоряжения ими по собственному усмотрению, изъяли запрещенные орудия лова - ставные рыболовные сети размером ячеи 30 мм - 50 м, 32 мм - 50 м и 50 мм - 50 м, в которых находилась рыба видов: «лещ» - 65 экз., «карась» - 11 экз., «берш» - 3 экз., «сельдь долгинская» - 9 экз., «кефаль» - 13 экз., «рыбец» - 63 экз., «бычки» - 73 экз., тем самым причинив крупный ущерб. В 9 часов 30 минут сотрудниками ПУ ФСБ России по Республике Дагестан при проверке предприятия ИП «ФИО6» деятельность Алипова Г.А. и Гасанова А.Я. пресечена, указанное маломерное судно с сетями и рыбой изъяты. В соответствии с Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 (включая примечание № 1), в результате своей преступной деятельности, Алипов Г.А. и Гасанов А.Я. причинили ущерб интересам Российской Федерации на сумму 109 178 рублей. Согласно примечанию ст. 256 УК РФ под крупным ущербом признается ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий сто тысяч рублей. Таким образом, Алипов Г. А. и Гасанов А.Я. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 256 УК РФ, то есть незаконную добычу водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба.17 июня 2022 уголовное дело и уголовное преследование в отношении Алипова Г.А. и Гасанова А.Я. было прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Несмотря на имеющееся итоговое решение по уголовному делу интересам Российской Федерации нанесен ущерб, который должен быть возмещен Алиповым Г. А. и Гасановым А.Я в установленном законом порядке. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст. 36 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» физические лица, причинившие вред объектам животного мира, возмещают ущерб в полном объеме в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба, причиненного животному миру.

В судебное заседание заместитель прокурора г. Каспийска РД, будучи извещен, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в котором просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики Алипов Г.А. и Гасанов А.Я., будучи извещены, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились и доказательств уважительности причин своей неявки не представили и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не меняет свои исковые требования и не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Данное обстоятельство является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление заместителя прокурора г.Каспийска Республики Дагестан и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ иск в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации может быть предъявлен прокурором.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 ноября 2002 года № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 данного Федерального закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 № 166-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно разъяснениям п.12. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 13 указанного постановления возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

В соответствии с абз. 5 п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов.

Из вступившего в законную силу постановления старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Республике Дагестан от 14 июня 2022 года, утвержденного заместителем прокурора г. Каспийска Республики Дагестан 17 июня 2022 года о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Алипова Г.А. и Гасанова Я.А на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УК РФ ( с истечение срока давности уголовного преследования) видно, что в ходе производства дознания установлено, что Алипов Г.А. и Гасанов А. Я. 13 апреля 2020 года, не позднее 9 часов 30 минут, будучи осведомленными о запрете добычи водных биологических ресурсов иных видов кроме кильки, на основании разрешения на добычу водных биологических ресурсов №, выданного 11 марта 2020 г. Северо-Кавказским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, действуя совместно и согласованно, на маломерном судне типа «Байда» «инв. № 2», находясь в акватории Каспийского моря, незаконно в нарушение ст.ст. 11, 34 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» осуществили вылов рыбы видов: «лещ» - 65 экз., «карась» - 11 экз., «берш» - 3 экз., «сельдь долгинская» - 9 экз., «кефаль» - 13 экз., «рыбец» - 63 экз., «бычки» - 73 экз., тем самым причинив крупный ущерб животному миру, то есть и сотрудниками ПУ ФСБ России по Республике Дагестан при проверке предприятия ИП «ФИО6» указанное маломерное судно с сетями и рыбой изъяты, то есть совершили преступление, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.256 УК РФ - незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением орудия массового истребления водных животных, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд полагает расчет ущерба причиненного водным биологическим ресурсам действиям Алипова Г.А. и Гасанова Я.А. произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 "Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам" и правильно отражает размер ущерба в сумме 109 178 рублей.

В соответствии п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца, освобожденного от уплаты госпошлины, с ответчиков Алипова Г.А. и Гасанова А.Я. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района «Бабаюртовский район» в размере 3 363 (три тысячи триста шестьдесят три) рубля 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление заместителя прокурора г. Каспийска к Алипову ФИО6 и Гасанову ФИО6 о солидарном взыскании ущерба, причиненного незаконной добычей водных биологических ресурсов, удовлетворить полностью.

Взыскать с Алипова ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Хамаматюрт Бабаюртовского района РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Дагестан, Хасавюртовский район, с. Эндирей и Гасанова ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Адильянгиюрт Бабаюртовского района Дагестанской АССР, зарегистрированного и проживающего там же, солидарно в доход федерального бюджета в счет возмещения причиненного в результате осуществления незаконной добычи водных биологических ресурсов в размере 109 178 (сто девять тысячи сто семьдесят восемь) рублей.

Взыскать с Алипова ФИО6 и Гасанова ФИО6 в бюджет муниципального образования МР «Бабаюртовский район» Республики Дагестан судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 363 (три тысячи триста шестьдесят три) рубля 56 копеек.

Ответчики Алипов Г.А. и Гасанов А.Я. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками Алиповым Г.А. и Гасановым А.Я. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено 7 сентября 2022 года

Председательствующий А.А. Шаипов