Решение от 23.05.2023 по делу № 12-320/2023 от 06.03.2023

Дело № 12-320/2023

РЕШЕНИЕ

поселок Жатай                                                                                        23 мая 2023 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Охлопков Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) №№ от 30 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)»,

установил:

Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) №№ от 30 июня 2022 г. Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)» (далее «ФКУ «ЦХиСО МВД по РС(Я)»») за нарушение п.п.10.1 ПДД – а именно превышение установленной скорости движения на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 68 км/ч, при разрешенной 40 км/ч, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись указанным постановлением ФКУ «ЦХиСО МВД по РС (Я)» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, решение и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что данным транспортным средством в момент административного правонарушения управлял Сухомясов Е.Е.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении М.., по доверенности, жалобу поддержала, просила отменить постановление, восстановить пропущенный процессуальный срок, производство прекратить.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС(Я) не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Суд постановил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей. Суд считает, что указанные представителем М.. причины пропуска срока подачи жалобы являются уважительными и восстанавливает срок обжалования по постановлению по делу об административном правонарушении №№ от 30 июня 2022 г.

Из материалов дела следует, что 24.06.2023 г. в 09 ч. 36 мин. по адресу ул.____ водитель транспортного средства марки ___ с государственным регистрационным знаком № в нарушение требования, двигаясь со скоростью 68 км/ч при разрешенной скорости движения транспортного средства 40 км/ч, превысил скорость движения на данном участке на 28 км/ч, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Установлено, что транспортное средство марки ___ с государственным регистрационным знаком № принадлежит ФКУ «ЦХиСО МВД по РС (Я)» (копия паспорта транспортного средства от 29.09.2020 г.)

    В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФКУ «ЦХиСО МВД по РС (Я)» к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу части 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вывод должностного лица о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, является правильным.

Событие административного правонарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи, "СКАТ", сертификат №0105728, свидетельство о поверке действительно до 02.07.2022 г.

Таким образом, действия собственника автомобиля - ФКУ «ЦХиСО МВД по РС (Я)» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и верно квалифицированы в соответствии с требованиями названного Кодекса.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18 января 2019 года №5-П указал, что по смыслу статьи 2.6.1 КоАП РФ нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства.

Из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2022 г. №54-П «По делу о проверке конституционности ч.2 ст.2.6.2 КоАП РФ в связи с запросом Октябрьского районного суда города Екатеринбурга» признано, что часть 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она не предполагает освобождения от административной ответственности за совершение с использованием транспортного средства административных правонарушений в области дорожного движения, которые исходя из их объективной стороны совершаются исключительно при управлении транспортным средством, юридического лица - собственника (владельца) этого транспортного средства на том основании, что в момент совершения правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, указанное транспортное средство управлялось его работником.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

При таких обстоятельствах суд считает доводы жалобы представителя по доверенности М.. несостоятельными и не подтвержденными материалами дела или иными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС(Я) №№ от 30 июня 2022 года процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ (░) №№ ░░ 30 ░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░