Решение по делу № 2-1054/2021 от 26.02.2021

86RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2021 года                                                       г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Бучковской О.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключали договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 200 000 рублей. Ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы займа и уплате пеней. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по договору, до настоящего времени сумма займа не выплачена. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 116 365, 40 рублей, неустойку в размере 3 744 000 рублей, неустойку в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Истцом представлено уточнение исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 365, 40 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 744 000 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 501, 83 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дав пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор займа, согласно которого истец передал в заем ответчику денежные средства в размере 1 200 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 807 – 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи заемщику денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Договор займа должен содержать существенные условия, а именно: о деньгах, иных вещах, подлежащих передаче заемщику (количество, сумма, виды и т.п.; срок предоставления).

В связи с изложенным, суд находит подтвержденным в судебном заседании факт заключения между ФИО1 и ФИО5 договора займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 200 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается распиской в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполняются не надлежащим образом, до настоящего времени задолженность погашена не в полном объеме.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму, в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, у ФИО2 возникла обязанность вернуть денежные средства по договору займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которую он исполнил не в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по договору займа составляет 740 000 рублей, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 на обратной стороне договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая была возвращена отправителю.

В установленный срок ответчиком денежные средства истцу не были возвращены до настоящего времени, в одностороннем порядке принятые на себя обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнены. Доказательств опровергающих доводы иска ответчик в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставил.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа с учетом выплаченной суммы в размере 740 000 рублей.

В силу правил п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

С учетом положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 120, 46 рублей, а также проценты за пользование заемными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере ключевой ставки, определяемой Центральным Банком Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

По условиям договора займа, заключенного с ответчиком, установлена обязанность заемщика в случае несвоевременного возврата суммы займа по настоящему договору выплатить займодавцу пени из расчета 0,5% от несвоевременно возвращенных суммы займа по настоящему договору за каждый день просрочки.

Таким образом, заключенным между сторонами договором, установлена договорная неустойка за просрочку исполнения обязательства заемщиком.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 744 000 рублей.

С учетом правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О, о необходимости соблюдения баланса интересов сторон, при котором взыскание штрафных санкций не должно служить средством обогащения, а также положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет размер неустойки 75120, 46 руб., полагая, что указанный размер отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору займа.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 222, 10 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 740 000 рублей, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 120 рублей 46 копеек, проценты за пользование заемными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере ключевой ставки, определяемой Центральным Банком Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 120 рублей 46 копеек, неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 222 рубля 10 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 14 мая 2021 года.

Судья                                                                                                              О.В. Костина

копия верна

Судья                                                                                                              О.В. Костина