Решение по делу № 1-182/2022 от 29.06.2022

№ 1-182/2022

№ 56RS0019-01-2022-001257-31

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск              02 августа 2022 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курунова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Донцовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старших помощников прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Нефедовой Е.А., Макуниной А.С.,

подсудимого Томишинец С.В., его защитника – адвоката Драгиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Томишинец Сергея Викторовича, <данные изъяты>, судимого:

- 02 июля 2020 года приговором Гайского городского суда Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; освобожденного 31 марта 2021 года по отбытию срока основного наказания, по состоянию на 02 августа 2022 года срок не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 7 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Томишинец С.В. управлял транспортным средством – автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Томишинец С.В., имея судимость по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 02.07.2020 года по ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившего в законную силу 16.09.2020 года, в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правил дорожного движения Российской Федерации), а именно пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, пункта 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения водителей и иных участников дорожного движения, создающую угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба, умышленно, с целью совершения поездки по городу <адрес>, управлял автомобилем марки «ХАФЕИ ХФ ДЖЕЙ 7 100 ЛОБО» («HAFEI HFJ7 100 LOBO») государственный регистрационный знак №, совершив на нем поездку от дома <адрес> до дома <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии <адрес>, Томишинец С.В. управляя вышеуказанным автомобилем, был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское», которые в связи с наличием у Томишинец С.В. признаков опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, на основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, потребовали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на законное требование сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» Томишинец С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ДД.ММ.ГГГГ в филиале Государственного автономного учреждения здравоохранения «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер» - «Орский наркологический диспансер» отказался, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Томишинец С.В. признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе <данные изъяты> возле дома <адрес> присматривал за автомобилем ХАФЕИ красного цвета с государственным регистрационным знаком №, который не заводился. Когда он смог его завести, то решил убрать его от магазина и доехать на нем до своего дома, который расположен возле магазина, он проехал около <данные изъяты> на данном автомобиле к своему дому, в этот момент к нему подъехали сотрудники полиции, спросили документы, он им показал документы на машину и пояснил, что у него нет водительских прав, так как он лишен права управления. Он не находился в состоянии опьянения, в этот день он был на работе. По просьбе сотрудников он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продул прибор на месте, который показал отрицательный результат, после чего отказался проехать на медицинское освидетельствование, так как торопился на работу. Признаков алкогольного опьянения у него не было, дефект речи у него вызваны наличием зубных протезов. При этом он полагал, что если он прошел освидетельствование на месте и прибор не показал признаков алкогольного опьянения, то он не обязан проходить медицинское освидетельствование.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Л.И.А., Г.Е.А. и Т.В.М., данные ими в ходе дознания.

Из показаний свидетеля Л.И.А. следует, что он состоит в должности <данные изъяты> МУ МВД России «Орское». ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он совместно с <данные изъяты> Г.Е.А. на автопатруле несли службу на территории <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ они находились около магазина «Пятерочка» по адресу: г. Орск, ул. Строителей, 28, и ими был замечен автомобиль марки «HAFEI HFJ7 100 LOBO» государственный регистрационный номер № красного цвета, водитель которого у них вызвал подозрение. Они проверив государственный регистрационный номер вышеуказанного автомобиля, установили, что автомобиль снят с учета. Водитель автомобиля сел и начал движение. Ими было принято решение проверить автомобиль. Данный автомобиль припарковался напротив 4-го подъезда дома <адрес>. Они подъехали к автомобилю. Инспектор ДПС Г.Е.А. подошел к автомобилю, и попросил водителя предъявить документы. После чего водитель был приглашен в автопатруль, были установлены его данные как Томишинец Сергей Викторович, который сообщил им, что у него нет права управления, так как он его лишен и имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Томишинец С.В. им был отстранен от управления автомобиля в связи с наличием признаков опьянения. Томишинец С.В. было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи прибора, он дал согласие и продул прибор. У Томишинец С.В. не было установлено алкогольное опьянение. В связи с тем, что у Томишинец С.В. имелись признаки опьянения, а именно нарушение речи, изменения окраски кожаных покровов лица было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ФГАУЗ «ООКНД»-«ОНД», Томишинец С.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 35-37).

Из показаний свидетеля Г.Е.А. следует, что он состоит в должности <данные изъяты> МУ МВД России «Орское». Его показания аналогичны показаниям свидетеля Л.И.А. относительно задержания в ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «HAFEI HFJ7 100 LOBO» государственный регистрационный номер №, красного цвета под управлением Томишинец С.В. с признаками алкогольного опьянения. Проведения в отношении последнего административной процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказа последнего от медицинского освидетельствования (л.д. 38-40).

Из показаний свидетеля Т.В.М. следует, что <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он ехал домой на автомобиле марки «HAFEI HFJ7 100 LOBO», государственный регистрационный номер №, который приобрел <данные изъяты>, он припарковал автомобиль около магазина «Пятерочка» по адресу: г. Орск, ул. Строителей, д. 28. Около ДД.ММ.ГГГГ выйдя из магазина, не смог запустить двигатель. Он позвонил Томишинец С.В., и попросил подойти, так как он живет рядом. Томишинец С.В. вышел из дома, и подошел к нему. Он ушел, отдал ему ключи от автомобиля и документы. Затем, когда он вернулся к дому, то автомобиль «HAFEI HFJ7 100 LOBO», припаркован был уже около дома <адрес>, а рядом стоял автомобиль ДПС, <данные изъяты> задержали. В последствии он выяснил, что Томишинец С.В. перегнал автомобиль от магазина к дому и был задержан сотрудниками ДПС, по требованию которых отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д. 41-43).

Виновность Томишинец С.В. в совершении рассматриваемого преступления подтверждается также и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии <адрес>, на котором был припаркован автомобиль марки «HAFEI HFJ7 100 LOBO». В ходе осмотра места происшествия был изъят указанный автомобиль, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия паспорта транспортного средства, копия договора купли – продажи транспортного средства (л. д. 10-12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «HAFEI HFJ7 100 LOBO» без государственных регистрационных знаков, автомобиль признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л. д. 65-68);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы: копия приговора Гайского городского суда от 02.07.2020 года, согласно которому Томишинец Сергей Викторович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 16.09.2020 года; протокол об отстранении от управления транспортным средством Томишинец С.В. при наличии признаков опьянения - резкое изменения окраски кожных покровов лица, нарушение речи; бумажный носитель чековая лента алкотектора Юпитер № освидетельствования Томишинец С.В. с результатом 0; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Томишинец С.В., результат освидетельствования: «состояние алкогольного опьянения не установлено»; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Томишинец С.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения – нарушение речи, изменения кожных покровов лица, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование отказался; копия свидетельство о регистрации указанного транспортного средства; копия паспорта данного транспортного средства; копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; Копия справки об освобождении Томишинец С.В. (л д. 74-76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись на СД - диске по факту управления Томишинец С.В. автомобилем марки «HAFEI HFJ7 100 LOBO» государственный регистрационный номер №, с момента остановки транспортного средства и составления процессуальных документов на Томишинец С.В., который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л. д. 96-105);

Исследованные доказательства судом оцениваются относимыми, допустимыми и достаточными для признания виновности Томишинец С.В. в совершении инкриминированного ему преступления.

Свою виновность в совершении преступления подсудимый в судебном заседании признал в полном объеме.

Показания подсудимого Томишинец С.В., данные в судебном заседании, суд берет в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств, исследованных судом, были даны в присутствии защитника, из данных показаний следует, что именно Томишинец С.В. управлял автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в последствии не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ расценивается как управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Свидетели Л.И.А. и Г.Е.А. подтвердили факт задержания в ДД.ММ.ГГГГ Томишинец С.В., управлявшего автомобилем, вблизи дома <адрес>, у которого имелись явные признаки опьянения: нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, по результатам прохождения административных процедур, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Свидетель Т.В.М. подтвердил факт передачи им Томишинец С.В. автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, и последующего передвижения на нем подсудимым.

Показания свидетели давали добровольно, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они логичны, последовательны и стабильны, согласуются друг с другом и дополняют друг друга. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Совокупность доказательств, подтверждающих совершение преступления подсудимым, дополняют письменные материалы уголовного дела. Положенные в основу приговора протоколы следственных действий и другие письменные материалы дела добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей.

С субъективной стороны подсудимый Томишинец С.В., при совершении данного преступления, действовал умышленно и осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Томишинец С.В. являлся водителем транспортного средства, соответственно на него возлагаются обязанности по соблюдению Правил дорожного движения, в том числе выполнению законных требований сотрудников ГИБДД.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вопреки доводов подсудимого, освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 4, 5, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 - направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Факт отказа Томишинец С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения надлежащим образом зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в показаниях самого подсудимого и свидетелей Л.И.А. и Г.Е.А. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

Действия подсудимого Томишинец С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимому Томишинец С.В. наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый неоднократно подробно сообщал об обстоятельствах совершённого им преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не выявлено.

Судом исследовалась личность подсудимого, который <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.

Таким образом, психическое состояние подсудимого Томишинец С.В. проверено судом надлежащим образом и с учётом выводов экспертизы обоснованно установлено, что преступление им совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время подсудимый Томишинец С.В. осознаёт характер своих действий и может руководить ими.

Кроме того, судом при принятии решения учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого, которые не препятствуют ему отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а также его семейное положение – <данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы, и не находит возможным достижение указанных целей с назначением иного более мягкого вида наказания, либо без его реального отбывания, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

    При определении размера наказания за совершенное Томишинец С.В. преступление, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом роли виновного, его поведения во время и после совершения преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судом также учитывается, что преступление, в котором признан виновным подсудимый Томишинец С.В., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Рассматривая вопрос о возможности замены Томишинец С.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами за совершенное преступление, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о не возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Окончательное наказание Томишинец С.В. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путём частичного сложения дополнительного наказания, назначенного по настоящему приговору, с неотбытым дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенным по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 02 июля 2020 года.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, в которую он должен следовать самостоятельно, за счет средств государства, в порядке ч. ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - суд считает необходимым оставить без изменения, а по его вступлении в силу отменить для обеспечения самостоятельного следования осужденного к месту отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Томишинец Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 5 лет.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 02 июля 2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 6 месяцев и окончательно назначить Томишинец Сергею Викторовичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев.

Основное наказание в виде лишения свободы определить к отбытию в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания осужденному Томишинец С.В. надлежит следовать самостоятельно, за счет государства, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 751 УИК РФ.

Срок наказания Томишинец С.В. в виде лишения свободы на определенный срок исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ распространить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами, на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Меру пресечения Томишинец С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по его вступлению в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела;

- <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу – оставить у собственника Т.В.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья     М.Б.Курунов

Справка: Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда судебной коллегии по уголовным делам от 11 октября 2022 года постановлено:

Приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 августа 2022 года в отношении Томишинец Сергея Викторовича изменить.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год Томишинец С.В. назначить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Томишинец С.В. отменить.

Взять осужденного Томишинец Сергея Викторовича под стражу.

Срок отбывания наказания в отношении Томишинец С.В. исчислять со дня его фактического задержания.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – удовлетворить.

Судья М.Б. Курунов

<данные изъяты>