Решение по делу № 2-36/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-36/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года г. Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мурашко Н.А. при секретаре Кореневской В.А., с участием представителя ответчика адвоката Кузьмина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Волосникову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец открытое акционерное общество Банк «Западный» (далее ОАО Банк «Западный», Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Волосникову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ДД.ДД между ОАО Банк «Западный» и Волосниковым Ю.В. был заключен кредитный договор № с физическим лицом, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 494 505 руб. 49 коп. под 21,90% годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик обязывался вернуть истцу указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты.

Согласно выписке по счету Волосникову Ю.В. кредит был выдан, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ДД.ДД составляла 4337223 руб. 72 коп., в том числе, сумма основного долга (ссудная задолженность) – 171176 руб. 65 коп., просроченная ссудная задолженность – 304202 руб. 66 коп., сумма начисленных текущих процентов – 2156 руб. 83 коп., просроченная задолженность по процентам – 268322 руб.02 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу – 1668794 руб. 45 коп., пени на сумму задолженности по процентам – 1922571 руб. 11 коп.

Ответчиком не исполнена претензия банка о возврате суммы кредита, процентов и пени.

Решением Арбитражного суда ....... от ДД.ДД.ДД по делу № ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего Банк «Западный» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика Волосникова Ю.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ДД.ДД в размере 4980717 руб. 78 коп., в том числе, сумма основного долга (ссудная задолженность) – 128280 руб. 82 коп., просроченная ссудная задолженность – 347098 руб. 49 коп., сумма начисленных текущих процентов – 153 руб. 94 коп., просроченная задолженность по процентам – 279952 руб.35 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу – 2012239 руб. 32 коп., пени на сумму задолженности по процентам – 2212992 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29886 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО Банк «Западный» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Место жительства ответчика Волосникова Ю.В. не известно. Определением суда на основании ст. 50 ГПК РФ назначен представитель ответчика Волосникова Ю.В. – адвокат филиала ННО «Калининградская областная коллегия адвокатов» по городу Озерску Кузьмин В.Н.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Волосникова Ю.В.

Адвокат Кузьмин В.Н. в судебном заседании просил в иске отказать. В случае принятия решения о взыскании пени по процентам и основному долгу, сумма которых явно не соразмерна основному просроченному обязательству, просил применить к указанной неустойке положения ст.333 ГК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что приказом Банка России от ДД.ДД.ДД № у ОАО Банк «Западный» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а также приказом ДД.ДД.ДД № назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда ....... от ДД.ДД.ДД по делу № ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ДД.ДД на основании заявления-анкеты заемщика ДД.ДД.ДД между ОАО Банк «Западный» и Волосниковым Ю.В. был заключен кредитный договор № с физическим лицом, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Правила предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, график платежей, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 494 505 руб. 49 коп. под 21,90% годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик обязывался вернуть истцу указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты.

Согласно п. 2.5 договора заемщик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по Кредиту и уплата процентов за пользование Кредитом производится Клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения (приложение 1 Заявления).

Графиком платежей был установлен ежемесячный аннуитетный платеж в размере 13631 руб. 54 коп., начиная с ДД.ДД.ДД.

Из представленной суду выписки по лицевому счету следует, что ОАО Банк «Западный» исполнило обязательства по кредитному договору и перечислило на счет Волосникова Ю.В. денежные средства в размере 494 505 руб. 49 коп.

Факт неисполнения Волосниковым Ю.В. условий кредитного договора подтверждается представленным суду расчетом задолженности, выпиской по счету.

В соответствии с Кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Поскольку ответчиком несвоевременно производилось погашение задолженности и не в полном объеме, банк направил в адрес ответчика претензию о возврате сумму кредита, процентов и пени, что подтверждается списком писем, квитанцией об оплате почтовой корреспонденции.

Между тем, ответчиком в установленный срок задолженность по кредитному договору в полном объеме погашена не была.

В связи с просрочкой платежей истцом в адрес ответчика ДД.ДД.ДД направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако ответчиком требование банка в установленный срок не исполнено.

Разрешая заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, суд исходит из того, что обязанность должника возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном договором, надлежащим образом не исполнена.

Представителем ответчика адвокатом Кузьминым В.Н. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Судом установлено, что кредитный договор заключен сторонами от ДД.ДД.ДД, последний платеж по кредитному договору имел место ДД.ДД.ДД, с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ДД.ДД.

Как следует из материалов дела, в том числе условий кредитного договора, заемщик обязался вносить ежемесячные аннуитетные платежи согласно установленного Графика в размере 13631 руб. 54 коп. (основной долг, проценты).

Поскольку оплата по кредитному договору, заключенному с Волосниковым Ю.В., производится периодическими аннуитетными платежами, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Из представленного истцом расчета, выписок по счету заемщика следует, что задолженность Волосникова Ю.В. исчисляется истцом по состоянию на ДД.ДД.ДД.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьями 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, к требованиям истца о взыскании задолженности за период до ДД.ДД.ДД (дата начала течения трехлетнего периода, предшествующего обращению истца в суд с настоящим иском) подлежит применению срок исковой давности, а задолженность подлежит взысканию за трехлетний период, предшествующий подаче иска.

Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст. ст. 202 - 204 ГК РФ, в то время, как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца. Направление истцом претензии Волосникову Ю.В. несудебной процедурой разрешения данного спора, влекущей за собой последствия, предусмотренные ст. 202 ГК РФ, признать нельзя.

Как следует из расчета банка, графика платежей задолженность по кредитному договору по уплате основного долга и процентов за трехлетний период, предшествующий подаче иска (с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД (дата, по состоянию на которую произведен расчет задолженности истцом), составляет 632801 руб. 74 коп., из которых основной долг - 430564 руб. 62 коп. (включая ссудную задолженность в размере 128280,82 и просроченную ссудную задолженность в размере 302283, 80 (6139,72 + 6501,20 + 5858,16 + 5967,12 + 6321,77 + 6435,56 + 6315,40 + 6432,86 + 6324,16 + 7119,27 + 7022,85 + 6727,74 + 7287,74 + 7625,66 + 7150,38 + 7882,06 + 7631,75 + 7773,32 + 8101,83 + 7708,83 + 8735,37 + 8372,81 + 8363,50 + 8995,07 + 8837,01 + 9449,46 + 9177,14 + 9486,02 + 9259,29 + 10077,31 + 9883,93 + 9952,81 + 10470,87 + 10447,65 + 10641,98 + 10929,97 + 10876,23); проценты за пользование кредитом (с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД (дата, по состоянию на которую произведен расчет задолженности истцом), - 202237 руб. 12 коп. (суммы начисленных текущих процентов 153,94 + просроченная задолженность по процентам 7491,82 + 7130,34 + 7773,38 + 7664,42 + 7309,77 + 7195,98 + 7316,14 + 7198,68 + 7307,38 + 6512,27 + 6608,69 + 6903,80 + 6343,80 + 6005,88 + 6481,16 + 5749,48 + 5999,79 + 5858,22 + 5529,71 + 5922,71 +4896,17 + 5258,73 + 5268,04 + 4636,47 + 4794,53 +4182,08 + 4454,40 + 4145,52 + 4372,25 + 3554,23 + 3747,61 + 3678,73 + 3160,67 + 3183,89 + 2989,56 + 2701,57 + 2755,31).

Сумма задолженности, заявленная за пределами срока исковой давности (до ДД.ДД.ДД), исключается из суммы задолженности, подлежащей взысканию.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года №263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание размер задолженности по кредиту, размер процентов за пользование кредитом, с учетом заявления представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ относительно размера штрафных санкций, суд полагает, что заявленные истцом пени за просроченный основной долг в размере 2012239 руб. 32 коп. и за просроченные проценты в размере 2212992 руб. 86 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки за просроченный основной долг до 90000 руб. и за просроченные проценты до 60000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29886 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Волосникову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Волосникова Ю.В., ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД в сумме 782801 (семьсот восемьдесят две тысячи восемьсот один) рубль 74 копейки, из которых: срочная ссудная задолженность - 128280 рублей 82 копейки, просроченная ссудная задолженность – 302283 рубля 80 копеек, сумма начисленных текущих процентов – 153 рубля 94 копеек, просроченная задолженность по процентам – 202083 рубля 18 копеек, пени на просроченную ссудную задолженность - 90000 рублей, пени на просроченные проценты - 60000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29886 рублей (двадцать девять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей, а всего взыскать 812687 (восемьсот двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований открытому акционерному обществу Банк «Западный» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2018 года.

Судья: