Решение по делу № 2а-720/2019 от 01.02.2019

2а-720/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года                                г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Уразалиевой Ж.Н.,

с участием представителя административного истца по доверенности М А В,

представителя административного ответчика Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» по доверенности З А Н,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» по доверенности С Я В,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление У Ю Ю к администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению муниципального имущества администрации Муниципального образования «<адрес>» о признании отказа незаконным,

установил:

У Ю Ю обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>», администрации муниципального образования «<адрес>», о признании незаконным и отмене распоряжения администрации МО «<адрес>» от <дата обезличена> <№> об отказе У Ю Ю в заключение соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <№> по <адрес>, обязании устранить допущенные нарушения. В обосновании требований административный истец указал, что является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, назначение земли населенных пунктов, для индивидуального жилого дома, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>. В <дата обезличена> истец обратился в Управление муниципального имущества администрации МО «<адрес>» с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <№> по <адрес>. В соответствии с распоряжением администрации МО «<адрес>» от <дата обезличена> <№> истцу отказано в заключение соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <№> по <адрес>, по основаниям, предусмотренным пп.1 п.16 ст. 11.10, пп.7 п.5 ст. 27, пп.4,11 п.9 ст.39.29, п.12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации. Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: ввиду перераспределения земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и ограниченных в обороте, расположение земельного участка на землях общего пользования, не подлежащих приватизации, расположение земельного участка в границах автомобильной дороги местного значения (<адрес>), несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям к её подготовке, а именно схема расположения земельного участка подготовлена без учета сведений о территории общего пользования. Отказ администрации нарушает права истца на приобретение в собственность земельного участка путем перераспределения. Исходя из сути распоряжения администрации МО «<адрес>» от <дата обезличена> <№> ответчик не ссылается на несоответствие заявления требованиям п. 2 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, на не приложение необходимых документов. Лишь указывает, что единственным основанием для вынесения оспариваемого распоряжения послужило нахождение истребуемого земельного участка на землях общего пользования, без указания ссылки на ненормативный правовой акт, устанавливающий границы земель общего пользования и «красные» линии.

Прости суд признать незаконным и отменить распоряжение администрации МО «<адрес>» от <дата обезличена> <№> об отказе У Ю Ю в заключение соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <№> по <адрес>. Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме допущенные нарушения права истца.

Представитель административного истца по доверенности М А В в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» по доверенности З А Н в судебном заседании, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» по доверенности С Я В просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный истец У Ю Ю в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из представленных материалов дела следует, что У Ю Ю является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, назначение земли населенных пунктов, для индивидуального жилого дома, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <№> от <дата обезличена> и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата обезличена>.

Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права <№> от <дата обезличена>, следует, что У Ю Ю является собственником жилого дома, общей площадью 84,5 кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата обезличена>.

<дата обезличена> истец обратился к ответчику по вопросу перераспределения земельного участка по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Распоряжением <№> от <дата обезличена> «Об отказе У Ю Ю в заключение соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <№> по <адрес>» заявителю отказано в заключение соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <№> по <адрес> с видом разрешенного использования-для эксплуатации индивидуального жилого дома с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, на основании пп.1 п.16 ст. 11.10, пп.7 п.5 ст. 27, пп.4,11 п.9 ст.39.29, п.12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации. Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: ввиду перераспределения земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и ограниченных в обороте, расположение земельного участка на землях общего пользования, не подлежащих приватизации, расположение земельного участка в границах автомобильной дороги местного значения (<адрес>), несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям к её подготовке, а именно схема расположения земельного участка подготовлена без учета сведений о территории общего пользования.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности предусмотрены ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии пп. 5 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно п. 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территория общего пользования- территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно сообщению Управления по строительству, архитектуре и градостроительству от <дата обезличена>, <№>, следует, что согласно сведениям геоинформационной системы запрашиваемый земельный участок расположен за линией застройки <адрес> и в охранной зоне водопровода d-250.

Из содержания пп.7 п.5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Распоряжением администрации <адрес> от <дата обезличена> <№>-р утвержден перечень автомобильных дорог местного значения, согласно которому дорога по <адрес> является автомобильной дорогой местного значения (<№>).

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации также установлен запрет на приватизацию земельных участков в границах территорий общего пользования.

Из представленной публичной кадастровой карты и выписки из топографо- геодезической съемки следует, что испрашиваемый земельный участок по <адрес> расположен на землях общего пользования.

Согласно ответу представленному администрацией <адрес> МУП <адрес> «Астраводоканал» от <дата обезличена> <№>, следует, что сеть водопровода Д-<данные изъяты>, проходящая от <адрес> выведена из эксплуатации. По данной трассе проложена сеть водопровода <данные изъяты>. В соответствии с СП 42.13330.2016. свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, утвержденных приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года № 1034/пр, расстояние по горизонтали (в свету) от подземной сети водопровода до фундаментов зданий и сооружений должно составлять 5 м. Кроме того, в соответствии с п. 1.5 СанПиН 2..1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», согласно которого санитарная охрана водопроводов обеспечивается санитарно-защитной полосой. В соответствии с пп 2.4.3 СанПиН ширину санитарно-защитной полосы следует принимать по обе стороны от красных линий водопровода: а) при отсутствии грунтовых вод не менее 10 м при диаметре водопроводов до 1000 мм и не менее 20 м при диаметре водопроводов более 1 000 мм; б) при наличии грунтовых вод-не менее 50 м вне зависимости от диаметра водопроводов.

Доводы представителя административного истца о том, что предоставление испрашиваемого земельного участка не приведет к недостаткам, препятствующим рациональному использованию земель, поскольку часть его находится по переулку, не имеют значения, поскольку в данном случае обстоятельством, исключающим предоставление земельного участка, является факт его нахождения в местах общего пользования и утверждении автомобильных дорог местного значения.

Доводы о том, что отсутствуют проект планировки рассматриваемой территории с указанием мест общего пользования, не подтверждают обоснованность заявленных требований, так как земельный участок отнесен к территории общего пользования в силу предписания закона и само по себе отсутствие проекта планировки и красных линий не лишает его соответствующего статуса.

Согласно ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> в удовлетворении исковых требований У Ю Ю о признании незаконным и отмене распоряжения администрации МО «<адрес>» от <дата обезличена> <№>-р об отказе У Ю Ю в заключение соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <№> по <адрес>, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам астраханского областного суда от <дата обезличена> решение ленинского районного суда <адрес> оставлено без изменения.

На основании изложенного, суд считает, что оспариваемое распоряжение является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать, поскольку ни по одному из оснований испрашиваемый административным истцом земельный участок перераспределен быть не может. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с пп. 1 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ. Другие основания, могут не приниматься во внимание, поскольку для отказа в выдаче соглашения о перераспределении земельных участков достаточно одного из оснований, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

                     решил:

административное исковое заявление У Ю Ю к администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению муниципального имущества администрации Муниципального образования «<адрес>» о признании отказа незаконным-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд <адрес>.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>

Судья