Решение по делу № 2-6057/2017 от 06.12.2017

Дело № 2-6057/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                                                                     27 декабря 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению                            ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения выплаченного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 322125, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, автомобиля Ниссан Куб, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, а также автомобилем Рено Симбол, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, в результате чего были повреждены автомобиль                    Ниссан Куб, государственный регистрационный знак №, автомобиль                    Рено Симбол, государственный регистрационный знак №, а также павильон принадлежащий ООО «Музыка и кино». Между ООО «СК «Согласие» и ФИО6 заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ №, в отношении неограниченного круга лиц. Виновником в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. По заявлению ФИО5 ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 74 000 рублей. Кроме того, по заявлению ООО «Музыка и кино» истец произвел выплату страхового возмещения в размере 114 213 рублей 45 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца в порядке регресса денежные средства в размере 188 213 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 964 рубля.

Представитель истца ООО «СК «Согласие», надлежаще уведомленный о времени и месте, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002                 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По правилам ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причинённого в результате использования источника повышенной опасности (транспортного средства), возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем марки ГАЗ 322125, государственный регистрационный знак № следуя в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в районе <адрес>, в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении в левый ряд не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения и допустил столкновение с автомобилем Рено Симбол, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, затем продвинулся вперед и допустил столкновение с автомобилем Ниссан Куб, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, после чего пересек полосу встречного движения выехал на левый тротуар и допустил наезд на киоск.

Обстоятельства указанного ДТП происшествия подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91), определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.11.2015                 (л.д. 92), справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 19.11.2015                   (л.д. 94-100), схемой места совершения административного правонарушения                         (л.д. 101-102), фото таблицей (л.д. 104-105), объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-108), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-111).

Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев                     (л.д. 113-119).

Таким образом, судом установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ГАЗ 322125, государственный регистрационный знак С 939 ОТ 55.

Установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 322125, государственный регистрационный знак С 939 ОТ 55 - ФИО7 застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО ЕЕЕ №              (л.д. 10). Договор заключен в отношении неопределенного круга лиц.

Из материалов дела следует, что на основании заявления владельца автомобиля Рено Симбол, государственный регистрационный знак О 310 ОК 55 - ФИО5, ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере                       74 000 рублей (л.д. 11-12, 28).

Кроме того, на основании заявления владельца поврежденного торгового павильона ООО «Музыка и кино», ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 114 213 рублей 45 копеек (л.д. 15-16, 31).

Таким образом, ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения по договору <данные изъяты> в размере 188 213 рублей 40 копеек.

В соответствии с п.п. 2 п. 15 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет)

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, за которое ему назначено административного наказания в виде административного штрафа (л.д. 83).

Кроме того, из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после столкновения автомобиля ГАЗ 322125, государственный регистрационный знак                            № и торговым павильоном, он вышел из автомобиля, открыл пассажирскую дверь, помог выйти женщинам из салона. Далее он испугался и покинул место ДТП (л.д. 106-108).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств в обоснование заявленных исковых требований суду не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, соответственно исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в порядке регресса, в размере 188 213 рублей 40 копеек, подлежат удовлетворению в полном объёме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 964 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 188 213 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 964 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2017 ░░░░