Решение по делу № 33-33583/2023 от 19.09.2023

Судья: Зотова С.В.                                                              Дело № 33-33583/2023

                                                                         50RS0021-01-2021-012420-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                       27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего Воронко В.В.,

судей Магоня Е.Г., Протасова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Крючковой И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аликина А. В. на решение Красногорского городского суда Московской области от 16 мая 2023 года по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Аликина А. В. к ООО «Красногорье-ДЭЗ» о признании оказываемых услуг услугами ненадлежащего качества, об обязании устранить нарушения, возместить убытки и вернуть денежные средства, о взыскании неустойки, о предоставлении документации, о компенсации морального вреда, о возмещении расходов,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Аликин А.В. обратился в суд с уточненным иском к ООО «Красногорье-ДЭЗ» о признании оказываемых услуг услугами ненадлежащего качества, об обязании устранить нарушения, возместить убытки и вернуть денежные средства, о взыскании неустойки, о предоставлении документации, о компенсации морального вреда, о возмещении расходов.

В обоснование требований было указано на то, что он является собственником квартиры <данные изъяты>, расположенной в <данные изъяты>.

Ответчик – ООО «Красногогорье-ДЭЗ» с 2011 года является обслуживающей дом организацией, в котором расположена квартира Аликина А.В.

01.04.2019 между сторонами по делу заключен договор управления многоквартирным домом за №ПБ-7/114.

Истец указал, что добросовестно выполняет свои обязанности, производит оплату жилищно-коммунальных платежей. Ответчик оказывает услуги ненадлежащего качества.

Указал, что подвальное помещение минус второго этажа многоквартирного дома постоянно на протяжении многих лет находится в подтопленном состоянии, в то время как фундамент дома не рассчитан на постоянное пребывание в воде, теряет свои несущие качества, что ведет к угрозе жизни и здоровья. Кроме этого, с момента сдачи дома в эксплуатацию в 2005 году не функционирует система отопления на минус втором этаже, вследствие чего в зимнее время видимая часть фундамента промерзает, что является причиной разрушения бетонных конструкций несущих стен здания. Данные обстоятельства зафиксированы собственниками помещений дома при его осмотре 19.01.2021. Кроме этого, собственниками помещений дома при осмотре были обнаружены открытые заглушки канализационных стояков и присутствие в подвальной жиже сточных канализационных вод, во всем помещении грязь и антисанитарное состояние.

На направленные в адрес ответчика претензии с просьбой устранить нарушения, провести строительную экспертизу состояния фундамента и несущих конструкций здания, ответчик подготовил ответ, в котором указал о направлении запроса в администрацию г.о. Красногорск, по результатам которого будет принято решение, однако никаких действий по устранению нарушений фактически не было произведено.

На обращение истца и других жильцов дома в Государственную жилищную инспекцию, ГЖИ было выдано 17.03.2021 ответчику предписание об устранении нарушений.

Администрацией г.о. Красногорск была организована выездная комиссионная встреча представителей Администрации г.о. Красногорск, сотрудников управляющей организации ООО «Красногорье-ДЭЗ» и собственников и жителей дома, в ходе которой истцу стало известно, что дом принят в эксплуатацию с недоделками, гидроизоляция фундамента была плохо выполнена или вовсе не выполнена; поступающие в подвальное помещение воды в своей основе являются ливневыми и проникают они через грунт и отверстия в несущих стенах, оставленных застройщиком не заделанными от опалубки при возведении фундамента.

По результатам встречи было принято решение поручить управляющей организации в срок до 15.05.2021 представить в администрацию г.о. Красногорск дорожную карту, в том числе со сроками проведения экспертизы специализированной организацией состояния несущих конструкций и фундамента.

19.05.2021 после повторного обращения истца ГЖИ выдало ответчику предписание, аналогичное предыдущему.

Истец указал, что до настоящего времени экспертиза не проводилась, никакие работы в подвальном помещении также не проведены.

Истец обратился к ответчику с претензией о перерасчете платежей и уменьшения оплаты за весь период пользования квартирой, ссылаясь на то, что услуга по обслуживанию и управлению многоквартирным домом до сих пор оказывается ненадлежащего качества.

Истец просил суд признать оказываемые ответчиком услуги услугами ненадлежащего качества; возместить убытки в размере произведенной оплаты услуг по обслуживанию подвального помещения минус второго этажа и за его отопление с момента приобретения квартиры и до полного устранения нарушений, а за нарушение сроков устранения недостатков взыскать за весь период неустойку, рассчитанную от цены оказываемой услуги (расчет не представлен); провести в подвальном помещении минус второго этажа за счет ответчика необходимые работы по герметизации, откачки воды и осушению несущих стен и фундамента здания, наладки и запуску системы отопления подвального помещения, его уборки, санитарной обработки и дезинфекции, работы по устранению протечек, восстановлении монтажных швов узлов примыкания оконных блоков подвала к стеновым проемам, восстановлению защитного слоя бетона, устранению обнажения арматурных стержней и коррозии арматуры; просит также предоставить (а при отсутствии в разумные сроки восстановить) документацию на многоквартирный дом: технический паспорт, сведения о состоянии общего имущества, документы на общедомовые приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, проверки, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном приборе учета с датой последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний, акты проверок готовности к отопительному сезону и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду, инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома, копию кадастрового плана (карты) земельного участка, выписку из ЕГРН о зарегистрированных правах на общее имущество, заверенную органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка, документы о действующих сервитутах или иных обременений земельного участка, проектная документация (или копия) на многоквартирный дом, договоры об использовании общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Кроме этого, просил компенсировать моральный вред в размере 10 000 000 рублей, обязать ответчика возвратить потраченные средства собственников на проведение экспертизы от 08.09.2021 в размере 445 рублей, возместить расходы за аренду прибора для определения влажности фундамента при осмотре подвала в январе 2021 года в размере 2 200 рублей.

Истец Аликин А.В. в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Красногорье-ДЭЗ» Королева Е.А. в судебное заседание явилась, иск не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 16 мая 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено что, Аликин А.В. является собственником квартиры <данные изъяты>, расположенной в <данные изъяты>.

Право собственности Аликина А.В. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН, из содержания которой следует, что квартира приобретена на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 24.04.2017.

Ответчик – ООО Управляющая компания «Красногогорье-ДЭЗ» является обслуживающей дом организацией, в котором расположена квартира Аликина А.В.

01.04.2019 между сторонами по делу заключен договор управления многоквартирным домом за <данные изъяты>.

Из объяснений истца следует, что ответчик оказывал и до настоящего времени продолжает оказывать услуги ненадлежащего качества, которые следует признать таковыми, так как подвальное помещение минус второго этажа многоквартирного дома постоянно на протяжении многих лет находится в подтопленном состоянии, не функционирует система отопления на минус втором этаже.

Указанные истцом обстоятельства были зафиксированы истцом и другими собственниками помещений дома при его осмотре 19.01.2021. Кроме этого, собственниками помещений дома при осмотре были обнаружены другие нарушения: открытые заглушки канализационных стояков и присутствие в подвальной жиже сточных канализационных вод, во всем помещении грязь и антисанитарное состояние.

Истец ссылался также на то, что на его обращение и обращения других жильцов дома в Государственную жилищную инспекцию, ГЖИ было выдано 17.03.2021 и 19.05.2021 ответчику предписания об устранении нарушений.

Судом установлено, что администрацией г.о. Красногорск была организована выездная комиссионная встреча представителей администрации г.о. Красногорск, сотрудников управляющей организации ООО «Красногорье-ДЭЗ» с собственниками и жителями дома. По результатам встречи было принято решение поручить управляющей организации в срок до 15.05.2021 представить в администрацию г.о. Красногорск дорожную карту, в том числе со сроками проведения экспертизы специализированной организацией состояния несущих конструкций и фундамента.

Из материалов дела следует, что по заданию ООО «Красногорье ДЭЗ» было проведено экспертное обследование ООО «Триада Эксперт» и подготовлено 08.09.2021 техническое заключение по результатам проведенного обследования подвальной части многоквартирного дома с целью определения технического состояния.

Согласно выводам экспертизы, техническое состояние несущих конструкций подвальной части оценено как работоспособное техническое состояние. Имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Экспертизой установлено, что основным дефектом по подвальному помещению является поступление влаги в подвал через наружные стены, как следствие нарушение температурно-влажностного режима в помещении. Причиной протечек в подвальные помещения является проникновение влаги вследствие повреждения или отсутствия вертикальной гидроизоляцип. Вода, проникающая в поры, делает бетон хрупким, ускоряет коррозию арматуры. Ржавчина, формирующаяся при окислении стальной арматуры, увеличивает ее объем, повышает «внутреннее» давление и приводит к разломам бетона и оголению арматуры. В результате оголенные прутья арматуры разрушаются еще стремительнее, что приводит к быстрому изнашиванию бетона и снижению рабочей способности. Описанные дефекты являются значительными дефектами, они существенно ухудшают эксплуатационные характеристики строительной продукции и ее долговечность.

Согласно выводам экспертизы, данные дефекты и повреждения могут являться ошибками в проектировании многоквартирного дома и/или применением низкокачественных (частично некондиционных и бракованных) материалов при строительстве многоквартирного дома, низким качеством строительно-монтажных работ, что является нарушением строительных норм и правил.

Экспертизой указано на необходимость проведения мероприятий по очистке от мусора и грунта подвального помещения, выполнить шурфование снаружи здания, загерметизировать монтажные отверстия, оставленные после снятия опалубки. Для продления срока службы железобетонных конструкций необходимо выполнить зачистку отслоившегося защитного слоя бетона и произвести зачистку арматурных стержней от коррозии с последующим ее покрытием антикоррозийными составами, после чего восстановить защитный слой бетона. Привести монтажные швы оконных и дверных блоков в соответствие с нормативной     документацией.

Судом установлено, что ответчик все работы, указанные в экспертном заключении: герметизация монтажных отверстий, зачистка отслоившегося защитного слоя бетона, зачистка арматурных стержней от коррозии и покрытие ее антикоррозийным составом, восстановление нарушенного защитного слоя бетона, восстановление монтажных швов оконных и дверных блоков, уборка мусора выполнил в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела актами от 31.05.2022, 29.07.2022, 02.09.2022.

Кроме указанных в экспертном заключении работ были выполнены и дополнительные работы, отраженные в акте комиссионного осмотра от 11.01.2023.

Как следует из объяснений ответчика, а также подтверждается сведениями в актах, откачка воды, санитарная обработка, дератизация и дезинфекация производятся ответчиком на постоянной основе. Однако полностью устранить протечки не представляется возможным, поскольку выявленные экспертами дефекты, влекущие скопление влаги в подвале, являются ошибками при проектировании и/или применении низкокачественных материалов при строительстве многоквартирного дома, низким качеством строительных материалов и работ, отсутствием строительного надзора.

Из представленных в материалах дела доказательств (актов) усматривается, что система отопления запущена и функционирует по всей площади подвала, кроме отдельного участка под 1-м этажом, где имеется локальное затруднение.

Судом также установлено, что расчет платы за отопление производится ответчиком в соответствии с формулой 3 Приложения 2 к Постановлению Правительства РФ №354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в течение календарного года начисляется среднемесячный объем тепловой энергии, определенный по показаниям ОДПУ. В распределении объема участвует только площадь квартир и нежилых помещений, предназначенных для коммерческого использования. Иные технические помещения и площади мест общего пользования не учитываются в распределении объема.

Кроме этого, в выставляемом жильцам дома платеже за содержание и обслуживание общего имущества дома включено содержание и обслуживание не только подвального помещения дома, но и включено другое общее имущество.

Положениями ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законами.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.3 ст.39 ТК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктом 11 названных Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях; г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; др.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.11(1)).

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также ст. 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение своей позиции.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу что, в доме, где расположена квартира истца, действительно имели место нарушения требований действующего законодательства по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, однако к настоящему времени нарушения, которые могли быть устранены, фактически были устранены. При этом большинство нарушений связано не столько с бездействием ответчика, сколько с дефектами проектирования и строительства дома.

Ответчиком на постоянной основе осуществляется комплекс мероприятий по содержанию и обслуживанию дома и уделяется повышенное внимание подвальному помещению дома, что подтверждается паспортами готовности дома, актами осмотра. При этом вины ответчика в качестве выполненных застройщиком работ, что и является причиной скопления влаги в подвале дома, не имеется.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований признать оказываемые ответчиком в настоящее время услуги услугами ненадлежащего качества и не имелось оснований для возложения на ответчика обязанности провести перечисленные истцом работы, поскольку такие работы уже проведены.

Также не имелось оснований для проведения перерасчета оплаты услуг, о возмещении убытков в размере произведенной оплаты услуг по обслуживанию подвального помещения минус второго этажа и за его отопление, поскольку такой расчет оплаты услуг осуществлен ответчиком верно.

Относительно требований истца о предоставлении ответчиком вышеуказанных документов, суд первой инстанции верно отказал в их удовлетворении, поскольку часть документов была предоставлена истцу в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, часть документов является общедоступной.

Запрашиваемая истцом выписка из ЕГРН является общедоступной и может быть получена истцом самостоятельно. Документы об установлении сервитута или иных ограничений у ответчика отсутствуют в связи отсутствием таких ограничений. Запрашиваемые истцом договоры об использовании общего имущества не заключались, а потому не могли быть представлены.

Инструкция по эксплуатации многоквартирного дома является технической документацией на многоквартирный дом и разрабатывается и изготавливается застройщиком или иным лицом, по заданию застройщика. Копия градостроительного плана у ответчика отсутствует, входит в состав технической документации. Копия кадастрового плана земельного участка у ответчика отсутствует, входит в состав технической документации. Проектная документация у ответчика отсутствует, входит в состав технической документации.

Из объяснений ответчика следует, что он принял дом от предыдущей управляющей организации ООО «УК Павшино», которая не передала техническую документацию на дом. Согласно справке архива, документация отсутствует.

Также суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о возврате потраченных средств собственников на проведение по заданию ответчика экспертизы от 08.09.2021 в размере 445 рублей, о возмещении расходов за аренду прибора для определения влажности фундамента при осмотре подвала в январе 2021 года в размере 2 200 рублей, поскольку оплата экспертных услуг была произведена ответчиком за счет прибыли, денежные средства жильцов дома при оплате услуг экспертов ответчиком не использовались. Сам факт оплаты экспертизы за счет средств собственников помещений дома истцом не доказан.

Требование истца о возмещении расходов за аренду прибора в размере 2 200 рублей для определения влажности фундамента при осмотре подвала в январе 2021 года также не подлежали удовлетворению, поскольку необходимости в таких действиях и расходах не было, указанные расходы истец понес исключительно по собственной инициативе.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, о компенсации морального вреда суд первой инстанции отказал, поскольку они носят производный характер.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения по доводам жалобы нет.

    Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

    определила:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аликина А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи