Решение по делу № 2-1086/2024 от 17.07.2024

Дело № 2-1086/2024

УИД 27RS0013-01-2024-001851-03

Решение в окончательной форме составлено 20.09.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Амурск                                        20 сентября 2024 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Бойкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скидиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гонжуровой П. В. к нотариусу Амурского нотариального округа Слепцовой Ю. В. о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, установлении факта принадлежности денежных средств, возложении обязанности выдачи новых свидетельств о праве наследования,

УСТАНОВИЛ:

Гонжурова П.В. обратилась в суд с названным иском к нотариусу Амурского нотариального округа Слепцовой Ю. В. обосновывая тем, что 21.08.2021 между Гонжуровым В.В. и Кудиной П.В. заключен брак, после регистрации брака ей присвоена фамилия «Гонжурова». 12.05.2023 при выполнении воинских задач в ходе специальной военной операции погиб Гонжуров В.В. Нотариусом Амурского нотариального округа Слепцовой Ю.В. открыто наследственное дело №35409667-142/2023. 15.11.2023 Гонжуровой П.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону из которого следует, наследнице имущества умершего Гонжурова В.В. является в 1/3 доле супруга – Гонжурова П.В., наследниками умершего также являются родители умершего: Гонжуров В.Н. и Иваничко О.А. Наследство на которое выдано указанное свидетельство состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России». На письменное обращение ей было отказано нотариусом в отмене ранее выданных свидетельств о праве на наследство. Полагает, что доля в наследственной массе должна быть определена нотариусом первоначально с учетом прав Гонжуровой П.В. на получение как ? доли во всей наследственной массе, как обязательной доли в совместной собственности супругов нажитой во время брака. Впоследствии доля Гонжуровой П.В. должна быть определена нотариусом в размере 1/3 доли в наследственной массе, оставшейся после выдела оставшейся ? доли пережившего супруга, как одному из наследников первой очереди. На основании изложенного просит признать и отменить свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Слепцовой Ю.В. согласно которому наследником имущества умершего Гонжурова В.В. является в 1/3 доле супруга – Гонжурова П.В.; признать и отменить свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Слепцовой Ю.В. согласно которому наследником имущества умершего Гонжурова В.В. является в 1/3 доле – Гонжуров В.Н.;признать и отменить свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Слепцовой Ю.В. согласно которому наследником имущества умершего Гонжурова В.В. является в 1/3 доле – Иваничко О.А.; установить факт принадлежности Гонжуровой П.В. денежных средств в размере 745 035, 25 руб., что составляет ? доли денежных средств – общей собственности супругов Гонжуровой П.В. и Гонжурова В.В., находящиеся на момент открытия наследства после смерти одного из супругов Гонжурова В.В. на счетах в ПАО «Сбербанк России», открытых на имя Гонжурова В.В., в общем размере 1 490 070,50 руб.; обязать нотариуса Слепцову Ю.В. выдать Гонжуровой П.В. свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на общее имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле состоит из ? доли денежных средств – общей собственности супругов, находящиеся на момент открытия наследства после смерти одного из супругов Гонжурова В.В. на счетах в ПАО «Сбербанк России», открытых на имя Гонжурова В.В., в общем размере 1 490 070,50 руб.;обязать нотариуса Слепцову Ю.В. выдать Гонжуровой П.В. свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1/6 доли денежных средств, что составляет 248 345, 08 руб., находящиеся на момент открытия наследства после смерти одного из супругов Гонжурова В.В. на счетах в ПАО «Сбербанк России», открытых на имя Гонжурова В.В., в общем размере 1 490 070,50 руб.

Истец Гонжурова П.В.в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Колобов К.В. в судебном заседании участие не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик - нотариус Амурского нотариального округа в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения, указав, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Третьи лица Гонжуров В.Н., Иваничко О.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, на своем участии не настаивали, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Судом установлено, чтоГонжуров В.В. и Кудинова П.В. 21.08.2021 зарегистрировали брак, после заключения брака мужу присвоена фамилия «Гонжуров», а жене «Гонжурова», что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, выданного ОЗАГС Бикинского муниципального района Хабаровского края от 21.08.2021 серии I-ДВ №

Согласно свидетельству о смерти от 13.06.2023 серии II-ДВ № следует, что Гонжуров В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Гонжурова П.В. является пережившей супругой Гонжурова В.В.

Как следует из материалов дела, после смерти Гонжурова В.В. открылось наследственное дело №27/133-н/27-2023-3-839 к имуществу Гонжурова В.В., в виде денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

В установленный законом шестимесячный срок Гонжурова В.В., Гонжуров В.Н. и Иваничко О.А. обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства по закону.

15.11.2023 Гонжуровой П.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону по реестру 27/175-н/27-2023-2-1066 на 1/3 долю прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России». 21.11.2023 нотариусом выданы свидетельства родителям наследодателя по реестрам №№ 27/175н/27-2023-2-1133, 27/175-н/27-2023-2-1134.

06.02.2024 поступило заявление Гонжуровой П.В. об аннулировании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 15.11.2023, так как денежные средства, имеющиеся на счетах Гонжурова В.В. являются общим имуществом супругов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 года N 4462-1 нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Как следует из статьи 16 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.12.1999 года N 18-П, деятельность занимающихся частной практикой нотариусов, которые на профессиональной основе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, является особой юридической деятельностью;она осуществляется от имени государства, что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов и предопределяет специальный публично-правовой статус нотариусов (данная правовая позиция, сохраняющая свою силу, изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) (п. 4).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что истец обратился с иском к нотариусу Слепцовой Ю.В. как к ответчику.

Согласно ст. 38 ГПК РФ, ответчик является стороной в гражданском процессе.

В соответствии с нормами ГПК РФ ответчик есть лицо, привлекаемое судом к ответу по требованию, заявленному истцом, и должен обладать обязательными признаками стороны - быть субъектом права и быть заинтересован в предмете материально-правового спора.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям сторон нотариус Слепцова Ю.В. в силу своих профессиональных обязанностей не является субъектом спорных правоотношений возникших между наследниками, поскольку в отношении нее по материалам дела исключается предположение как о субъекте спорной юридической обязанности или ответственности, то есть как об обязанном участнике спорного материального правоотношения, своими действиями нотариус Слепцова Ю.В. лишь удостоверяет наличие права гражданина на наследственное имущество, она не заинтересована в предмете спора (наследственном имуществе).

В абзаце 3 пункта 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при рассмотрении спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, нотариус (уполномоченное должностное лицо), совершивший соответствующее нотариальное действие, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.10.2013 года N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Поскольку по материалам дела исключается предположение о возникновении у нотариуса Слепцовой Ю.В. прав на наследственное имущество умершего Гонжурова В.В. то, в рассматриваемом споре, нотариус является ненадлежащим ответчиком, а предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием к отказу в таком иске.

В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Представитель истца Гонжуровой П.В. Колобов К.В., действующийна основании доверенности от 22.02.2024 №26, в которой, в числе иных, оговорены полномочия, перечисленные в ст.54 ГПК РФ, о замене ненадлежащего ответчика другим лицом не заявлял.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных Гонжуровой П.В. исковых требований к нотариусу Амурского нотариального округа Слепуовой Ю.В., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийГонжуровой П. В. к нотариусу Амурского нотариального округа Слепцовой Ю. В. о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, установлении факта принадлежности денежных средств, возложении обязанности выдачи новых свидетельств о праве наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья                                         А.А. Бойков