Решение по делу № 2-1619/2018 от 26.01.2018

Дело №

Поступило в суд 26.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                            Поротиковой Л.В.,

при секретаре                                          Пуховской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-ИТ» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Юрченко Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Транс-ИТ», в котором просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплат по заработной плате в размере 27 909,25 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец была принята на должность ведущего разработчика. Размер должностного оклада согласно заключенному трудовому договору составлял 66 667 рублей, с надбавкой за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям (районный коэффициент 20%) в размере 13 333,40 рублей, а также дополнительными вознаграждениями и выплатами. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к Юрченко Е.А. была уволена на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако в день увольнения ответчик не произвел заработной платы за иль 2016 года, премию по итогам работы за 2015 год, а также не произвел выплату компенсации за неиспользованный отпуск. На основании решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца была взыскана задолженность по выплате заработной платы в размере 178 243,88 рублей, компенсация за нарушение установленного срока выплаты в размере 33 402,07 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Во исполнение указанного решения, на основании исполнительного листа ответчиком была произведена выплата в размере 20 499,05 рублей – ДД.ММ.ГГГГ гола, а также 201 146,90 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в связи с нарушением ответчиком срока погашения задолженности по заработной плате с ответчика подлежит взысканию компенсация за просрочку погашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с нарушением ответчиком сроков выплаты компенсации за нарушений установленного срока выплат с ответчика подлежит взысканию компенсация за просрочку выплаты компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсация морального вреда.

В судебном заседании истец Юрченко Е.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением по юридическому адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Транс-ИТ».

По правилам ст. 233-244 ГПК РФ данное гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Так, судом установлено, что на основании Приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого, она принята на работу в ООО «Транс-Ит» на должность ведущего разработчика в отдел разработок систем охраны труда Новосибирского филиала ООО «Транс-ИТ», уволена на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию), что подтверждается записью в трудовой книжке истца, копией трудового договора, копией приказа о приеме на работу, копией реестра приказов о прекращении трудового договора.(л.д. 5, 6-8, 9-13).

Исходу из п. 6.1 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательств, установленных договором стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. (л.д. 7).

Факт заключения с истцом Трудового договора ответчиком не оспорен.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1). Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения (ч. 4).

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую им сумму.

На основании заочного решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по заработной плате в размере 178 243 рубля 88 копеек. (л.д. 14-17). На основании вступившего в законную силу решения истцу был выдан исполнительный лист для предъявления к принудительному исполнению обязательства по выплате заработной плате.(л.д. 18-25).

Исходя из представленной в материалы дела выписки из банкового счета истца следует, что ответчик произвел перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 499,05 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 146,90 рублей. (л.д. 41, 44).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Таким образом ст. 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового Кодекса РФ).

На момент рассмотрения спора установлено, что обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы в полном объеме в установленные сроки ответчиком исполнены не была, доказательств иного, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Истцом представлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, исходя из которого ее размер составляет 26 233,51 рублей.

Судом установлен факт нарушения выплаты заработной платы со стороны ответчика, данный факт стороной ответчика оспорен не был, доказательств иного суду не представлено.

Исходя из расчета, представленного стороной истца, который судом проверен и признан верным, за задержку выплаты заработной платы в сумме 178 243,88 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер денежной компенсации составляет 23 528,19 руб.; за задержку выплаты заработной платы в размере 157 744,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер денежной компенсации составляет 2 705,32 руб., таким образом, общий размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 26 233,51 руб.

Так же истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 675,74 руб., начисленных на сумму 43 402,07 руб., взысканную по решению суда и выплаченную истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию в силу ст. 395 ГК РФ, при этом суд считает необходимым отметить, что расчет данной суммы, приведенный истцом в иске, судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы в общей сумме 27 909 рублей 25 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, которое так же подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 предусмотрено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца в виде задержки по выплате заработной платы подтвержден совокупностью доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 037 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Заявленные исковые требования Юрченко Е. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транс-ИТ» в пользу Юрченко Е. А. компенсацию за задержку выплату по заработной плате в размере 26 233,51 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 675,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 28 909,25 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транс-ИТ» государственную пошлину в доход бюджета в размере 1 037,27 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                Л.В. Поротикова