Решение по делу № 2а-2497/2018 от 27.08.2018

№ 2а-2497/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 г. г. Кстово

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего – судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., с участием представителя административного истца – адвоката Соломиной Ю.А. (по ордеру и доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Малышевой Л. Б. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района (адрес обезличен), администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Малышева Л.Б. обратилась в суд с настоящим иском к администрации Кстовского муниципального района.

В ходе судебного разбирательства определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района (адрес обезличен), в качестве заинтересованного лица- администрация Большеельнинского сельсовета Кстовского муниципального района (адрес обезличен).

Свой административный иск заявитель мотивирует следующим.

Малышева Л.Б. является собственником земельного участка площадью 200 кв.м., с КН (номер обезличен), категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- под торговым павильоном, расположенного по адресу: (адрес обезличен) Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ней (дата обезличена) На указанном земельном участке расположено принадлежащее административному истцу на праве собственности нежилое здание- торговый павильон площадью 171,1 кв.м., с КН (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен). Также на основании Договора аренды земельного участка (номер обезличен) от (дата обезличена) ей предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 128 кв.м. с КН (номер обезличен), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – киоски, лоточная торговля, временные павильоны розничной торговли и обслуживания населения, с указанием адресной части: (адрес обезличен) настоящее время договор аренды не расторгнут, запись о регистрации договора аренды не погашена. (дата обезличена) она обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 128 кв.м. с КН (номер обезличен). дело в том, что принадлежащее ей на праве собственности нежилое здание – торговый павильон – находится на земельном участке с КН (номер обезличен), а также частично заходит на земельный участок с КН (номер обезличен), предоставленный Малышевой Л.Б. в аренду.

В силу того, что условия договора аренды испрашиваемого земельного участка она исполняла надлежащим образом, на участке имеется объект капитального строительства, она полагала, что в силу закона вправе приобрести указанный земельный участок в собственность за плату.

(дата обезличена) администрацией Кстовского муниципального района (адрес обезличен) принято решение об отказе в предоставлении испрашиваемого Малышевой Л.Б. земельного участка, по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 6 ст. 7.1 Закона Нижегородской области № 192-З от 13.12.2005 г., а именно: расположение границ здания, сооружения полностью или частично за пределами границ земельного участка. С данным решением уполномоченного органа заявитель не согласна, полагает, что оно подлежит отмене, поскольку основано на неправильном толковании норм материального права.

Просила признать незаконным решение администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) от (дата обезличена) об отказе в предоставлении Малышевой Л.Б., в собственность земельного участка площадью 128 кв.м., с КН (номер обезличен), категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – киоски, лоточная торговля, временные павильоны розничной торговли и обслуживания населения, с указанием адресной части: (адрес обезличен), обязать администрацию Кстовского муниципального района (адрес обезличен) заключить с Малышевой Л.Б., (дата обезличена) г.р., место рождения - (адрес обезличен), договор купли-продажи земельного участка площадью 128 кв.м., с КН (номер обезличен), категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – киоски, лоточная торговля, временные павильоны розничной торговли и обслуживания населения, с указанием адресной части: (адрес обезличен), в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ (то есть без проведения торгов).

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежаще, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием своего представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании на иске настаивал, согласно доводов административного иска и приобщенных к делу письменных пояснений по существу административного иска.

Представитель административного ответчика – администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен), административного соответчика - КУМИ Кстовского муниципального района (адрес обезличен) в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, согласно доводов приобщенных к делу письменных возражений на административный иск.

Представитель заинтересованного лица- администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского муниципального района (адрес обезличен) в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

Малышева Л.Б. является собственником земельного участка площадью 200 кв.м., с КН (номер обезличен), категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- под торговым павильоном, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

На данном земельном участке расположено принадлежащее административному истцу на праве собственности нежилое здание- торговый павильон площадью 171,1 кв.м., с КН (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), право собственности на которое также зарегистрировано в установленном законом порядке.

Также на основании Договора аренды земельного участка (номер обезличен) от (дата обезличена) ей предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 128 кв.м. с КН 52:26:0030019: 796, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – киоски, лоточная торговля, временные павильоны розничной торговли и обслуживания населения, с указанием адресной части: (адрес обезличен).

По настоящее время договор аренды не расторгнут, запись о регистрации договора аренды не погашена.

Административным истцом вносятся арендные платежи.

Принадлежащее Малышевой Л.Б. на праве собственности нежилое здание – торговый павильон – находится на земельном участке с КН (номер обезличен), а также частично заходит на земельный участок с КН (номер обезличен), предоставленный Малышевой Л.Б. в аренду.

В силу того, что условия договора аренды испрашиваемого земельного участка она исполняла надлежащим образом, на участке имеется объект капитального строительства, она полагала, что в силу закона вправе приобрести указанный земельный участок в собственность за плату.

Таким образом, установлено и сторонами не оспаривалось, что административный истец является собственником объекта капитального строительства нежилого здания – торговый павильон – площадью 171.1 кв.м., с КН: (номер обезличен) который расположен на 2-х земельных участках:

- площадью 200 кв.м., с КН: (номер обезличен),

- площадью 128 кв.м. с КН: (номер обезличен).

Земельный участок с КН: (номер обезличен) предоставлен административному истцу во временное владение и пользование (в аренду) на основании Договора аренды земельного участка.

(дата обезличена) заявитель обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 128 кв.м. с КН (номер обезличен).

Письмом от (дата обезличена) КУМИ Кстовского муниципального района (адрес обезличен) принято решение об отказе в предоставлении Малышевой Л.Б. испрашиваемого последней земельного участка, по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 6 ст. 7.1 Закона Нижегородской области № 192-З от 13.12.2005 г., а именно: расположение границ здания, сооружения полностью или частично за пределами границ земельного участка, в котором указали на следующее.

В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенные на таких земельных участках. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости нежилое здание – торговый павильон с кадастровым номером 52:26:0030019:786, принадлежащий на праве собственности Малышевой Л.Б., под которым испрашивается земельный участок в собственность, расположен на двух земельных участках. На части земельного участка, который ранее был предоставлен Малышевой Л.Б. на праве аренды для размещения объектов торговли, и части земельного участка, находящегося в собственности Малышевой Л.Б. Вследствие этого, границы торгового павильона частично расположены за пределами границ испрашиваемого земельного участка (л.д.9).

Из административного иска и пояснений представителя административного истца следует, что с указанным решением уполномоченного органа заявитель Малышева Л.Б. не согласна, поскольку он нарушает её права и не основан на нормах действующего законодательства, основан на неправильном толковании норм материального права, а потому подлежит отмене.

В своем отзыве на иск административный ответчик указал, что отказ КУМИ считают обоснованным и законным по нижеследующим основаниям.

Отказ подписан уполномоченным лицом, а именно и.о. председателя КУМИ Кстовского муниципального района, на которого в соответствии с распоряжением администрации Кстовского муниципального района от 10.11.2017 г. № 389 л/с возложены обязанности председателя КУМИ. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости нежилое здание – торговый павильон с КН (номер обезличен), принадлежащий на праве собственности Малышевой Л.Б., под которым просит административный истец земельный участок в собственность, расположен на двух земельных участках (на части земельного участка, который ранее был предоставлен Малышевой Л.Б. на праве аренды для размещения объектов торговли, и части земельного участка, находящегося в собственности Малышевой Л.Б.). Вследствие этого, границы торгового павильона частично расположены за пределами границ испрашиваемого земельного участка. Из п. 8 ч. 6 ст. 7.1 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 г. № 192-З «О регулировании земельных отношений в (адрес обезличен)» следует, что уполномоченный орган местного самоуправления принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов наряду с основаниями, предусмотренными ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, при наличии хотя бы одного из следующих оснований: расположение границ здания, сооружения полностью или частично за пределами границ земельного участка. На основании указанной нормы КУМИ отказало административному истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

Между тем, суд не может согласиться с доводами административного ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Частью 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) определен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 и п. 2 статьи 15 ЗК РФ - собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

При этом должен соблюдаться принцип целевого использования земли, установленный в п.8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В силу пункта 3 части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду. В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 10 ЗК РФ к полномочиям субъектов Российской Федерации относятся резервирование, изъятие земельных участков для нужд субъектов Российской Федерации; разработка и реализация региональных программ использования и охраны земель, находящихся в границах субъектов Российской Федерации; иные полномочия, не отнесенные к полномочиям Российской Федерации или к полномочиям органов местного самоуправления. Субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно статье 4 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" уполномоченный Правительством Нижегородской области орган по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области принимает решения, в частности, о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности Нижегородской области, а также (в случаях, предусмотренных законодательством Нижегородской области) государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Нижегородской области, в пределах компетенции, определенной Правительством Нижегородской области.

Перечень правовых оснований предоставления в собственность земельных участков без торгов установлен ЗК РФ. Данный перечень является исчерпывающим.

В силу статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации одним из таких оснований является заключение предоставление в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно части 2 статьи 39.17 ЗК РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4-6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса.

Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с частью 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статьей 39.16 ЗК РФ.

Частью 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом действующее законодательство содержит принцип единства судьбы земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.20 ЗК РФ предусмотрены особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Пунктом 1 ст. 39.16 Кодекса установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Законодателем в ст.ст. 39.3, 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду за гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, без проведения торгов.

Право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов установлено пунктом 6 части 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Перечень правовых оснований предоставления в собственность земельных участков без торгов установлен пунктом 2 названной статьи. Данный перечень является исчерпывающим.

Одним из таких оснований является предоставление земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего кодекса (пункт 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу пунктов 2, 3, 4, 5 данной статьи ЗК РФ, предоставление земельных участков возможно и собственникам помещений, если участок является неделимым.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.

Оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пояснения сторон, и на основании вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что отказ уполномоченного органа – КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области не соответствует требованиям действующего законодательства.

Доказательству обратного в деле нет.

Так, из материалов дела следует, что спорный (испрашиваемый) заявителем земельный участок площадью 128 кв.м. с КН 52:26:0030019:796 в существующих границах сформирован и поставлен на кадастровый учет, имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Следовательно, в силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ спорный участок является самостоятельным объектом гражданских прав.

Малышевой Л.Б. на праве собственности и на праве аренды принадлежат два земельных участка: с КН 52:26:0030019:36 и с КН 52:26:0030019:796 соответственно, на которых расположено принадлежащее заявителю на праве собственности нежилое здание торгового павильона.

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости, принадлежащее заявителю нежилое здание расположено в границах вышеуказанных земельных участков, в том числе, испрашиваемого.

В связи с изложенным ссылка административного ответчика на то, что границы торгового павильона частично расположены за пределами границ испрашиваемого земельного участка, является несостоятельной, как не отвечающая требованиям п. 8 ч. 6 ст. 7.1 Закона Нижегородской области № 192-З.

Исходя из приведенных выше положений Земельного кодекса РФ, если земельный участок сформирован (является делимым), то данный участок может являться объектом договора купли-продажи.

Исключительное право на данный участок имеет только собственник расположенного на нем объекта недвижимого имущества.

Установлено, что иные объекты недвижимого имущества на спорном земельном участке отсутствуют, и заявитель, таким образом, является единственным лицом, кто вправе приобрести данный участок в собственность.

При этом иное толкование пункта 1 ст. 39.20 ЗК РФ противоречит основному принципу земельного законодательства, установленному пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ - принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании ст. 130 ГК РФ принадлежащее заявителю на праве собственности нежилое помещение является недвижимым имуществом.

Судом учитывается целевая направленность нормы пункта 1 ст. 39.20 ЗК РФ – обеспечение защиты права собственника недвижимости, расположенной на таком земельном участке.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 1, пункта 6 части 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ в их нормативном единстве, законодатель установил исключение из общего правила предоставления земельных участков на торгах - предоставление земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, в собственность только собственнику такой недвижимости.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что у заявителя возникло исключительное право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка, на котором расположен принадлежащий заявителю на праве собственности объект недвижимости.

Сведений об изъятии спорного земельного участка из оборота, о запрете на приватизацию или о резервировании земельного участка для государственных или муниципальных нужд, на момент обращения заявителя в адрес административного ответчика, не имелось.

Кроме того, доказательств того, что в результате передачи административному истцу земельного участка, заявитель будет лишена возможности использовать его в соответствии с разрешенной категорией и видом разрешенного использования, в материалы дела административным ответчиком не представлено.

Также из письма Управления архитектуры и градостроительства администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области в адрес КУМИ Кстовского муниципального района в Нижегородской области от 25.06.2018 г. № 09/118, следует, что в соответствии с генеральным планом сельского поселения «Большеельнинский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области», утвержденным решением сельского Совета Большеельнинского сельсовета от 17.11.2011 г. № 92 (в редакции постановления Правительства Нижегородской области от 21.04.2017 г. № 254), рассматриваемый земельный участок расположен в границах функциональной зоны «территория центра, подцентра (зона деловой и коммерческой активности)».

В соответствии с картой градостроительного зонирования в составе правил землепользования и застройки сельского поселения «Большеельнинский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области», утвержденных решением сельского Совета Большеельнинского сельсовета от 20.03.2017 г. № 138 (в редакции приказа департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 28.03.2018 г. № 07-01-06/16), испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны О-1 – территория общепоселкового центра и подцентров (зона деловой и коммерческой активности).

Запрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования «для размещения объектов торговли» (по документу: киоски, лоточная торговля, временные павильоны розничной торговли и обслуживания населения), что предположительно соответствует основному виду разрешенного использования «Магазины», предусмотренному градостроительными регламентами для зоны О-01.

Из письма администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского муниципального района (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) в адрес КУМИ Кстовского муниципального района следует, что возможность предоставления в собственность гр. Малышевой Л.Б. под объектом недвижимости (нежилое здание- торгового павильона) земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу (адресным ориентирам): (адрес обезличен), для размещения объектов торговли, права третьих лиц отсутствуют, охранная зона отсутствует, согласно генеральному плану земельный участок находится в зоне О-1.

Администрация Большеельнинского сельсовета считает возможным и целесообразным предоставление в собственность земельного участка под объектом недвижимости, находящимся в собственности заявителя.

Таким образом, Малышевой Л.Б., являющейся собственником здания, расположенного на указанных земельных участках, принадлежит исключительное право на их получение в аренду. Как следует из материалов дела, земельный участок с КН: (номер обезличен) предоставлен административному истцу в аренду на основании Договора N А 1371 от 13 июня 2013г. Однако на заявление о предоставление в собственность земельного участка с КН: (номер обезличен) Малышевой Л.Б. получен оспариваемый отказ, мотивированный подпунктом 8 пункта 6 статьи 7.1 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношении в Нижегородской области", а именно: нахождением части принадлежащего обществу здания за границами испрашиваемого земельного участка.

Тем временем, земельным законодательством установлено, что собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение в собственность или аренду земельного участка, на котором данный объект недвижимости расположен. При этом Земельный кодекс Российской Федерации, в частности статья 39.16 не содержит прямого запрета на предоставление земельного участка, находящегося под частью здания, а Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допускается расположение одного здания на нескольких земельных участках.

Так, согласно пункту 8 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносится в том числе, кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости (кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположены здание, сооружение).

Следовательно, если здание расположено на нескольких земельных участках, в Реестр объектов недвижимости вносятся кадастровые номера всех земельных участков, на которых здание расположено. Таким образом, поскольку возможность расположения здания на нескольких земельных участках действующим законодательством не запрещена, предоставление земельного участка, расположенного под частью здания также возможна.

Иное противоречит установленному в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. При этом в рассматриваемом случае расположение принадлежащего административному истцу здания на смежных участках не нарушает прав и законных интересов каких-либо лиц, поскольку смежный /испрашиваемый/ земельный участок передан административному истцу в аренду. При этом испрашиваемый земельный участок не обременен правами третьих лиц.

Исходя, из имеющихся письменных доказательств, которые не оспариваются сторонами по настоящему делу, в силу документально подтвержденного права Малышевой Л.Б. на смежные земельные участки с КН: (номер обезличен) и (номер обезличен) кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен) ввиду расположения на них принадлежащего здания со стороны Малышевой Л.Б. отсутствует нарушение принципа единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, что по смыслу действующего земельного законодательства исключает возможность отказа в передаче обществу в аренду испрашиваемого земельного участка на основании подпункта 8 пункта 6 статьи 7.1. Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области".

При наличии документально подтвержденных прав собственности и аренды Малышевой Л.Б. на смежные земельные участки, один из которых является испрашиваемым, судом не усматривается со стороны заявителя нарушения принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, что по смыслу действующего законодательства исключает возможность отказа в выкупе спорного участка на основании подпункта 8 пункта 6 статьи 7.1 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 г. № 192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области».

Суд полагает, что формальный подход КУМИ Кстовского муниципального района к применению названной правовой нормы создаст правовую неопределенность в отношении дальнейшей судьбы как объекта недвижимости, так и испрашиваемого земельного участка, необходимого для его использования, и необоснованно воспрепятствует реализации исключительного права заявителя на оформление землепользования.

В связи с изложенным, доводы административного ответчика не влияют на выводы суда и не могут служить основанием для отказа в административном иске.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при обращении к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, заявитель подтвердил наличие у него исключительного права на получение испрашиваемого земельного участка, основания для отказа отсутствовали, следовательно, оспариваемое решение вынесено с нарушениями требований статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Малышевой Л.Б. предпринимателя, поскольку препятствует последнему реализовать предоставленное ему законом право приобретения в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей и использующийся по целевому назначению объект недвижимости.

При установленных по делу обстоятельствах оспариваемый заявителем отказ КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области по заявленному в нем мотиву, является незаконным.

Доказательств, которые бы давали суду основания для иных выводов, в материалах дела не имеется.

Принятие правовосстановительной меры в виде возложения на административного ответчика - КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области, обязанности заключить с Малышевой Л.Б., (дата обезличена) г.р., место рождения - (адрес обезличен), договор купли-продажи земельного участка площадью 128 кв.м., с КН (номер обезличен), категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – киоски, лоточная торговля, временные павильоны розничной торговли и обслуживания населения, с указанием адресной части: (адрес обезличен), в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ (то есть без проведения торгов) -в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу, является исполнимой в рамках предоставленных административному ответчику полномочий, данная мера направлена на восстановление нарушенных прав административного истца.

В связи с чем суд оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя в данной части не усматривается.

При этом заявленные административные исковые требования надлежит удовлетворить частично, а именно удовлетворить заявленные административные требования, предъявленные к административному ответчику - КУМИ Кстовского муниципального района (адрес обезличен), признав незаконным решение КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области от 28 июня 2018 года об отказе в предоставлении Малышевой Л.Б., в собственность земельного участка площадью 128 кв.м., с КН (номер обезличен), категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – киоски, лоточная торговля, временные павильоны розничной торговли и обслуживания населения, с указанием адресной части: (адрес обезличен), и обязав КУМИ Кстовского муниципального района (адрес обезличен) заключить с Малышевой Л.Б., (дата обезличена) г.р., место рождения - (адрес обезличен), договор купли-продажи земельного участка площадью 128 кв.м., с КН (номер обезличен), категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – киоски, лоточная торговля, временные павильоны розничной торговли и обслуживания населения, с указанием адресной части: (адрес обезличен), в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ (то есть без проведения торгов)- в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Учитывая, что отказа от административных исковых требований к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области в суд от административного истца не поступало и в материалах дела не имеется, несмотря на уточнение административных истцом заявленных требований с указанием в таком уточненном иске только на одного на административного ответчика - КУМИ Кстовского муниципального района, суд полагает необходимым разрешить требования, предъявленные к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области.

Из положения КУМИ Кстовского муниципального района, утвержденного распоряжением администрации Кстовского муниципального района, утвержденного Распоряжением администрации Кстовского муниципального района от 26.10.2017 г. № 246-р, следует, что КУМИ является структурным подразделением администрации Кстовского муниципального района, обладает правами юридического лица, осуществляет функции арендодателя, продавца земельных участков, находящихся в собственности района и городского поселения, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Нижегородской области, предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в собственности района и городского поселения, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам в соответствии с федеральным законодательством нижегородской области, заключать от имени района и городского поселения договоры аренды и договоры купли-продажи муниципального имущества, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми катами (п.1.3, п.3.2.3, п. 3.2.6, п.4.14).

Из вышеизложенного следует, что администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области является ненадлежащим административным ответчиком по настоящему делу.

В удовлетворении всех административных исковых требований, предъявленных к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области суд полагает необходимым административному истцу отказать, поскольку данный административный ответчик является ненадлежащим административным ответчиком в рамках возникших правоотношений по настоящему делу, поскольку отказ в предоставлении земельного участка был основан на основании вышеуказанного письма КУМИ от 08.06.2018 г. за № 15/4200, а не администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области.

В связи с чем при установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований частично, удовлетворив требования к КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области, и отказав в удовлетворении требований к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Малышевой Л. Б. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района (адрес обезличен), администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района (адрес обезличен) от (дата обезличена) об отказе в предоставлении Малышевой Л.Б., в собственность земельного участка площадью 128 кв.м., с КН (номер обезличен), категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – киоски, лоточная торговля, временные павильоны розничной торговли и обслуживания населения, с указанием адресной части: (адрес обезличен).

Обязать администрацию Кстовского муниципального района (адрес обезличен) заключить с Малышевой Л.Б., (дата обезличена) г.р., место рождения - (адрес обезличен), договор купли-продажи земельного участка площадью 128 кв.м., с КН (номер обезличен), категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – киоски, лоточная торговля, временные павильоны розничной торговли и обслуживания населения, с указанием адресной части: (адрес обезличен), прилегающий к территории магазина по (адрес обезличен), в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ (то есть без проведения торгов), - в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении административных исковых требований Малышевой Л. Б. к администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кравченко Е.Ю.