Решение по делу № 2-120/2022 (2-30/2021; 2-1014/2020;) от 02.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14апреля 2021г.                                                                                                   <адрес>

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи С.Т. Бжассо,

при секретаре ФИО6,

с участием :

ФИО16, представляющего интерерсы истца по доверенности № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО9. представляющей интересы ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «СФИО11» о защите прав потребителя страховой

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к АО «СФИО11» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения.

Представитель истца поддержал заявленное требование и суду показал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий Свидетель №2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер А374НЕ01, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству BMW 5251, государственный регистрационный номер Н737РУ123, год выпуска 2007.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору ОСАГО нс застрахована.

Гражданская ответственность Свидетель №2 на момент ДТП застрахована в АО «СК 1 АЙДЕ» по договору ОСАГО серия XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СФИО11» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Транспортное средство на осмотр, организованный по инициативе АО «СФИО11».

Страховщик признал данное событие страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 88265 рублей 50 копеек, с которой истец не согласен, так как расчет размера страховой выплаты произведен не в соответствии требованиям Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ №-П от 19.09.2914г.

По результатам независимой экспертизы, от ДД.ММ.ГГГГ №, составленное ИП ФИО8, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 557 400 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 390 200 рублей 00 копеек.

Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет 301 934,50 рублей (390 200,00 - 88265,50).

26.06.2020г. в адрес страховщика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме.

Согласно ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением (претензией), содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, которая подлежит рассмотрению страховщиком в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В ответ на претензию страховщик ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 18 ФЗ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", истцом было подано обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Согласно ст. 25 ФЗ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от ДД.ММ.ГГГГ Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

несогласия с вступившим в силу" решением финансового уполномоченного.

Согласно п. 8 ст. 20 ФЗ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от ДД.ММ.ГГГГ, финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня. следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг.

02.10.2020г. решением финансового уполномоченного было отказано в удовлетворении заявления, с чем истец не согласен.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ФЗ "Об ОСАГО" (п.п. б) п.18 ст.12) размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000,00 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, ущерб, причиненный в связи с недоплатой страхового возмещения, с учетом размера ответственности страховщика, составил 301 934,50 рублей.

Пеня за просрочку выплаты страхового возмещения в установленный законом срок за период с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки составляет 3019,34 рублей (301934,50 X 1%).

Просит взыскать с АО "СФИО11» сумму причиненного ущерба в размере 301934,50 рублей; пеню за задержку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, за каждый день просрочки по 3019,34 рубль; расходы на проведение независимой экспертизы 10000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы страхового возмещения в размере 150967,25 рублей (301934,50 X 50%).

Представитель ответчика АО «СФИО11» по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила отказать в иске по следующим основаниям.

Согласно представленных Истцом документов, 29.03.2020г. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием:

- автомобиля ВАЗ 21074 госномер А 374 НЕ 01, под управлением водителя Мамий

BMW 525 госномер Н 737 РУ 123, под управлением истца, принадлежащим ему на праве собственности, согласно договора купли-продажи от 25.03.2020г.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Свидетель №2 требований п.8.1 ПДД РФ - «при возобновлении движения при выезде с обочины на дорогу, не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с автомобилем BMW 525 госномер Н 737 РУ 123, под управлением водителя ФИО2».

Гражданская ответственность Истца на дату ДТП застрахована не была.

Автогражданская ответственность водителя Свидетель №2 была застрахована в АО «СФИО11» по договору ОСАГО серии XXX №, сроком действия с 19.03.2020г. по 18.03.2021г.

16.04.2020г. истец обратился в АО «СФИО11» с заявлением о выплате страхового возмещения.

20.04.2020г. по направлению страховой компанией произведен осмотр транспортного средства BMW 525 госномер Н 737 РУ 123, по результатам которого была проведена трасологичская и техническая экспертиза.

Согласно Экспертного исследования № АТ-0138-04-20 от 29.04.2020г., не все повреждения, имеющиеся на автомобиле BMW 525i госномер Н 737 РУ 123 и зафиксированные в акте осмотра, соответствуют заявленному событию от 29.03.2020г., а именно: диск колеса заднего правого (задиры металла), крыло заднее правое (локальная деформация в арочной части, НЛКП менее 25%), крыло переднее правое (локальная деформация в арочной части, НЛКП менее 25%), диск колеса переднего правого (задиры металла, НЛКП более 25%) не соответствуют заявленному ДТП.

Экспертным заключением ООО «Фаворит» № от 29.04.2020г. был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта т/с BMW 525i в части повреждений, которые относятся к заявленному событию, размер которых с учетом износа деталей составил 88 265,50 рублей.

30.04.2020г. платежным поручением № АО «СФИО11» произвело выплату страхового возмещения в пользу Истца в размере 88 265,50 рублей.

26.06.2020г. АО «СФИО11» была получена претензия от ФИО10 с требованием о доплате страхового возмещения в счет возмещения ущерба причиненного транспортному средству в размере 301 934,50 рублей, о выплате расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000,00 рублей.

В обоснование своих требований ФИО10 предоставил экспертное заключение, составленное ИП ФИО8 по результатам осмотра от 14.04.2020г.

В рамках рассмотрения претензионных требований истца, в ООО «РАНЭ- Приволжье» по заказу АО «СФИО11» была подготовлена рецензия на экспертное заключение ИП ФИО8, согласно которой данное заключение не соответствует Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" в части определения стоимости ЛКМ и величины трудоемкостей на работы. Кроме того, заключение ИП ФИО8 также не соответствует Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 433-П "О правилах проведения независимой технической экспертизы ТС" в части оформления экспертного заключения и наличия необходимых документов и фотоматериалов.

На основании изложенного, 30.06.2020г. письмом № страховая компания уведомила ФИО10 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец не согласился с отказом в выплате страхового возмещения, и обратился в Службу финансового уполномоченного с требованиями о выплате страхового возмещения.

Рассмотрев предоставленные Истцом и АО «СФИО11» документы, Финансовый уполномоченный согласился с мнением АО «СФИО11» в том, что требования Истца не подлежат удовлетворению.

В рамках рассмотрения Обращения № У-20-128490/5010-007 Финансовым уполномоченным было проведено транспортное исследование в ООО «Кар-экс», согласно которого, с технической точки зрения, не все повреждения автомобиля BMW 525i г.р.з. Н 737 РУ 123, могут соответствовать обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа деталей, составила 90 500,00 рублей.

Учитывая, что АО «СФИО11» 30.04.2020г. была произведена выплата страхового возмещения в пределах статистической достоверности (не превышает 10 %), с соблюдением сроков осуществления выплаты, требования о доплате страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании требований и возражений.

Считаем, что основания для назначения дополнительной или повторной экспертизы по настоящему делу отсутствуют.

Согласно «Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Ответчик считает, что требование Истца о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО является необоснованным и удовлетворению не подлежит. И все требования, являющееся производным от требования о взыскании страхового возмещения, в рассматриваемом случае, также являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования является двустороннем соглашением между Страховщиком и Страхователем, являющимися сторонами договора.

Предметом договора страхования является обязательство Страховщика выплатить Выгодоприобретателю страховую сумму при наступлении предусмотренного Договором страхования страхового случая и обязательство Страхователя уплатить Страховщику страховую премию.

Согласно ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г. № «ОБ организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из искового заявления, 29.03.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074 госномер А 374 НЕ 01, под управлением водителя Свидетель №2, и BMW 525iгосномер Н 737 РУ 123, под управлением истца. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Свидетель №2 требований п.8.1 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах истец полагает, что у виновника ДТП в соответствии положениям ст.15, 1064, 1079 ГК РФ возникла гражданская ответственность перед потерпевшем.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не застрахована.

Гражданская ответственность причинителя вреда Свидетель №2 на момент ДТП была застрахована в АО «СФИО11» по договору ОСАГО серии ХХХ №, сроком действия с 19.03.2020г. по 18.03.2021г. (далее – Договор ОСАГО).

16.04.2020г. ФИО2 обратился в АО «СФИО11» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транпортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. №-П.

В соответствии с п.1 ст.12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая экспертиза.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству АО «СФИО11» с привлечением ООО «РАНЭ-Приволжье», организовало проведение транспортно-трасологической экспертизы, предметом которой являлось изучение следов на транспортных средствах и месте ДТП. Согласно выводам экспертного заключения ООО «РАНЭ-Приволжье»№ АТ-0138-04-20 от 29.04.2020г., не все имеющиеся повреждения на автомобиле BMW 525i госномер Н 737 РУ 123 соответствуют заявленному событию от 29.03.2020г.

Экспертным заключением ООО «Фаворит» № от 29.04.2020г. был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта т/с BMW 525iв части повреждений, которые относятся к заявленному событию, размере которых с учетом износа деталей составил 88 265,50 рублей.

30.04.2020г. платежным поручением № АО «СФИО11» произвело выплату страхового возмещения в пользу Истца в размере 88 265,50 рублей.

26.06.2020г. АО «СФИО11» была получена претензия от ФИО10 с требованием о доплате страхового возмещения. В обоснование своих требований ФИО10 предоставил экспертное заключение, составленное ИП ФИО8 Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составила 454 417,37 рублей.

30.06.2020г. АО «СФИО11» письмом № уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что в рамках рассмотрения претензионных требований, ООО «РАНЭ-Приволжье» по заказу АО «СФИО11» была подготовлена рецензия на экспертное заключение ИП ФИО8, согласно которой данное заключение не соответствует Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" в части определения стоимости ЛКМ и величины трудоемкостей на работы. Кроме того, заключение ИП ФИО8 также не соответствует Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 433-П "О правилах проведения независимой технической экспертизы ТС" в части оформления экспертного заключения и наличия необходимых документов и фотоматериалов.

С целью урегулирования убытков истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Обращение истца было принято к рассмотрению.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения № У-20-128490/5010-007 финансовым уполномоченным назначено проведение экспертизы с привлечением ООО «Кар-экс». Согласно трасологическому исследованию ООО «КАР-ЭКС» от 21.09.2020г. №с технической точки зрения, не все повреждения автомобиля BMW 525 г.р.з. Н 737 РУ 123, могут соответствовать обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.Повреждения переднего крыла с повторителем поворота, двери передней, двери задней, заднего крыла, бампера заднего Транспортного средства соответствуют обстоятельствам ДТП от 29.03.2020г.Согласно экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС» от 24.09.2020г. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 138 700 рублей, с учетом износа 90 500 рублей.

Учитывая, что АО «СФИО11» 30.04.2020г. была произведена выплата страхового возмещения в пределах статистической достоверности (не превышает 10 %), с соблюдением сроков осуществления выплаты, требования о доплате страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО12 от 02.10.2020г. ФИО2 отказано во взыскании с АО «СФИО11» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО2 указал, что является собственником транспортного средства BMW525i г.р.з. Н 737 РУ 123. Представитель ответчика АО «СФИО11» в обоснование своих возражений относительно доводов иска ссылается в том числе на то обстоятельство, что ФИО2 не является надлежащим истцом, поскольку его право не прошло государственную регистрацию.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 2 ст.195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из доводов истца, его право собственности на транспортное средствоBMW525i г.р.з. Н 737 РУ 123 возникло на основании договора купли-продажи от 25.03.2020г., заключенного с предыдущим собственником транспортного средства Свидетель №1 В связи с тем, что рассматриваемое ДТП произошло через несколько дней после приобретения автомобиля, истец не успел его поставить на учет, продал транспортное средство другому лицу.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в ч.1 ст.223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственной регистрацией в силу ч.1 ст.131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и преращение.

Частью 2 ст.130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФпо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобиль относятся к движимому имуществу, однако, в соответствии с п.3 ч.3 ст.8 ФЗ от 03.08.2018г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течении десяти дней со дня приобретения прав владельцев транспортного средства.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.15 ч.5 ст.15 ФЗ от 03.08.2018г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для совершения регистрационных действий в регистрирующий орган представляются документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета.

Суд, принимая во внимание, что в материалы дела не было предоставлено свидетельство о регистрации транспортного средства BMW 525iгосномер Н 737 РУ 123, доказательств исполнения договора купли-продажи от 25.03.2020г., заключенного с предыдущим собственником транспортного средства Свидетель №1, то есть передачи денежных средств от покупателя продавцу также не имелось, с целью проверки доводов истца, судом направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы.

В представленном суду ответе заместителя начальника МРЭО ГИБДД (по обслуживанию <адрес> и <адрес>) ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО13 сообщается, что в соответствии с информационной системой Госавтоинспекции транспортное средство BMW 525i, 2007 г.в. (№) в период с 23.11.2016г. по настоящее время значится и значилось зарегистрированным на государственном учете за следующими собственниками:

- гр.Свидетель №1 (поставлен на учет 23.11.2016г. / снят 17.06.2020г.)

- гр.ФИО14 (поставлен на учет 14.07.2020г.).

Таким образом, представленный истцом договор купли-продажи от 25.03.2020г. не регистрировался, и ФИО15 не приобрел право собственности на рассматриваемое транспортное средство, соответственно, не имеет права требования взыскания в свою пользу страхового возмещения и иных выплат из него вытекающих.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор купли-продажи транспортного средства BMW 525iгосномер Н 737 РУ 123от 25.03.2020г., заключенный между продавцом Свидетель №1 и покупателем ФИО2, является фиктивной сделкой, которая в силу ч.1 ст.167 ГПК РФ не влечет правовых последствий.

Таким образом, истцом в обоснование иска указаны недостоверные сведения об обстоятельстве, имеющем существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

С учетом изложенного при установленных обстоятельствах иные доказательства судом не оцениваются.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные материалы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, поскольку истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не предоставлены доказательства в обоснование заявленных требований, которые могут быть положены в основу решения суда, приходит к выводу, что законные основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к АО «Страховая компания ГАЙДЕ» о защите прав потребителя страховой услуги.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгеи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Теучежский районный суд Республики Адыгея.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.