Решение по делу № 2-128/2020 от 18.12.2019

Дело № 2-128/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

п. Медведево 18 февраля 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Ветлужских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пухнаревич Т.Н. к Ивакову А.Н. о выделе доли в праве на жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Пухнаревич Т.Н. обратилась в суд с иском к Ивакову А.Н., в котором просит выделить долю в размере 1/2 в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ...; определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...; выделить в пользование Пухнаревич Т.Н. изолированные жилые комнаты площадью 7,6 кв.м. и 9,2 кв.м., Ивакову А.Н. выделить в пользование изолированную жилую комнату площадью 7,8 кв.м. и смежную жилую комнату площадью 17,4 кв.м., места общего пользования: кухню, прихожую, ванную комнату, туалет, кладовую определить в общее пользование Пухнаревич Т.Н. и Ивакова А.Н.; взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 235789 рублей 51 копейку, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5558 рублей.

В обоснование иска указано, что Пухнаревич Т.Н. и Ивакову А.Н. принадлежат 1/2 доля каждому в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: .... Право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. На протяжении длительного времени ответчик препятствует истцу пользоваться указанным жилым помещением. Раздел квартиры на 4 жилых комнаты возможен.

В судебное заседание истец Пухнаревич Т.Н., ответчик Иваков А.Н. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В судебное заседание, назначенное на <...> года истец и ответчик, извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явились, в судебное заседание, назначенное на <...> года, стороны, извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.

Из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", следует, что определения, вынесенные в соответствии с абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Пухнаревич Т.Н. к Ивакову А.Н. о выделе доли в праве на жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежной компенсации оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ истцом или ответчиком может быть подано ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит. Частная жалоба может быть подана в последующем на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене данного определения.

Судья И.Н. Смышляева