Решение по делу № 5-1703/2022 от 03.06.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«30» июня 2022 года                          дело № 5-1703/2022

город Ростов-на-Дону                 УИД № 61RS0005-01-2022-003822-34

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Кузьменко В. В., ... г. года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, за однородные административные правонарушения ранее привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Кузьменко В.В., ... г. в 06 час. 27 мин. в районе <...> в <...>, управляя транспортным средством Ниссан Лиаф, государственный регистрационный знак У805АТ, регион 761, в нарушение п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД), при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть, на которую он поворачивал, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которой причинен средней тяжести вред здоровью.

Кузьменко В.В. в судебном заседании вину не признал, пояснил суду, что не увидел потерпевшую, в связи с тем, что она наклонилась поднять телефон, моральный вред потерпевшей не компенсировал, предлагал оплатить 20 000 руб., просил не лишать его права управления транспортными средствами, назначить наказание в виде административного штрафа, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва по делу, характеристики с места работы, договора ипотеки недвижимости от ... г., дополнительного соглашения № к кредитному договору от ... г., которое судом удовлетворено, заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической и трассологической экспертизы, с поставленными вопросами, в целях установления в действиях участников ДТП несоответствия требованиям ПДД, которые явились причинно-следственной связью с ПДД, которое после заслушивания мнений сторон, судом оставлено без удовлетворения, поскольку для установления наличия (отсутствия) виновности Кузьменко В.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения исходя из обстоятельств дела не требуется специальных познаний в области соответствия действий водителей требованиям Правил дорожного движения. При этом установление причинно-следственной связи является вопросом права, суждение по которому не отнесено процессуальным законом к полномочиям эксперта, такие вопросы входят в сферу компетенции суда. Более того, целью экспертизы является установление виновности второго участника ДТП. Однако установление вины иного лица в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении конкретного лица положениями КоАП РФ не предусмотрено.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила об отсутствии компенсации морального вреда, просила назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, пояснила суду о том, что переходила пешеходный переход на зеленый сигнал светофора, поскольку очень опасный перекресток, то она всегда внимательна на данном пешеходном переходе, перед тем как её сбил автомобиль она ничего не роняла, не наклонялась.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины Кузьменко В.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которая установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 25.05.2022 серия 61 АГ № 933008 (л.д. 4);

- сообщением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.03.2022 (л.д. 6-7);

- заявлением Подгорной Л.Ю. (л.д.10-11);

- схемой места совершения административного правонарушения от 14.03.2022 (л.д. 12);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13-15);

- объяснениями Подгорной Л.Ю. (л.д.16);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14.03.2022 (л.д.17-20);

- рапортом сотрудника полиции от 11.03.2022 (л.д.21-25);

- фотоматериалами (л.д.26-29);

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, оставленными ею 06.04.2022, в которых она после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 38);

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оставленными им 06.04.2022, в которых он, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 40);

- скриншотом переписки (л.д.46-57);

- заключением эксперта от 08.04.2022 № 1602, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 установлены: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, «ушиба» мягких тканей головы, закрытая травма грудной клетки в виде «ушиба» правой половины грудной клетки, закрытый перелом правой ключицы в средней трети со смещением костных отломков. Указанные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), вполне возможно при ДТП, давность образования в срок, указанный в определении – 09.02.2022, не исключается, и квалифицируется в совокупности как средней тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня) (л.д. 59-62);

- заключением эксперта от 06.05.2022 № 2483, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 установлены: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, «ушиба» мягких тканей головы, закрытая травма грудной клетки в виде «ушиба» правой половины грудной клетки, закрытый перелом правой ключицы в средней трети со смещением костных отломков. Указанные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), вполне возможно при ДТП, давность образования в срок, указанный в определении – 09.02.2022, не исключается, и квалифицируется в совокупности как средней тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня) (л.д. 69-73).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Действия Кузьменко В.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что совокупности имеющихся доказательств было явно достаточно для составления протокола об административном правонарушении в отношении Кузьменко В.В. оснований для истребования дополнительных доказательств у должностного лица, суда, не имеется.

Суд отклоняет доводы Кузьменко В.В. о том, что потерпевшая переходила на красный сигнал светофора, как приведенные в свою пользу, надлежащими доказательствами не подтвержденные. Более того, у водителя при осуществлении этого маневра была обязанность уступить дорогу, поскольку он осуществлял маневр поворота направо при красном сигнале светофора и зеленом сигнале «стрелка направо» светофора, соответственно, в любом случае, обязан был уступать дорогу, пользующимся преимуществом.

Таким образом, никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы толковаться в пользу Кузьменко В.В. материалы представленного на рассмотрение дела об административном правонарушении, не содержат.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права Кузьменко В.В. при составлении протокола соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о совершении Кузьменко В.В. административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть допущение им нарушения Правил дорожного движения, повлекших причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, поскольку Кузьменко В.В. не представлено доказательств деятельного раскаяния в виде компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей. Также суд учитывает наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, к которым суд относит совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается карточкой водителя (л.д. 74). В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица к соблюдению Правил дорожного движения, представляет собой повышенную общественную опасность, ставит под угрозу безопасность дорожного движения, что в рассматриваемом случае повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 Суд принимает во внимание поставленный потерпевшей диагноз, а именно закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, «ушиба» мягких тканей головы, закрытая травма грудной клетки в виде «ушиба» правой половины грудной клетки, закрытый перелом правой ключицы в средней трети со смещением костных отломков, что подлежит более длительному лечению, а также повторному медицинскому вмешательству - операции. Суд учитывает мнение потерпевшей при назначении наказания, однако оно не является определяющим. Не является основанием назначения минимального наказания и материальное положение лица. В связи с этим, суд приходит к выводу о невозможности применения к Кузьменко В.В. административного наказания в виде штрафа, считает единственно возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в средних пределах санкции инкриминируемой статьи.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кузьменко В. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в соответствующее подразделение ГИБДД МВД России (г. Ростов-на-Дону, пер. Изыскательский, 4/9), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья:                        подпись

Копия верна

Судья              К.Н. Чернякова