Решение по делу № 2-271/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-271/2023

УИД 26RS0020-01-2023-000183-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года                                                       село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Ямпольской Н.Н. к ООО «Агрокомпания «Руно» о государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

Ямпольская Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Агрокомпания «Руно» о государственной регистрации перехода права собственности, указав в обоснование иска, что 16.12.2014 года между ООО «Агрокомпания «Руно» (продавец) и Ямпольской (Калошиной) Н.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 15-н. В соответствии с пунктом 1.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.12.2014 года № 15-н продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество: - нежилое здание - «Склад», общей площадью 598,2 кв.м., площадью застройки 635 кв.м., одноэтажный, 1988 года постройки, инвентарный №, расположенный в 540 м в северо-западном направлении от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 250 000 рублей; - нежилое здание - «Телятник» общей площадью 1928,7 кв.м., площадью застройки 2015 кв.м., одноэтажный, 1983 года постройки, инвентарный №, расположенный в 350 м в юго-западном направлении от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 500 000 рублей. Цена указанного имущества согласована сторонами в п. 2.1. договора и составляет 750000 рублей. Истцом в полном объеме до подписания договора выполнена обязанность по оплате цены недвижимого имущества путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца. 16.12.2014 года объекты недвижимого имущества переданы ООО «Агрокомпания «Руно» и приняты Ямпольской (Калошиной) Н.Н. по акту приема-передачи. Покупатель и продавец надлежащим образом и в полном объеме исполнили условия договора купли-продажи от 16.12.2014 года №15-н по передаче указанных объектов недвижимости и их оплате. Вместе с тем, ООО «Агрокомпания «Руно» до настоящего времени не выполнены условия договора, установленные п. 4.2.2. и п. 6.1. в части представления в орган государственной регистрации прав всех документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями, в которых предлагал согласовать дату и время, подготовить необходимые документы и совместно обратиться в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав и подать документы для государственной регистрации перехода права собственности. Данные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения. В связи с тем, что после передачи объектов недвижимости продавец не является для проведения государственной регистрации перехода прав, истец не может зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на них, что существенно нарушает и ущемляет его права и лишает возможности в полной мере распоряжаться приобретенным имуществом. Из планов объектов недвижимости следует, что спорные объекты недвижимости были введены в эксплуатацию в 1983 и 1988 годах, а потому право собственности на спорное имущество возникло у продавца до вступления в силу Закона о регистрации. Стороны заключаемого ими договора, направленного на переход вещных прав, вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к приобретателю одновременно с оформлением ранее возникшего права в установленном законом порядке за лицом, который отчуждает недвижимость. Ранее спорные объекты недвижимости состояли на балансе Овцесовхоза «Руно», что подтверждается справкой ООО «Агрокомпания «Руно». Решением Кочубеевского районного Совета народных депутатов № 91 от 26.06.1992 года овцесовхоз «Руно» реорганизован в акционерное общество закрытого типа «Руно» товарищество с ограниченной ответственностью. Постановлением Главы Кочубеевской районной государственной администрации Ставропольского края от 14.09.1999 года № 487 акционерное общество закрытого типа «Руно» товарищество с ограниченной ответственностью реорганизовано в СПК колхоз «Руно». Решением внеочередного общего собрания сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоз «Руно» (СПК колхоз «Руно») (протокол № 5 от 05.12.2011 года) реорганизован в общество с ограниченной ответственностью «Агрокомпания «Руно» (ООО «Агрокомпания «Руно») (приказ № 1 от 30.03.2012 года по ООО «Агрокомпания «Руно» о реорганизации СПК колхоза «Руно»). ООО «Агрокомпания «Руно» в результате универсального правопреемства приобрело право собственности на спорные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона № 122-ФЗ. Просит суд удовлетворить ее исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомпания «Руно» о государственной регистрации перехода права собственности. Зарегистрировать переход права собственности от общества с ограниченной ответственностью «Агрокомпания «Руно» к Ямпольской Н.Н. на недвижимое имущество: - нежилое здание - «Склад», общая площадь 598,2 кв.м., площадь застройки 635 кв.м., одноэтажный, 1988 года постройки, инвентарный №, адрес (местоположение): расположен в 540 м в северо-западном направлении от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; - нежилое здание - «Телятник» общая площадь 1928,7 кв.м., площадь застройки 2015 кв.м., одноэтажный, 1983 года постройки, инвентарный №, адрес (местоположение): расположен в 350 м в юго-западном направлении от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Ямпольская Н.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором также указала, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Агрокомпания «Руно» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что вынесение решения оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 3 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из приведенных выше правовых положений в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности подлежат включению: факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Судом установлено, что Калошина Н.Н. в 2021 году сменила фамилию в связи с заключением брака на Ямпольскую (свидетельство о заключении брака II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.12.2014 года между ООО «Агрокомпания «Руно» (продавец) и Ямпольской (Калошиной) Н.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 15-н.

В соответствии с пунктом 1.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.12.2014 года № 15-н продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество, принадлежащее продавцу на праве собственности:

нежилое здание - «Склад», общей площадью 598,2 кв.м., площадью застройки 635 кв.м., одноэтажный, 1988 года постройки, инвентарный №, расположенный в 540 м в северо-западном направлении от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 250 000 рублей;

нежилое здание - «Телятник» общей площадью 1928,7 кв.м., площадью застройки 2015 кв.м., одноэтажный, 1983 года постройки, инвентарный №, расположенный в 350 м в юго-западном направлении от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 500 000 рублей.

Цена указанного имущества согласована сторонами в п. 2.1. договора и составляет 750 000 рублей. Истцом в полном объеме до подписания договора выполнена обязанность по оплате цены недвижимого имущества путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца (п. 2.2. договора), что подтверждается приходным кассовым ордером № 34 от 16.12.2017 года.

16.12.2014 года вышеуказанные объекты недвижимого имущества переданы ООО «Агрокомпания «Руно» и приняты Ямпольской (Калошиной) Н.Н. по акту приема-передачи. Покупатель и продавец надлежащим образом и в полном объеме исполнили условия договора купли-продажи от 16.12.2014 года № 15-н по передаче указанных объектов недвижимости и их оплате.

Однако, ООО «Агрокомпания «Руно» до настоящего времени не выполнены условия договора, установленные п. 4.2.2. и п. 6.1. в части представления в орган государственной регистрации прав всех документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

01.08.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в срок не позднее 10 дней со дня получения претензии согласовать дату и время, подготовить необходимые документы и совместно обратиться в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав и подать документы для государственной регистрации перехода права собственности.

16.01.2021 года истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия с предложением в срок не позднее 30 дней со дня получения претензии согласовать дату и время, подготовить необходимые документы и совместно обратиться в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав и подать документы для государственной регистрации перехода права собственности.

Претензии ответчиком оставлены без внимания.

Также судом установлено, что спорные объекты недвижимости «Склад» и «Телятник» были построены и введены в эксплуатацию в 1988 и 1983 годах соответственно, что подтверждается планами объектов недвижимости от 02.11.2018 года.

Таким образом, право собственности на спорное имущество возникло у продавца до вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Закрепляя положение о действительности ранее возникших прав, указанный Закон определил, что государственная регистрация такого права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (часть 2 статьи 6).

Исходя из действительности ранее возникших прав, указанный Закон предусмотрел, что заявление на государственную регистрацию ранее возникшего права может быть подано вместе с заявлением на государственную регистрацию перехода этого права, его обременения или сделки с соответствующим недвижимым имуществом.

Стороны заключаемого ими договора, направленного на переход вещных прав, вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к приобретателю одновременно с оформлением ранее возникшего права в установленном законом порядке за лицом, который отчуждает недвижимость.

Стороны заключаемого ими договора, направленного на переход вещных прав, вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к приобретателю одновременно с оформлением ранее возникшего права в установленном законом порядке за лицом, который отчуждает недвижимость.

Спорные объекты недвижимости, как следует из справки ООО «Агрокомпания «Руно» исх. № 35-с от 16.12.2021 года, являются собственностью и находятся на балансе ООО «Агрокомпания «Руно».

Из справки ООО «Агрокомпания «Руно» исх. № 36-с от 16.12.2021 года следует, что Решением Кочубеевского районного Совета народных депутатов № 91 от 26.06.1992 года овцесовхоз «Руно» реорганизован в акционерное общество закрытого типа «Руно» товарищество с ограниченной ответственностью. Постановлением Главы Кочубеевской районной государственной администрации Ставропольского края от 14.09.1999 года № 487 акционерное общество закрытого типа «Руно» товарищество с ограниченной ответственностью реорганизовано в СПК колхоз «Руно». Решением внеочередного общего собрания сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоз «Руно» (СПК колхоз «Руно») (протокол № 5 от 05.12.2011 года) реорганизован в общество с ограниченной ответственностью «Агрокомпания «Руно» (ООО «Агрокомпания «Руно») (приказ № 1 от 30.03.2012 года по ООО «Агрокомпания «Руно» о реорганизации СПК колхоза «Руно»),

Таким образом, ООО «Агрокомпания «Руно» в результате универсального правопреемства приобрело право собственности на спорные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона № 122-ФЗ.

На основании вышеизложенного, с учетом условий договора купли-продажи № 15-н от 16.12.2017 года, установленных судом фактов оплаты истцом денежных средств по договору, передачи ответчиком истцу спорного недвижимого имущества по акту приема-передачи от 16.12.2017 года, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку договор купли-продажи №15-н от 16.12.2017 года соответствует требованиям законодательства и фактически исполнен сторонами. Договор ответчиком не оспорен, не расторгнут, недействительным либо незаключенным не признан. Ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению приобретенным имуществом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ямпольской Н.Н. (<данные изъяты>) к ООО «Агрокомпания «Руно» (ИНН №) о государственной регистрации перехода права собственности - удовлетворить.

Зарегистрировать переход права собственности от общества с ограниченной ответственностью «Агрокомпания «Руно» к Ямпольской Н.Н. на недвижимое имущество:

нежилое здание - «Склад», общая площадь 598,2 кв.м., площадь застройки 635 кв.м., одноэтажный, 1988 года постройки, инвентарный №, адрес (местоположение): расположен в 540 м в северо-западном направлении от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

нежилое здание - «Телятник» общая площадь 1928,7 кв.м., площадь застройки 2015 кв.м., одноэтажный, 1983 года постройки, инвентарный №, адрес (местоположение): расположен в 350 м в юго-западном направлении от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 30 марта 2023 года.

Судья                                                                       Е.Е. Рынгач