Решение по делу № 1-49/2016 (1-640/2015;) от 30.09.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 22 июля 2016 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Волгодонского района Бочко С.Н.,

подсудимого Тарасова А.А.,

его защитника - адвоката Пермякова Е.В.,

при секретаре Погребняковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тарасова ФИО10 <данные изъяты> не судимого, находящегося под стражей с 26.05.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов А.А., ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение для личного употребления, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, проходя по участку местности, расположенному около <адрес>, оборвал листья конопли, поместил их в пакет уппнм размере, мотренного ч. 115 года рождения, и хранил при себе, с целью дальнейшего употребления.

В тот же день, в 18 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного в 500 метрах южнее от <адрес> у Тарасова А.А. был изъят пакет с растительной массой зеленого цвета, которая согласно заключению эксперта содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 190,717 грамма, что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тарасов А.А. вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в полном объеме, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно до 18 часов 00 минут, в <адрес>, на обочине дороги он нарвал для собственного употребления дикорастущие растения конопли, сложил их в пакет. На <адрес> он был задержан сотрудниками полиции, с его участием и участием двух понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого он добровольно выдал пакет с растениями конопли. Также он указал место, где он нарвал коноплю и добровольно написал явку с повинной.

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что виновность Тарасова А.А. в совершении вышеописанного преступления, установлена полностью и подтверждается, следующими доказательствами:

- показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, оглашенными в судебном заседании, согласно которым они подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия. Осмотр проводился около <адрес>, с участием Тарасов А.А. В ходе осмотра у Тарасова А.А. был изъят пакет с растительной массой. Тарасов пояснил, что пакет принадлежит ему и в нем находится конопля, которую он нарвал для личного употребления. Также Тарасов А.А. указал место, где он нарвал коноплю - <адрес>, примерно в 500 метрах от данного дома. На указанном месте действительно произрастали растения конопли;

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут в <адрес> был задержан Тарасова А.А. С его участием и с участием двух понятых был произведен осмотр места происшествия в ходе которого у Тарасова А.А. был изъят пакет с растительной массой. Тарасов А.А. написал явку с повинной о том, что ДД.ММ.ГГГГ он нарвал растения дикорастущей конопли для собственного употребления путем курения.

Виновность подсудимого в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, прилегающий к <адрес>, в ходе которого у Тарасова А.А. был изъят пакет с растительной массой зеленого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 500 метрах южнее от <адрес>, где Тарасов А.А. нарвал растение конопля для собственного употребления;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет с растительной массой зеленого цвета, ранее изъятый у Тарасова А.А.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса зеленого цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у Тарасова А.А. по адресу: <адрес>, у <адрес>, содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК), и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 190,517 грамма. Первоначальное количество наркотического средства - каннабис (марихуана), изъятого ДД.ММ.ГГГГ у Тарасова А.А. по адресу: <адрес>, у <адрес> составляло 190,717 грамма;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на исследование растительная масса зеленого цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у Тарасова А.А. по адресу: : <адрес>, у <адрес>, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК), и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 190,717 грамма;

<данные изъяты>

- заключением медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тарасов А.А. не страдает наркоманией, в принудительном лечении не нуждается;

- квитанцией, согласно которой пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 190,317 гр. принят на хранение <адрес>

- явкой с повинной Тарасова А.А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он на обочине дороге для личного употребления нарвал дикорастущие растения конопли. По дороге домой его задержали сотрудники полиции;

Изученные в судебном заседании иные письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковыми на основании соответствующих постановлений следователя, осмотрены в присутствии понятых.

Вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания подсудимого виновным в деянии, изложенном в установочной части приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

Признавая приведенные показания свидетелей, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлениям. Показания свидетелями даны будучи предупрежденными об уголовной ответственности. Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами по делу.

Судом не установлены обстоятельства, которые могли бы предположить возможный оговор подсудимого со стороны свидетелей. Причин для оговора не приведено и доказательств о наличии таких причин не представлено.

В судебном заседании оглашены показания свидетелей, которые подтвердили факт совершенного преступления.

Давая оценку экспертному заключению, суд находит его полным и мотивированным, отвечающими требованиям Закона.

Исследования проведены в соответствии с существующими методиками, описание которых содержится в заключениях. Перед исследованиями, представленные в распоряжение эксперта, объекты осматривались и описывались, нарушения целостности упаковок, печатей, отсутствие подписей лиц, участвующих при изъятии, не зафиксировано.

Из заключения экспертизы видно, что исследованию подвергались именно те объекты, которые направлялись следователем. Их перечень подробно перечисляется как в постановлении о назначении экспертизы, так и в соответствующем заключении. Исследование проводилось в рамках поставленных вопросов.

Заключение экспертизы, составлено с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, не доверять выводам, изложенным в заключение экспертов или ставить их под сомнение у суда нет оснований.

Учитывая изложенное, суд находит их допустимыми, согласующимися со всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тарасова А.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ по признакам, незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, не имеется.

<данные изъяты>

В соответствии с заключением медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не страдает наркоманией, в принудительном лечении не нуждается.

<данные изъяты>

Поведение подсудимого в судебном заседании не даёт оснований сомневаться в его психическом здоровье. Указанные обстоятельства позволяют суду признать подсудимого вменяемыми. Оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим Тарасов А.А. подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает, что подсудимый совершил преступления, представляющие повышенную общественную опасность, направленную против здоровья населения и общественной нравственности. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве данных о личности Тарасова А.А. суд принимает во внимание, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, явку с повинной, поскольку явка с повинной Тарасовым А.А. была оформлена после его задержания сотрудниками полиции, то есть после выявления преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тарасова А.А., является активное способствование расследованию преступления и наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тарасова А.А., судом не установлено.

Факт нахождения Тарасова А.А. в состоянии одурманивания, вызванного употреблением гашиша, не является безусловным основанием, для признания данного факта обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку в судебном заседании не установлено когда именно подсудимый употреблял наркотикосодержащие средство и факт одурманивания не свидетельствует о состоянии наркотического опьянения.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья Тарасова А.А., и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого, является справедливым.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а равно назначения наказания условно, по правилам ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, суд полагает необходимым оставить прежней в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Тарасова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тарасову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Тарасову А.А. исчислять с 22 июля 2016 года.

Засчитать Тарасову А.А. в срок отбывания наказания время, проведенное под стражей с 26 мая 2016 года по 21 июля 2016 года, включительно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ том № л.д. 42), по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Волгодонского районного суда

<адрес> И.Е.Соловьева