Решение по делу № 2-3526/2018 от 19.09.2018

К делу №

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года                                 <адрес>

            Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО СК «Гелиос» к ФИО2 ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Гелиос» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса.

В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Skoda Roomster», г/н. Е 311 НО 123, находившегося под управлением ФИО5 и автомобиля «Mazda 6», г/н. У 707 ВК 161, под управлением ФИО2 Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля «Mazda 6», г/н. ФИО2 В результате ДТП автомобилю «Skoda Roomster», г/н №, были причинены механические повреждения, размер причиненного ущерба составил 290 100 рублей. В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО СК «Гелиос», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 290 100 рублей. Также указывает, что в бланке полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № отсутствует информация о допуске ответчика к управлению застрахованным транспортным средством, таким образом у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика 290 000 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 846 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, не явился, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,                 суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ООО СК «Гелиос» исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленных суду материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут в <адрес> на пересечении улиц Кубанской Набережной и Советской произошло ДТП с участием автомобиля «Skoda Roomster», г/н. Е 311 НО 123, под управлением ФИО5 и автомобиля «Mazda 6», г/н. У 707 ВК 161, под управлением ответчика ФИО2

Согласно материалам ГИБДД причиной ДТП от ДД.ММ.ГГГГ стало нарушением ответчиком Правил дорожного движения. ФИО2 управлявший автомобилем «Mazda 6», г/н № допустил проезд на запрещающий сигнал светофора для своего направления движения тем самым допустил столкновение с автомобилем «Skoda Roomster», г/н.                         Е 311 НО 123, под управлением ФИО5, который двигался на разрешающий сигнал светофора для своего движения. В результате произошедшего ДТП автомобилю Skoda Roomster, г/н № были причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО СК «Гелиос» (договор ЕЕЕ №), ввиду чего потерпевшему ФИО5 было выплачено страховое возмещение в сумме 290 100 рублей, однако в бланке данного полиса ОСАГО нет информации о допуске ФИО2, к управлению автомобилем                    «Mazda 6», г/н. У 707 ВК 161.

В соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Доказательств, подтверждающих иной размер задолженности ответчиком суду в нарушение ст.56 ГПК РФ представлено не было. Расчета иного размера ущерба ФИО2 ФИО1 также не представлено.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в порядке регресса в размере 290 000 рублей.

Что касается заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, то они в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО СК «Гелиос» к ФИО2 ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО СК «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 290 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 846 рублей, а всего 292 846 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                   М.И. Катбамбетов