Решение по делу № 2-312/2024 от 18.03.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1 (РОССИИ)

Светлоярский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи                    Потаповой О.В.,

при секретаре                                                               ФИО3,

12 июля     2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Почта Банк» о признании действий банка по списанию денежных средств незаконными, возложении обязанности предоставить письменную информацию, снять ограничение и пересчитать процентную ставку, а также взыскании компенсации морального вреда,

                                                           УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Почта Банк» о признании действий банка по списанию денежных средств незаконными, возложении обязанности предоставить письменную информацию, снять ограничение и пересчитать процентную ставку, а также взыскании компенсации морального вреда.

Указав в обоснование иска, что ФИО2 заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Почта Банк».

Кредитный лимит по договору составляет 964203 рублей 41 копеек, в том числе: кредит 1 -164203,41 рублей, кредит 2-800000 рублей.

По условиям заключенного кредитного договора срок действия Договора- неопределенный: срок возврата Кредита 1-3 платежных периода от даты заключения Договора, срок возврата Кредита 2-60 платежных периодов от даты заключения Договора, срок возврата Кредита-ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка по кредиту составляет 19,90 %.

Согласно п.17 Договора Заемщик потверждает, что при выдаче кредита, подключается Услуга «Гарантированная ставка».

Размер комиссии за сопровождение Услуги « Гарантированная ставка» -5 % от Суммы к выдаче (40 000 рублей).

Данная Услуга позволяет ответственному заемщику, погашающему кредит без просрочек не менее чем двенадцатью ежемесячными платежами, пересчитать кредит по более низкой ставке, а разницу между одобренной банком процентной ставкой и ставкой, предусмотренной услугой (сегодня это 14,9% годовых), вернуть на счет клиенту.

Однако, у Истца в связи с неуплаты штрафа в адрес ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, Светлоярским РОСП было возбуждено исполнительное производство о принудительном взыскании данной задолженности.

На основании данного исполнительного производства были наложены аресты на банковские карты, в том числе счет №, находящийся в АО «Почта Банк», на который Истец кладет деньги для списания ежемесячных платежей по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено и выдано нарочно ФИО2 постановление о снятии ареста с ДС на счете в связи с тем, что задолженность была оплачена лично ФИО5 через судебных приставов.

В других банках, где имеются открытые счета у Истца аресты были сняти в течении суток, даже в ПАО «Сбербанк», где были списаны денежные средства в размере 500 рублей были возвращены банком обратно на счет ФИО2, так как они получили от судебного пристава Постановление о снятии ареста со счета в свзяи с добровольной уплатой.

Однако, АО «Почта Банк» до настоящего времени и на протяжении 3 месяцев не может снять арест со счета №, по причине того, что для обработки документов не хватает специалистов и необходимо ждать.

ФИО2 считает, что АО «Почта Банк» грубым образом нарушает его права, так как ранее упомянутая Услуга «Гарантированная ставка» действует только тогда, когда Земщик вовремя погашает ежемесячные платежи без просрочек на протяжении 12-ти месяцев с момента заключения Договора.

Но так как АО «Почта Банк» вовремя не обрабатывает документы, а ДД.ММ.ГГГГ были списаны с кредитного счета № рублей в счет уплаты исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а дата платежа по кредиту согласно графику платежей составляет 14 число каждого месяца, то платеж по кредиту был списан не полностью, а частично, что вызвало задолженность по кредиту и потеря процентов, так как нарушено условие Услуги «Гарантированная ставка».

Истцом неоднократно направлялись претензии в адрес АО «Почта Банк» о проведении проверки по сложившейся ситуации, однако ответа до сих пор нет.

По мнению истца, АО «Почта Банк» нарушает установленные законодательством обязанности,бездействует, а ФИО2 с связи с этим должен переплачивать сумму по кредитному договору и нести убытки из-за халатности Банка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с чем, истец просит суд:

-признать действия АО «Почта Банк» по списанию денежных средств в размере 500 рублей с кредитного счета № в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – незаконными,

обязать АО «Почта Банк» предоставить письменную информацию об имеющемся долге, процентах, движении денежных средств по кредитному счету № исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.,

-обязать АО «Почта Банк» снять ограничение по исполнению исполнительного документа производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с кредитного счета №С00483088496 в связи с прекращением исполнительного производства,

-обязать АО «Почта Банк» пересчитать процентную ставку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ потребительского кредита,

- взыскать с АО «Почта Банк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 “О защите прав потребителей”.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, в котором исковые требования поддержала, а также просила учесть, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» сняло арест со счета ФИО2 и вернуло денежные средства в размере 500 рублей.

Ответчик – представитель АО «Почта Банк». в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Проверив материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с ч.ч. 3, 6 ст. 81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 99, 101 настоящего Федерального закона. Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 99, 101 настоящего Федерального закона, до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента). При этом арест денежных средств на корреспондентском счете не освобождает банк (кредитную организацию) от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счет клиента, по которому судебным приставом-исполнителем также произведен арест денежных средств.

В соответствии с абз. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при наложении ареста на денежные средства (драгоценные металлы), находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств (драгоценных металлов), на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (ч. 2 ст. 845 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии ч. 2 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно ч. 5 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 8 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 10 ст. 70 указанного закона банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Согласно пункта 21 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и АО «Почта Банк» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 установлен кредитный лимит по договору в размере 964203 рублей 41 копеек, в том числе: кредит 1 -164203,41 рублей, кредит 2-800000 рублей под 19,90% годовых.

По условиям заключенного кредитного договора срок действия Договора- неопределенный: срок возврата Кредита 1-3 платежных периода от даты заключения Договора, срок возврата Кредита 2-60 платежных периодов от даты заключения Договора, срок возврата Кредита-ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.17 Договора Заемщик потверждает, что при выдаче кредита, подключается Услуга «Гарантированная ставка».

Размер комиссии за сопровождение Услуги «Гарантированная ставка» -5 % от Суммы к выдаче (40 000 рублей).

Данная Услуга позволяет ответственному заемщику, погашающему кредит без просрочек не менее чем двенадцатью ежемесячными платежами, пересчитать кредит по более низкой ставке, а разницу между одобренной банком процентной ставкой и ставкой, предусмотренной услугой (сегодня это 14,9% годовых), вернуть на счет клиенту.

В рамках вышеуказанного кредитного договора ФИО5 выдано распоряжение банку на осуществление переводов по счету.

Судом также установлено, что судебным приставом- исполнителем Светлоярского РО СП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлени о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 на основании постановления ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа размере 500 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста нав денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе счет №, находящийся в АО «Почта Банк», на который истец кладет деньги для списания ежемесячных платежей по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено и выдано нарочно ФИО2 постановление о снятии ареста с ДС на счете в связи с тем, что задолженность была оплачена лично ФИО5 через судебных приставов, в связи с чем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данные обстоятельства подтверждаются: копией постановления о снятии ареста с ДС на счете от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), копией графика платежей (л.д. 13-16), копией индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 17-20), копией согласия на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности (л.д. 21), копией распоряжения клиента на перевод (л.д. 22, 25), копией заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 23-24), общими условиями договора потркебительского кредита (л.д. 26-35), копией материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-62), и не оспорено ответчиком.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что АО «Почта Банк» до настоящего времени и на протяжении 3 месяцев не может снять арест со счета №, по причине того, что для обработки документов не хватает специалистов и необходимо ждать, чем грубым образом нарушает его права, так как ранее упомянутая Услуга «Гарантированная ставка» действует только тогда, когда Земщик вовремя погашает ежемесячные платежи без просрочек на протяжении 12-ти месяцев с момента заключения Договора.

Но так как АО «Почта Банк» вовремя не обрабатывает документы, а ДД.ММ.ГГГГ были списаны с кредитного счета № рублей в счет уплаты исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а дата платежа по кредиту согласно графику платежей составляет 14 число каждого месяца, то платеж по кредиту был списан не полностью, а частично, что вызвало задолженность по кредиту и потерю процентов, так как нарушено условие Услуги «Гарантированная ставка».

Истцом неоднократно направлялись претензии в адрес АО «Почта Банк» о проведении проверки по сложившейся ситуации (л.д. 12), однако ответа до сих пор нет.

Как следует из ответа АО «Почта Банк» на запрос суда у ФИО2 в АО «Почта Банк» имеется два счета    (40№ и 40№).

В Банк по ЭДО поступило два ареста по исполнительному производству: №    77432/23/34027-ИП    от    06.12.2023г.    на    сумму    500 руб. по     счету 40№ и №    77432/23/34027-ИП    от 05.12.2023г. на сумму 500 руб. по счету 40№.

07.12.2023г. сумма по счетам была набрана полностью и направлено в ФССП уведомление о полном доаресте денежных средств на сумму 500,00 руб.

При аресте списание денежных средств со счета не производится, Постановление об обращении взыскания денежных средств в Банке отсутствует.

Со стороны Банка в СЭД-Тезис найдено взаимосвязанное Постановление о снятии ареста с ДС на счете ВХ-№R0201776 от ДД.ММ.ГГГГ, которое в результате ошибки не было оцифровано автоматически. ДД.ММ.ГГГГ арест со счетов снят (л.д. 75).

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия АО «Почта Банк» по списанию денежных средств в размере 500 рублей с кредитного счета № в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, поскольку осуществлены с нарушением норм и сроков, предусмотренных действующим законодательством.

Истцом также заявлено требование о возложении обязанности на ответчика предоставить письменную информацию об имеющемся долге, процентах, движении денежных средств по кредитному счету № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд находит подлежащим удовлетворению.

При этом, оснований для возложения на ответчика обязанности снять ограничение по исполнению исполнительного документа по производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с кредитного счета №С00483088496 в связи с прекращением исполнительного производства суд не находит, поскольку согласно информации АО «Почта Банк» все аресты со счетов уже сняты ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются также письменными пояснениями представителя истца. Согласно которым ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» сняло арест со счета ФИО2 и вернул денежные средства в размере 500 рублей.

Суд также не находит оснований для возложения обязанности на ответчика пересчитать процентную ставку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ потребительского кредита, поскольку доказательств изменения процентной ставки по кредитному договору стороной истца не представлено и материалы гражданского дела не содержат.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В подпункте "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, гражданин, заключая договор банковского счета, является потребителем финансовой услуги, подпадающей как под действие норм Гражданского кодекса Российской Федерации, так и под действие Закона о защите прав потребителей, в том случае, если банковский счет не используется таким гражданином для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а используется для личных, семейных, домашних и иных нужд.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи,с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании, банковская операция по списанию денежных средств со счета ФИО2 была совершена сотрудником банка в нарушение положений действующего законодательства, в связи с чем, суд пришел к выводу о признании такой операции недействительной.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя в судебном заседании установлен, следовательно, суд с учётом требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень причинённых истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компнсации морального вреда в размере 90 000 руб. – отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку судом исковые требования ФИО2 к АО «Почта Банк» о признании действий банка по списанию денежных средств незаконными, возложении обязанности предоставить письменную информацию, снять ограничение и пересчитать процентную ставку, а также взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина, от которой истец освобождён в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Почта Банк» о признании действий банка по списанию денежных средств незаконными, возложении обязанности предоставить письменную информацию, снять ограничение и пересчитать процентную ставку, а также взыскании компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Признать действия АО «Почта Банк» по списанию денежных средств в размере 500 рублей с кредитного счета № в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - незаконными.

Обязать АО «Почта Банк» предоставить письменную информацию об имеющемся долге, процентах, движении денежных средств по кредитному счету № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Почта Банк», ИНН 3232005484, ОГРН 1023200000010, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>а <адрес>, паспорт 1804 254543, выдан Светлоярским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к АО «Почта Банк» о возложении обязанности снять ограничение по исполнению исполнительного документа по производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с кредитного счета №С00483088496 в связи с прекращением исполнительного производства и пересчитать процентную ставку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ потребительского кредита, взыскании компенсации морального вреда в размере 90 000 руб. – отказать.

Взыскать с АО «Почта Банк», ИНН 3232005484, ОГРН 1023200000010, госпошлину в доход бюджета Светлоярского муниципального района <адрес> в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

       Председательствующий:                                          О.В.Потапова

       Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

       Председательствующий:                                          О.В.Потапова