Решение по делу № 2-440/2024 от 26.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года                                     г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кривовой А.С.,

при помощнике Гучмазовой М.В.,

с участием представителя истца Башариной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокшина ЕВ. к Михайловой Н.В. о взыскании суммы долга,

установил:

Истец Мокшин Е.В. обратился с иском к Михайловой Н.В. о взыскании долга по расписке, указав, что 06 декабря 2008 года ответчик Михайлова Н.В. взяла в долга у истца денежные средства в срок до 20 декабря 2008 года. Однако своих обязательств ответчик не исполнила, сумму долга не возвратила, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 900 000 руб.

Представитель истца по доверенности Башарина А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что истец связь с ответчиком давно потерял. Он длительное время не обращался в суд с требованием о взыскании суммы долга, поскольку при переезде расписка была утеряна, однако позже была найдена.

Истец Мокшин Е.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен.

Ответчик Михайлова Н.В. в судебное заседание также не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Кроме того, информация о движении по делу своевременно размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание лица надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 2).

Как следует из положений ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно расписке от 06 декабря 2008 года Михайлова Н.В. взяла на себя обязательство возвратить денежные средства в размере 900 000 руб. по договору Мокшину Е.В. в срок до 20 декабря 2008 года.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике-факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежности займа.

Поскольку имеющаяся в материалах дела расписка отвечает требованиям, предъявляемым к договору займа, обязанность доказать безденежность договора займа или исполнение обязательств по нему лежала именно на заемщике.

Между тем, доказательств безденежности договора займа, отвечающих требованиям относимости и допустимости, Михайловой Н.В. в материалы дела не представлено.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд признает факт получения ответчиком 06 декабря 2008 года денежных средств в размере 900 000 руб. подтвержденным.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Михайловой Н.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ факт передачи Мокшиным Е.В. ей денежных средств долг не опровергнут, доказательств обратного не представлено, как не представлено доказательств написания расписки под влиянием угрозы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Михайловой Н.В. (паспорт №) в пользу Мокшина Е.В. (паспорт №) задолженность по расписке от 06 декабря 2008 года в сумме 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года.

Председательствующий А.С.Кривова