Решение от 11.01.2023 по делу № 2-329/2023 (2-7208/2022;) от 11.10.2022

Дело №2- 329/2023

УИД 74RS0007-01-2022-009356-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года                                 г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи          Ореховой Т.Ю.

при секретаре                         Холмогорцевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маскалькова Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ» об отмене приказа о приеме на работу, об обязании внести в трудовую книжку запись о признании недействительной записи о приеме на работу, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Маскальков Т.В. обратился в суд с иском (с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ) об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Маскалькова Т.В. на работу с ДД.ММ.ГГГГ в общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ» на должность менеджера по работе с <данные изъяты>, об обязании внести в трудовую книжку запись о признании недействительной записи о приеме на работу, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано на то, что обнаружил на сайте государственных услуг в электронной трудовой книжке запись от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в ООО «ПРОМЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ», однако в трудовых отношениях с данной организацией не состоит, незаконными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, выраженный в стрессах и бессоннице (л.д. 4, 57).

Истец Маскальков Т.В. в судебном заседании исковые требования с учетом изменений поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что к ответчику по вопросу трудоустройства никогда не обращался, заявление о приеме на работу к ответчику не писал, трудовой договор с ответчиком не заключал, к исполнению трудовых обязанностей менеджера по работе с клиентами у ответчика, не преступал, о том, что в его трудовой электронной книжке имеется запись о приеме на работу к ответчику с ДД.ММ.ГГГГ, узнал ДД.ММ.ГГГГ года через сайт государственных услуг, экономического образования не имеет.

Представитель ответчика ООО «ПРОМЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ» в судебное заседание не явился, извещался неоднократного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседании по адресу организации, который совпадает с юридическим адресом ответчика и местонахождением ответчика, вернулись конверты (л.д. 55, 60, 63-64).

Представитель третьего лица ИФНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 59).

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, ДД.ММ.ГГГГ), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Уважительной причины неявки представителя ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. В связи с изложенным, суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представившим доказательств уважительности неявки в суд.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Маскальков Т.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты> Так же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Маскальков Т.В. работал в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты> (л.д. 11-14, 26-36, 79-81).

Так же из материалов дела следует, что в электронной трудовой книжке Маскалькова Т.В. имеется запись под номером № о приеме Маскалькова Т. В. на работу с ДД.ММ.ГГГГ в общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ» на должность <данные изъяты>, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14, 79-81).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком на неоднократные запросы суда не представлено заявление Маскалькова Т.В. о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ» на должность <данные изъяты> трудовой договор заключенный между сторонами и подписанный истцом Маскальковым Т.В., доказательства, подтверждающие, что Маскальков Т.В. фактически приступил к выполнению должностных обязанностей в обществе с ограниченной ответственностью «ПРОМЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> доказательства, подтверждающие начисление и выплату Маскалькову Т.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заработной платы, отчисление за Маскалькова Т.В. период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заработной платы, страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхование, оплата за Маскалькова Т.В. в указанный период налогов с заработной платы и иных выплат, начисленных ответчиком истцу.

Напротив, из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата рассмотрения спора), общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ» заработную плату Маскалькову Т.В. не начисляло и не выплачивало, налоги по заработной плате за Маскалькова Т.В. не отчислялись в налоговый орган, отчисления по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхования, не производились (л.д. 8-9, 13-16, 61, 67-76, 83-144).

Указанные обстоятельства, а так же то, что истец Маскальков Т.В. оспаривает факт наличие трудовых отношений с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, при отсутствии доказательств, подтверждающих факт того, что ДД.ММ.ГГГГ, Маскальков Т.В. приступил к выполнению трудовых обязанностей в обществе с ограниченной ответственностью «ПРОМЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ведома и по поручению руководителя данной организации, отсутствие доказательств, подтверждающих написание истцом Маскальковым Т.В. заявления о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ» на должность <данные изъяты>, ознакомление с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие заключенного между сторонами трудового договора, свидетельствуют о том, что фактически, истец Маскальков Т.В. не приступал к работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ведома и по поручению ответчика, в связи с чем, приказ ООО «ПРОМЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Маскалькова Т. В. на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПРОМЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ» на должность <данные изъяты>, является незаконным и подлежит отмене. В целях восстановления нарушенных прав истца, на ООО «ПРОМЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ» подлежит возложению обязанность внести в электронную трудовую книжку Маскалькова Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения запись о признании недействительной записи под номером № о приеме Маскалькова Т. В. на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПРОМЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ» на должность <данные изъяты>, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлена неправомерность действий ответчика по изданию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ год о приеме Маскалькова Т. В. на работу с ДД.ММ.ГГГГ в общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ» на должность <данные изъяты> незаконность действий ответчика по внесении в электронную трудовую книжку Маскалькова Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения записи под номером № о приеме Маскалькова Т. В. на работу с ДД.ММ.ГГГГ в общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ» на должность <данные изъяты> приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, выразившихся в переживаниях истца, степень вины ответчика, невозможности истца в результате незаконных действий ответчика воспользоваться предусмотренным законом правом на оплату временной нетрудоспособности, а также требования разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. за компенсацию морального вреда, <данные изъяты>. за требование о признании незаконным и отмене приказа о приеме на работу, <данные изъяты>. за требование о признании недействительной в трудовой книжке записи о приеме на работу).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ № ░░░░ № ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ № ░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░