Решение по делу № 2-58/2023 (2-5308/2022;) от 23.06.2022

Дело № 2-58/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 г.     пл. Ленина, д. 5, г. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Щелково Московской области к Самоделовой ФИО7, ООО "Четыре сезона" о признании незаключенным договора уступки прав требования,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Щёлково, уточнив требования, обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к Самоделовой ФИО8, ООО «Четыре сезона» о признании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Четыре сезона» и Самоделовой ФИО9, незаключенным. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Четыре сезона» (Цедент) и Самоделовой О.В. (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования. В соответствии с п. 1.1. указанного Договора ООО «Четыре сезона» уступает, а Самоделова О.В. принимает в полном объеме права (требования) задолженности, по оплате ремонтно-строительных работ, произведенных Цедентом в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> а именно:

ООО «Четыре Сезона» были выполнены следующие работы:

- капитальный ремонт подъезда № и подъезда № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

- работы по устранению аварийного состояния дома, в т.ч. капитальный ремонт подъезда № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Также Цессионарий принимает все иные права, вытекающие из обстоятельств Должника перед Цедентом. Согласно п. 1.2 Договора, должником по данному обязательству выступает Администрация.Уступка прав требования Цедента к Должнику, осуществляемая по настоящему Договору цессии, является возмездной, оплата предаваемого требования составляет 5 000 000 рублей (п. 1.3.). Согласно п. 1.4 Договора цессии, задолженность Должника перед Цедентом по оплате указанных в п. 1.1 настоящего Договора ремонто-строительных работ составляет 25 639 632 рублей.Истец полагает указанный договор незаключенным, поскольку не содержит положений, позволяющих установить его предмет, а также не содержит ссылок на сделки, вследствие неисполнения которых образовалась задолженность.

Таким образом, по мнению Администрации, отсутствие в Договоре цессии ссылки на обязательство, из которого возникло уступаемое право, делает договор беспредметным, в связи с чем, незаключенным. Просит суд признать договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Четыре сезона и Самоделовой ФИО10, незаключенным.

В судебном заседании представитель истца – Администрации городского округа Щёлково Демин И.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Самоделова О.В. не явилась, извещена, ее представитель, действующий на основании доверенности Сахаров П.А., исковые требования не признал, представил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ответчик ООО «Четыре сезона» своего представителя в судебное заседание не направили, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом по адресу регистрации. юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 51-66), что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, в с вязи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение должника.

Как указано в п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из анализа положений главы 24 ГК РФ, к числу существенных условий договора цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче, в связи с чем, договор уступки права требования может быть признан незаключенным при несогласовании сторонами его предмета - уступаемых обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ" при отсутствии в договоре цессии ссылки на обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование), суд выясняет, повлекло ли данное обстоятельство в конкретном случае отсутствие согласования предмета указанного соглашения. О наличии определенности между цедентом и цессионарием относительно предмета соглашения может свидетельствовать не только текст соглашения, но и другие документы.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Информационного письма N 120, отсутствие в соглашении об уступке права (требования) по длящемуся обязательству указания на основание возникновения передаваемого права (требования), а также условий, позволяющих его индивидуализировать (конкретный период, за который передается право (требование) на уплату суммы задолженности) свидетельствует о несогласованности предмета договора, что влечет признание его незаключенным (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Четыре сезона» (Цедент) и Самоделовой О.В. (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д. 9-11). В соответствии с п. 1.1. указанного Договора ООО «Четыре сезона» уступает, а Самоделова О.В. принимает в полном объеме права (требования) задолженности, по оплате ремонтно-строительных работ, произведенных Цедентом в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, а именно:

- капитальный ремонт подъезда № и подъезда № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

- работы по устранению аварийного состояния дома, в т.ч. капитальный ремонт подъезда № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Также Цессионарий принимает все иные права, вытекающие из обстоятельств Должника перед Цедентом.

Согласно п. 1.2 договора, должником по данному обязательству выступает Администрация городского округа Щёлково.

В соответствии с п. 1.3 договора, уступка прав требования Цедента к Должнику, осуществляемая по настоящему Договору, является возмездной, оплата предаваемого требования составляет 5 000 000 рублей.

Согласно п. 1.4 Договора цессии, задолженность Должника перед Цедентом по оплате указанных в п. 1.1 настоящего Договора ремонтно-строительных работ составляет 25 639 632 рублей.

При этом, предмет договора цессии представляет собой право требования.

Одним из основополагающих условий договора является его предмет, который в силу требований гражданского законодательства должен быть определенным.

Существенным условием договора уступки права требования является условие о конкретном обязательстве, по которому передается право требования. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство. Однако данное требование закона сторонами не выполнено.

Из содержания договора следует, что ООО «Четыре сезона» уступило, а Самоделова ОВ. приняла в полном объеме права (требования) задолженности, по оплате ремонтно-строительных работ, произведенных ООО «Четыре сезона» в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

При этом указано, что должником по данному обязательству является Администрация г.о. Щелково Московской области, ее задолженность составляет 25 639 632 рубля.

Между тем, спорный договор не содержит положений, позволяющих установить его предмет, а также не содержит ссылок на сделки, вследствие неисполнения которых образовалась задолженность. Установить, на каком основании возникло право ООО «Четыре сезона» требовать от Администрации городского округа Щелково 25 639 632 рублей и могло ли это право быть уступлено по условиям существующего между сторонами обязательство, а также существует ли это обязательство, установить не представляется возможным.

Таким образом, отсутствие в Договоре цессии ссылки на обязательство, из которого возникло уступаемое право, делает договор беспредметным, в связи с чем, он не может быть признан заключенным.

Доводы ответчика о том, что в соответствии п. 2.1.1 Договора цессии, Цедент обязуется передать Цессионарию в 5-дневный срок после заключения настоящего Договора, все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), по акту приема-передачи, а именно:

- акты сдачи-приемки выполненных работ ремонтно-строительных работ (форма КС-2), указанных в п. 1.1 настоящего Договора;

- справки о стоимости выполненных ремонтно-строительных работ (форма КС-3), указанных в п. 1.1 настоящего Договора;

- счета, счета-фактуры

- иные документы, подтверждающие факт наличия обязательства, право требования по которому передается Цессионарию,

не могут быть приняты судом в качестве оснований к отказу в иске, поскольку стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора, а некие акты и счета-фактуры и иные документы, подтверждающие факт наличия обязательства, на передачу которых указывает ответчик в будущем не индивидуализированы.

При наличии спора о действительности или заключённости договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ)

Если цедент и цессионарий, совершая уступку, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (абзац второй пункта 17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Исходя из изложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования о признании договора уступки прав требования (цессии) незаключенным, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа Щелково Московской области - удовлетворить.

Признать договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Четыре Сезона» и Самоделовой ФИО11 незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Щёлковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Т.А. Малинычева.